Diskussion:Romanow-Holstein-Gottorp

Die Dynastie der Rurikiden hatte niemals den Kaisertitel inne, der erst von Peter dem Großen angenommen wurde. Damit ist korrekt, dass R-H-G die dritte Dynastie russischer Zaren ist, nicht Kaiser. (nicht signierter Beitrag von 92.229.9.142 (Diskussion) 11:47, 21. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

Russischer Zar waren auch Boris und Fjodor Godunow, Dimitri der Falsche (Pseudodimitri I.), Wassili Schuiski und Władysław Wasa. --Universal-Interessierter _Disk. ^Arbeit 16:04, 9. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Der historischen Wahrheit zu entsprechen, müsste man eigentlich schreiben: Die offiziellen Nachkommen Peters herrschten bis zur Februarrevolution im Jahr 1917 über das riesige Zarenreich. Da Paul I. zwar als legitimes Kind der Ehe Katharinas II. mit Peter III. galt, aber doch höchstwahrscheinlich aus der Affäre Katharinas mit dem Grafen Saltykow entstammte. Somit herrschte seit 1796 eigentlich Nachkommen einer illegitimen Verbindung Saltykow-Anhalt-Zerbst. Gruß, -- 62.143.85.83 14:01, 29. Mär. 2010 (CEST) Beantworten

Zitat Artikel: "Sohn seiner Tochter Maria Wladimirowna Romanowa". ROFL. -- Air Check One (Diskussion) 14:24, 18. Jul. 2012 (CEST) Beantworten

Laut Manfred Hildermeier, Die russische Revolution, Fischer, Frankfurt 2004, S. 14, nahm Michael die Krone nicht an. Er war somit niemals Zar oder Kaiser, auch nicht für einen Tag. Ich nehme diese unbelegte und irrige Angabe daher aus dem Artikel. --Φ (Diskussion) 11:30, 3. Okt. 2014 (CEST) Beantworten