Diskussion:Regionalbusverkehr im Münchner Verkehrs- und Tarifverbund

Irgendwie seltsam, dass nur die teilintegrierten Linien ausführlichst gelistet werden, die MVV-eigenen aber gar nicht. Brauchts die Liste wirklich? --Gnlpfth12 (Diskussion) 09:58, 18. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Hi, ich habe versucht, eine Liste der MVV-eigenen Linien zu erstellen. (Entwurf heißt für mich, dass die Struktur noch geändert werden kann; inhaltlich ist sie aber vollständig und kann somit durchaus bereits Teil des Artikels sein) Auf die teilintegrierten Linien wird im Hauptartikel des MVV verwiesen, daher könnte man alternativ an dieser Stelle ansetzen. Es ist meine erste Bearbeitung dieser Größenordnung, daher danke für das erste Feedback. Wie ließe sich also so eine Liste konkret auf alternativem Weg aufsetzen? VG --LeGK (Diskussion) 17:54, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo, erst mal vielen Dank für die konstruktive Ansprache! Man merkt dass in der Liste viel Arbeit steckt, aber der Wartungsaufwand in dieser Liste ist enorm. Deshalb habe ich ernsthafte Zweifel, ob die Liste in Wikipedia Bestand haben wird. Meiner Meinung nach sollte die Liste zumindest in einen extra Artikel, etwas Liste der Regionalbuslinien im Münchner Verkehrs- und Tarifverbund oder Regionalbusverkehr im Münchner Verkehrs- und Tarifverbund/Linienliste, da sie den Artikel von der Länge her massiv dominiert, aber nur Randaspekte enthält. Alle Ortschaften und Betreiber sollten mit Wikipedia-Links ausgestattet werden. Außerdem ist die Sortierung nach Landkreisen Unsinn, da viele Linien Landkreisgrenzen überschreiten. Konsequent nach Nummern zu gehen wäre deutlich sinnvoller. LG --Gnlpfth12 (Diskussion) 01:06, 4. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hi, vielen Dank für die Rückmeldung. Ja, der Wartungsaufwand dieser Liste kann extrem hoch sein. Daher habe ich auch diesen Moment nach Fahrplanwechsel und weiteren Änderungen abgewartet, sodass hoffentlich mittelfristig nicht mehr allzu viel anstehen würde. Man könnte die Liste natürlich nach Betreiber aufbauen, analog hierzu[1]; dann entfielen die Bedienzeiträume. Diese finde ich aber sonst bisher nicht auf einen Blick, weshalb ich schon sinnvoll fand, sie an geeigneter Stelle zu listen. Eine mögliche "Unterseite", wie die zweite Variante klingt aus meiner Sicht hier aber sinnvoll.

Die Ausstattung mit Links wollte ich in einem zweiten Schritt durchführen, um Zuordnungsfehlern vorzubeugen, à la 'Eching (Lkr.FS) vs. Eching a.Ammersee'. Außerdem gibt es Betreiber wie Geldhauser die trotz ihrer Größe noch keinen einen eigenen Artikel haben. (Zumindest wird das Unternehmen alleine im MVV-Hauptartikel nicht verlinkt) Die müssten dann wohl keinen Link bekommen, oder einen noch leeren.

Die Änderung in der Sortierung nehme ich aber gerne mit auf. VG --LeGK (Diskussion) 11:28, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten