Diskussion:Qigong

--Unkrautvergehtnicht (Diskussion) 12:52, 3. Jun. 2018 (CEST) Beantworten

Habe eben folgende Passahen eingefügt:

Wissenschaftliche Untersuchungen zum Qigong

Im Jahr 1994 schrieb Prof. Lu Zuyin, ein hochrangiger chinesischer Nuklearwissenschaftler, in einem Werk, das später unter dem Titel "Scientific Qigong Exploration" auch in englischer Sprache erscheinen sollte: „...Vor etwa 2000^[1] Jahren hat sich Qigong in seiner reinen Form aus der chinesischen Gesellschaft zurückgezogen. ... 1966, während der Kulturrevolution, wurde Qigong den ‚Vier Alten‘ zugerechnet (alte Ideen, alte Kultur, alte Sitten, alte Gebräuche). Qigong und Qigongmeister wurden unterdrückt. Keiner wagte es, in der Öffentlichkeit Qigong zu lehren oder zu üben. ... Erstaunlicherweise wurde das Qigong direkt nach dem Ende der zerstörerischen Kulturrevolution wundersam wiederbelebt. Die neue Akzeptanz des Qigong im Mainstream der Gesellschaft ergab sich aus der Tatsache, dass Qigong den Menschen in ihren körperlichen und geistigen Gesundheitsproblemen, die sie aus der Kulturrevolution davongetragen hatten, eine effektive Hilfe war. ..."^[2] In diesem Werk veröffentlichte Prof. Lu Zuyin Ergebnisse seiner Studien mit und an dem in China ebenfalls sehr bekannten Arzt und Qigongmeister Dr. Yan Xin. Im Gegensatz zu vielen anderen Studien, welche schwerpunktmäßig die Auswirkungen von Qigong auf die Übenden untersuchen, beschränkte sich Prof. Lu Zuyin auf die Untersuchung der Wirkungen von ausgesendetem Qi auf Materie: Dr. Yan Xin sendete sein Qi zunächst aus der Nähe, später auch aus Entfernungen von bis zu 2000 km auf verschiedene Versuchsaufbauten aus: es ergaben sich immer bemerkenswerte Veränderungen der mit Qi ‚bestrahlten‘ biologischen und chemischen Substanzen. Die euphorische Einschätzung von Dr. Qian Xuesen, dem Vorsitzenden des Chinesischen Nationalverbandes der Wissenschaftler, zu diesen Ergebnissen: hier handele es sich um „neue wissenschaftliche Entdeckungen, das Vorspiel einer wissenschaftlichen Revolution, die mehrere Nobelpreise hervorbringen kann"^[3] wurde damals von vielen geteilt, von Prof. Lu Zuyin jedoch auch etwas relativiert: „Unsere letzten Qigongexperimente haben Fragen aufgeworfen, die man kaum mehr mit den derzeitigen wissenschaftlichen Kenntnissen erklären kann."^[4] Kommentar hierzu von Unkrautvergehtnicht: Seit etwa 2000 ändert sich die chinesische Gesellschaft in rasantem Tempo, in deren Öffentlichkeit für Qigong nur wenig Platz geblieben scheint. Studien auf einem - sowohl unter den Gesichtspunkten der Wissenschaft als auch unter denen des Qigong - hohen Niveau wie die von Prof. Lu Zuyin und Dr. Yan Xin blieben eine Seltenheit. Das, was mit derzeitig als gesichert geltenen wissenschaftlichen Erkenntnissen kaum mehr erklärt werden kann, fasziniert die einen und wird von den anderen abgelehnt.

M.E. ist eine derartige Rubrik und sind derartige Nachweise dringend notwendig, um diese Seite aus der "Geschwurbelecke" heraus zu holen.

1. ↑ Dies war die Zeit, in welcher der ‚Qin Shihuangdi‘, der ‚Erste erhabene Gottkaiser von Qin‘, die ‚Streitenden Reiche‘ unterworfen und blutig geeint hatte. In der Folge organisierte er das neu geschaffene Reich rigoros durch. Er ließ die Bücher der ‚hundert Schulen‘ verbrennen und verbot, sie zu diskutieren. – Der Qin Shihuangdi ist nicht zu verwechseln mit Huang Di, dem ‚Gelben Kaiser‘ dem das Huang Di Nei Jing zugeschrieben wird, bis heute das wesentliche Standardwerk der chinesischen Medizin. Anm. E. Guba
2. ↑ Lu Zuyin: Scientific Qigong Exploration – The Wonders and Mysteries of Qi. Amber Leaf Press, 1977, ISBN 0-9657135-7-1. 
3. ↑ Internal Qigong Cultivation. Amber Leaf Press, ISBN 0-9657135-8-X. 
4. ↑ s.o. Scientific Qigong Exploration, S. 265

Diese Einfügung wurde von Wikipedia verworfen. Ohne Begründung. Was meinen die anderen Leser dazu? Unkrautvergehtnicht, 03.06.2018, 13:01

- - Unkrautvergehtnicht (Diskussion) 13:08, 3. Jun. 2018 (CEST) Beantworten

(BK) Moin, angesichts der gewünschten Ergänzung empfehle ich, mit Verlaub, eine grundlegende Beschäftigung mit enzyklopädischer Artikelarbeit, also der neutral-sachlichen Darstellung bekannten/etablierten Wissens auf Basis verlässlicher Informationsquellen. Der Text enthält u.a. leider eigene Wertungen des einbringenden WP-Autoren bzw. nicht erkennbar zugewiesene Wertungen, die herangezogenen Quellen dürften zumindest überwiegend kaum wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Auf mich wirkt die Ergänzung eher essayhaft. Würde der Text den Grundprinzipien entsprechen, was ich nicht sehe, so würden sich formale Aspekte wie die nichterwünschten akademischen Grade sowie der im Fließtext nicht erwünschte Weblink kurzfristig beheben lassen, doch vorliegend war die Ergänzung m.E. in Gänze zu verwerfen. Sollte erfreulicherweise Interesse an einer weitergehenden Mitarbeit in diesem Gemeinschaftprojekt bestehen, empfehle ich das WP:Mentorenprogramm. --Verzettelung (Diskussion) 13:11, 3. Jun. 2018 (CEST) Beantworten

Nach BK: Was heißt hier "ohne Begründung"? Siehe die Zusammenfassung beim Verwerfen, dort habe ich eine Auswahl einschlägiger Richtlinien verlinkt. --Verzettelung (Diskussion) 13:11, 3. Jun. 2018 (CEST) Beantworten

Hallo Verzettelung, danke für die umgehende und auch ausführliche Antwort. (Die unterstrichenen Buchstabengruppen hatte ich wahrhaftig erst nach diesen Ausführungen als weiterführende Links identifiziert..., sorry :) Tatsächlich ist meine Stärke wohl eher der Essay - und ich muss auch aufpassen, dass ich mich nicht verzettele - doch vielleicht gibt es ja manchmal Dinge, die ich in der gewünschten Form schriftlich darstellen kann. Dann melde ich mich wieder. Danke jedenfalls für die Belehrungen. Aber eins noch: Beide von mir zitierten Quellen besitzen unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten und auch vom Qigong-Verständnis her gesehen eine sehr hohe Qualität. Es wären die Maßstäbe, an denen sich weitere derartige Arbeiten messen müssten. - - Unkrautvergehtnicht (Diskussion) 17:44, 3. Jun. 2018 (CEST) Beantworten

In diesem Abschnitt werden 3 kleine Texte dahingeworfen, 2 davon (Fußnote 4 und 5) sind absolut nicht Enzyklopädie-würdig. Beide Studien unter 50 Personen Verumgrp, Studie 4 versteht nicht wie man auf Fehler korrigiert (dort wird Qigong mit Nichtstun verglichen; natürlich wird man dann einen Effekt haben, so wie jede andere Gruppensitzung oder Sport oder alles unter der Sonne existierende auch.) und Studie 5 wurde mit ebenfalls unter 50 Personen Verum in einem Mülljournal veröffentlicht - würde ich nicht als enzyklopädische Standards akzeptieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:5F3E:7B:B87A:710D:8ACC:7CD8 (Diskussion) 12:37, 4. Jan. 2022 (CET))Beantworten

i) Gestatten? Als Ing. bin ich gewohnt, rational den Inhalt von Aussagen schnell zu erfassen und auch erkenntnis-theoretisch pseudo- philosophisches Gschwafel !

I) Was soll z.B. das Ziitat: " Akzeptanz des Qigong im Mainstream der Gesellschaft ergab sich aus der Tatsache, dass Qigong den Menschen in ihren körperlichen und geistigen Gesundheitsproblemen, die sie aus der Kulturrevolution davongetragen hatten, eine effektive Hilfe war. ..." Geht`s noch ? Muß ich diese Unsinns-Aussage noch extra zerpflücken? Der Schreiberling ist von vornherein einer dieser ESOTERIKER!

II) Welcher Physiologe hat besagte "gesunde Effekte" fest gestellt, an angeblichen Schäden, die in der "Kulturrevolution angeblich erlitten worden sein sollen ?

III) Das ANALOGON In der Provinz Xinjiang : Ca. 1 Mio UIGUREN, wurden vor ein paar Jahren kaserniert u. laut Staat - einer UMBILDUNG unterzogen ! Länger davor -- in ganz anderer REGION, wurden

70 Mio - der Qigong- Bewegung - in China- auch verhaftet; NICHT ganz zu UNRECHT- aus meiner Sicht : Denn: es wurde undercover -- eine Art r e l i g i ö s e Untergrabung des Staates !

* Zurück zu XINJIANG : Plötzlich ließen sich 100.000 ende UIGUREN lange Bärte wachsen... der Koran wurde ins Land geschmuggelt u. massenhaft nachgedruckt usw.;

IV ) ******* Aufg.: die Hintergründe der Regierung aufdecken! Wer hat Lust, Zeit ?

* Hilfe: Mal überlegen, dass IMMER Mystiker, Religiöse, die Religionen g e g e n einen Sozialismus oder Kommunismus waren! Muß man erklären, warum  ? Ich könnte das freilich ! Eco-Ing.

P.S.: Die ESOTERIKER IN D sind g e g e n Windräder und jene in der Schweiz auch - ! Von dort überschwemmt ein Schweizer Ehepaar- Verlag die Deutschen mit einem Magazin;

Es wird gegen REGENERATIVE ENERGIEN gewettert - WINDNUTZUNG sowieso -- und man kann Kraftsteine und Kraft- Edelsteine bestellen!

• KOSTPROBE, Zitat : "Die Windräder sind nicht außentwickelt, bis sie quer durch D zu ihrem Aufstellort ankommen, wird wohl mehr Diesel verfahren, als sie jemals Energie erzeugen werden" >>> Nun- hoffe ich, dass jemand mit mehr Zeit das Zeug r a t i o n a l angeht !

V) Solche irrationalen Leute wollen sogar die ENERGIE-POLITIK beeinflussen! 29.12.2024 Eco-Ing.

--2001:A61:3424:DE01:F26C:6941:980:8A51 00:19, 29. Dez. 2024 (CET) Beantworten