Diskussion:Objectives and Key Results

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Markus Bärlocher in Abschnitt Denglisch
Zur Navigation springen Zur Suche springen

überarbeiten

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zahlreiche Zeichensetzungsfehler. --Xocolatl (Diskussion) 00:38, 12. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Wenn Stärken aufgeführt werden, sollten Schwächen nicht fehlen. Eine Methode, die nur Stärken hat, ist schwer zu finden ... (nicht signierter Beitrag von 88.208.188.66 (Diskussion) 09:10, 27. Mai 2016 (CEST))Beantworten

Da hast du recht. Kennst du denn ein Buch in dem auch Schwächen genannt werden? Dann kannst du es gerne eintragen. Siehe WP:Sei mutig --DWI (Diskussion) 12:45, 27. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Fad-Verdacht

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Methode ist in den letzten 30 Jahren so aufgebläht worden, dass ihre Anwendung mehr Komplexität generiert als Probleme löst. Das SMART-Modell tut es in den meisten Fällen auch.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:51, 22. Okt. 2019 (CEST) Beantworten

Deutsche Bezeichnung

[Quelltext bearbeiten ]

Die Übersetzung für "framework" sollte "Rahmen" sein oder - hier passender - "Modell", jedenfalls nicht "Rahmenwerk". --Bri B. 12:06, 27. Jul. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bri B. (Diskussion | Beiträge) )

Überarbeiten-Baustein

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist inzwischen überarbeitet worden. Ich sehe keine Qualitätsmängel mehr. Kann der Überarbeiten-Baustein entfernt werden? --Frank Helbig (Diskussion) 10:59, 8. Sep. 2021 (CEST) Beantworten

Sichtung erfolgt. Keine Mängel mehr erkennbar. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Wirtschaft/Wartung#Objectives_and_Key_Results --Frank Helbig (Diskussion) 09:59, 9. Sep. 2021 (CEST) Beantworten
Die Aussagen des Artikels sind völlig korrekt (so kenne ich das auch). Allerdings fehlt v. a. in den ganzen Aufzählungen der Bezug zu den Quellen. Hier sind die Einzelnachweise sehr dünn gesät. Es gibt zwar eine fundierte Literaturliste, aber keine Zuordnung zu den Aussagen im Artikel. Beispielsweise die Aussage über den Drei-Monats-Zyklus: Von wem stammt das bzw. in welchem Werk ist die Aussage zu finden? Die Abschnitte "Risiken" und "Anwendungsbereiche" sind zumindest formal völlig unbelegt.
=> Den damaligen QS-Grund kann man abhaken, aber ich sehe durchaus noch Handlungsbedarf bezüglich der Einzelnachweise.
--Siegbert v2 (Diskussion) 01:47, 16. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Verständlichkeit

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Je notwendiger Ziele eigentlich werden, desto größer ist gleichzeitig die Gefahr, dass sie suboptimale Ergebnisse fördern." - wie ist das zu verstehen? Gruss, --Markus (Diskussion) 19:57, 23. Jul. 2023 (CEST) Beantworten

Denglisch

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Unter "Objectives" versteht man Ziele? und "Key Results" meint Schlüsselergebnisse? Dann sollte man das im Artikel auch entsprechend benennen. Gruss, --Markus (Diskussion) 13:41, 25. Jul. 2023 (CEST) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Objectives_and_Key_Results&oldid=235799581"