Diskussion:Leerzeichen in Komposita

Im Artikel steht zur Schreibweise (Zwischenräume und Bindestriche) von Namen:

Schreibweisen der Standesämter (Personenstandsbehörden) dürfen nicht zwecks Vermeidung von Leerzeichen verändert werden.

Und als Beleg:

E1 zu § 46 der amtlichen Regeln (s. Fußnote 1), S. 49: Die standesamtliche Schreibung mehrteiliger Personennamen kann von dieser Regelung abweichen.

Allein aus dem Wortlaut dieses Beleg ergibt sich aber doch noch nicht, dass die Schreibung nicht verändert werden dürfe, sondern eben nur, dass Standesämter Namen womöglich „falsch" schreiben. Findet sich vielleicht irgendwo noch ein Beleg für die Verbindlichkeit der standesamtlichen Schreibung? BlaueBlüte (Diskussion) 20:28, 8. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

siehe Diskussion:Erich Kästner#Bindestrich --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:04, 2. Nov. 2018 (CET) Beantworten

Der vierte Absatz ist ja wohl total irre. Und sowas steht sogar noch in der Einleitung. Grundsätzlich wäre es wünschenswert, die allgemeinen Erklärungen und die Beispiele würden im Artikel deutlicher voneinander getrennt. Die Beispiele sind ja immer austauschbar, und dieser Eindruck färbt dann unfreiwillig auch auf die übrigen Ausführungen ab. Der ganze Stil wirkt somit für eine Enzyklopädie zu wenig zwingend und als zu wenig auf Optimierungen bedacht. --91.64.178.99 18:09, 28. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Danke für die Erwähnung von „Deppen Leer Zeichen" und „Wer sicher gehen will, frage seinen Orthopäden, und wer sichergehen will, informiere sich fundiert und handle danach." Solche Vorkommen von Humor tragen einen wesentlichen Teil zu meiner Wikipedia-Sucht bei. :D --91.96.28.207 17:38, 13. Aug. 2021 (CEST) Beantworten

Ich beobachte das Deppenleerzeichen in allen Chats auf dem Smartphone. Meine Vermutung: Es ist einfacher und schneller, Worte einzeln zu tippen. Die Autokorrektur schlägt nicht quer. Und wer mit einer Wischtastatur schreibt, müsste immer wieder das am Teilwortende automatisch eingefügte Leerzeichen löschen, um das Wort dann fortzusetzen, wenn auch ohen wischen, weil es sonst wieder mit einem Großbuchstaben beginnt (ich nutze eine Wischtastatur).

Belegen kann ich es nicht, es ist nur eine Überlegung: Führt das Smartphone zum Rückgang von der Nutzung von Kofferwörtern? (nicht signierter Beitrag von Mprofitl (Diskussion | Beiträge) 10:37, 27. Jan. 2022 (CET))Beantworten

Leerzeichen in Komposita#Abweichungen bei Eigennamen: Frage: Handelt es sich hier nicht um eine absichtliche Abweichung im Sinne einer Marke (Recht) oder Wortmarke? Man sieht das sehr schön z. B. hier: https://uni-tuebingen.de/ und hier: Johannes Gutenberg-Universität Mainz (man beachte die Logos): Aus Sicht der Grafiker würden die Bindestriche hier wohl stören und international sowieso nicht verstanden. Positives Gegenbeispiel übrigens: https://www.lmu.de/de/index.html. (Leider befürchte ich, das Übernehmen des Logo-Textes der Marke in den textlich geschriebenen Namen ist auf Un-Bildung oder Marketing-Hörigkeit zurückzuführen)... --Cms metrology (Diskussion) 12:28, 20. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Weil der Hinweis bei Plenk jetzt weg ist, entferne ich ihn hier jetzt auch. --Hlambert63 (Diskussion) 13:38, 4. Dez. 2022 (CET) Beantworten

Bis ins 20. Jahrhundert ging man mehr und mehr dazu über, Komposita in einem Wort oder mit Bindestrich zu schreiben. Seit den 1990er Jahren werden Komposita fälschlicherweise wieder häufiger auseinandergeschrieben, vor allem in Entlehnungen aus dem Englischen, in Namen für Geschäfte, Produkte und Unternehmen, in den Medien und in der Werbegrafik.

Derartige Behauptungen verlangen eine Quellenangabe.

Generell sind zwei weitere Absätze des Unterpunktes, aus dem das obige Zitat stammt, ganz ohne Quellenangabe. --Nakonana (Diskussion) 17:19, 14. Jan. 2025 (CET) Beantworten

• Wikipedia:War Löschkandidat