Diskussion:Kurt von Schleicher

Den Nebensatz "nachdem er selbst von Papen bei Reichspräsident Paul von Hindenburg als Nachfolger von Heinrich Brüning vorgeschlagen hatte" musste ich dreimal lesen, bis mir klar wurde, dass das "von" keine Passiv-Konstruktion einleitet, sondern Teil des Namens "von Papen" ist. Wie kann man das geschickter formulieren? --Langec 11:49, 26. Mär 2004 (CET)

Ich hab von Pappen durch den vollen Namen Franz von Pappen ersetzt und verlinkt, jetzt sollte es also klar sein. -- Magnus 15:20, 26. Mär 2004 (CET)

Gute Lösung :-) -- Langec 17:01, 26. Mär 2004 (CET)

Hi! Der Teil "Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus" ist fast 1:1 von der Seite http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/SchleicherKurt/ kopiert wurden! Ist das erlaubt? Wenn nicht wäre eine Überarbeitung wohl nötig! Ossiostborn 16:48, 26. Jun 2005 (CEST)

Bei einer kurzen Google-Recherche habe ich eben den 4. April, den 7. April und auch den 4. Juli gefunden. Hat jemand eine verläßliche Quelle, die das Datum belegt? Kusma 23:10, 18. Jun 2006 (CEST)

Unten zitierte Biografie (IMHO die beste bislang existierende, wenn auch punktuell ein wenig zu sehr mit ihrem Objekt sympathisierende Biografie; aber sicherlich besser als die - auch nicht schlechten, aber etwas kurzen - Biografien von Leuten wie Vogelsang) gibt den 7. April 1882 an (S. 14); Vater Offizier (1855-1908), Mutter stammte aus Danzig und Tochter des Schiffreeders Friedrich Heyn. eine Schwester (Thusnelda) und ein Bruder (Ludwig); die Stieftochter wurde übrigens 1920 geboren. (nicht signierter Beitrag von 134.34.59.51 (Diskussion) 18:20, 6. Dez. 2007 (CET))Beantworten

Dort steht dass der Mord Kurt von Schleicher galt, und seine Frau wohl eher zufällig mit zum Opfer fiel. Sollte dann der Fall nicht eher hier beschrieben werden? --Siehe-auch-Löscher 17:47, 4. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Ich habe vor Jahren mal die Schleicherbiografie von Thilo Vogelsang ("Ein General als Poltiiker") gelesen. ich erinnere mich wage, dass dort irgendwo (ziemlich zum Schluss) von einer (chronischen) Erkrankung Schleichers die Rede war und dass "der Mann der im Juni 1934 ermordet wurde wahrscheinlich nur noch wenige Monate zu leben gehabt hätte". Wenn jemand an das Buch rankommt wäre es nett wenn er (oder sie) das mal nachgucken könnte.--Zsasz 03:19, 29. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Im Artikel steht, dass von Papen von Hindenburg am 3.12.32 entlassenwurde, weil dieser einen Staatsstreich vorgeschlagen hatte Aber Schleicher wurde schon am 2.12.32 zum Reichskanzler ernannt??? (nicht signierter Beitrag von 93.208.185.57 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 20. Apr. 2009 (CEST)) Beantworten

Alle Angaben im Artikel müssen belegt sein, das ist eines der Grundprinzipien der Wikipedia. Mit einem Beleg wird nicht nur ihre Richtigkeit überprüft, sondern auch ihre Relevanz. Für Schleichers Johanniter-Orden gibt es keinen Beleg aus der relevanten Forschungsliteratur - ganz offensichtlich halten ihn die zuverlässigen Informationsquellen für nicht erwähnenswert. Daran haben wir uns zu halten. Hinzukommt, dass es wenig sinnvoll ist, einen Artikel in eine Kategorie einzusortieren, der die definierende Eigenschaft der Katgeorie nicht erwähnt. Aus diesem Grund nehm ich die Kategorie jetzt wieder raus und bitte, sie erst wieder einzufügen, wenn es darübver einen Konsens unter den Benutzern des Artikels gibt. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 18:27, 28. Jan. 2011 (CET) Beantworten

Der Text von H O Meissner stellt im übrigen ein unerlaubte Nutzung einer Primärquelle dar. Ich finde, es unerfindlich, warum diese Äußerungen vertrauenswürdig sein sollen. Der Vater war in den Mord als hoher Staatsbeamter im Kabinettsrang involviert, sein Sohn ist nicht minder belastet. Die Ermordung Schleichers war nach dem Krieg ein Verbrechen. Daher bestand ein hohes Interesse beteiligter Personen, sich reinzuwaschen. Typischer Fall von eigener Forschung in WP - WP:TF. ----Orik (Diskussion) 01:16, 5. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Da werden jetzt fleißig Kategorien eingefügt. Aber was soll die Kategorie "Staatssekretär" hier. Das ist er nie gewesen, das "Ministeramt" war kein Staatssekretariat. --Ekkehart Baals (Diskussion) 23:19, 13. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Nun ist Kunrad von Hammerstein nicht gerade ein "Weggefährte", das war wohl eher sein Vater, der ein Freund und Regimentskamerad war. Das Buch, das nützlich ist, sollte wohl anders einsortiert werden. --Ekkehart Baals (Diskussion) 11:03, 16. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ist bekannt, mit welcher Begründung Berlin Kurt von Schleicher ein "Ehrengrab" gewährt? -- Sebastian Panwitz (Diskussion)

Gibt es für die heute eingepflegten Angaben einen Beleg? --Φ (Diskussion) 18:04, 14. Aug. 2017 (CEST) Beantworten

Hallo,

1. guter Ariktel!

2. im Abschnitt Beurteilung durch Zeitgenossen und Nachwelt scheint ein Urteil über Schleicher zweimal verarbeitet, nur leicht abgewandelt. Es findet sich im letzten Satz des

• vierten Absatzes sowie des
• sechsten Absatzes.

Bitte entschuldigt den bloßen Hinweis. Grüße, Hæggis 22:40, 7. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Wieso steht das hier nicht aufgeführt? --188.2.181.82 17:41, 4. Okt. 2022 (CEST) Beantworten

Weil im Artikel zur Weimarer Republik dargestellt ist, dass dieser Begriff aus der Geschichtsschreibung die Republik auf dem Gebiet des Deutschen Reiches vom 9. November 1918 bis zum 30. Januar 1933 beschreibt – die Weimarer Verfassung kennt diesen Begriff für das Staatsgebilde nicht. An diesem 30. Januar 1933 wurde Adolf Hitler zum Reichskanzler ernannt. Somit war er zwar Reichskanzler des Deutschen Reiches, aber nicht Reichskanzler in der – aus der Geschichtswissenschaft entstandenen – Weimarer Republik, die eben abgrenzt, wann die Herrschaft des Nationalsozialismus begann.
Die Geschichtsschreibung ist sich mittlerweile zwar einig, dass der 30. Januar 1933 alleine nicht den einen Zeitpunkt beschreiben kann, an dem die Nationalsozialisten die gesamte Macht in Händen hielten, weil es da noch deutlich mehr Zeitpunkte gab, etwa die Verabschiedung der Reichstagsbrandverordnung oder die des Ermächtigungsgesetzes. Aber das findest du auch alles in den entsprechenden Artikeln. --Godihrdt (Diskussion) 06:04, 9. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Ohne Kontext ist das Zitat bedeutungslos. --Φ (Diskussion) 22:48, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Der Kontext steht ja davor. --Alex1011 (Diskussion) 23:48, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das Zitat insgesamt: „Nach den Ereignissen der letzten Tage bin ich doch ganz froh, daß es in Gestalt der Nazis, die ja auch keine guten Brüder und mit äußerster Vorsicht zu genießen sind, ein Gegengewicht gibt. Wenn sie nicht da wären, müßte man sie geradezu erfinden." --Alex1011 (Diskussion) 23:53, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nein, das ist unverständlich. Was sind denn die „Ereignisse der letzten Tage"? Dass Schleicher die Nazis nicht sehr schlimm fand bzw. genauso negativ beurteilte wie die SPD, steht schon drin, da bringt das azs dem Zusammenhang gerissene Zitat keinen Mehrwert. Im Gegenteil. --Φ (Diskussion) 07:49, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Da ich eine Woche lang keine Antwort bekommen habe, nehme ich das unkontextualisierte und unkonsentierte Zitat wieder raus. Mfg --Φ (Diskussion) 16:42, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten