Diskussion:Flughafen München

Das ist in meinen Augen genau das gleiche, nur einmal Deutsch, einmal Englisch. Im Artikel wird er aber zwei Mal unterschiedlich verwendet: Einmal für die Laufbänder innerhalb der Terminals, und einmal für die "Mini-U-Bahn", die Verbindung zwischen T2, und dem Satellit. Nur daß die Laufbänder im T1 eben im öffentlichen Bereich liegen, also von allen Personen genutzt werden können, die Mini-U-Bahn aber hinter der SiKo liegt, und damit nur Passagieren (und Personal) zur Verfügung steht.

Aufgrund einer Selbstdarstellung kommt der Flughafen auf 48 Mio Passagiere lt. Zusammenfassung des Artikels. Diese Zahl und ihre Definition müsste man klären. Bei Travelbook kommt keiner der größten 10 Flughäfen auf 48 Mio Passagiere (relativ große Flughäfen wie Frankfurt und Madrid werden mit der Hälfte also 24 Mio Passagieren geführt.) München ist der größte Flughafen Bayerns, wenn man Superlative liebt aber bestimmt nicht einer der größten Europas.--5glogger ^Disk 06:21, 17. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Die 48 Millionen sind für 2019, der Travelbook-Artikel bezieht sich auf 2021. Die Zahl findest Du auch beim Statistischen Bundesamt, den europaweiten Vergleich im Artikel Liste der größten Flughäfen in Europa. Aktuell also nicht mehr Platz 9 sondern Platz 11, muss halt mal aktualisiert werden. --Rudolph Buch (Diskussion) 13:52, 17. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Also aktuell einer der 20 "Größten" in Europa. Vielleicht sollte man auf den Superlativ verzichten und von einem der größeren Flughäfen in Europa sprechen.--5glogger ^Disk 07:27, 18. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Oder einfach den konkreten Rangplatz angeben, also "mit rund 11,1 Millionen Passagieren lag er 2021 auf Platz 11 der verkehrsreichsten europäischen Flughäfen". --Rudolph Buch (Diskussion) 00:37, 20. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Ich habe den als pure Reklame empfundenen Revert mit Hoteldetails wie von der anonymen IP gewünscht zur Diskussion gestellt, und zwar im Luftfahrt-Portal, also da, wo er hingehört. --Uli Elch (Diskussion) 19:37, 26. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

Lieber Uli Elch,

Du hast gerade unter anderem die technischen Daten der größten "überdachten Freifläche Europas" aus dem Artikel gelöscht:

• Das MAC-Forum ist mit einer Gesamtfläche von rund 10.000 Quadratmetern die größte überdachte Freifläche Europas. [...]
• Zwei L-förmige Gebäude schließen sich wie ein U um das Forum und messen jeweils 120 mal 76 Meter.
• Die Bruttogrundfläche des Komplexes beträgt 50.000 Quadratmeter: 10.000 Quadratmeter nehmen sowohl das Forum als auch die Dienstleistungsflächen ein und auf 21.000 Quadratmeter erstrecken sich die Büroflächen.
• Die 18.800 Quadratmeter große Dachkonstruktion hat eine Spannweite von 90 Metern und liegt in 41 Meter Höhe auf dem Niveu der Ebene 03.
• Die Dachfläche besteht abwechselnd aus lichtdurchlässigen, teflonbeschichteten Glasfasermembranen und Verbundsicherheitsglas und ist an 14 Pylonen aufgehängt.

mit der Begründung: "Unbelegtes, Irrelevantes und Reklame entfernt"

Ich bin kein Fan von Flughäfen und würde Dich auffordern, nun konsequenterweise auch noch alle anderen unbelegten, irrelevanten und werblichen Angaben aus dem Rest des Artikels zu löschen.

Warum hast Du Dich allein auf den Abschnitt zum MAC-Forum beschränkt?

liebe Grüße, kai kemmann Verweis=Benutzer_Diskussion:KaiKemmann Verbessern statt löschen 03:19, 21. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Die Entfernungen bezogen sich ausschließlich auf den gerade erst am 20.12. hinzugefügten Abschnitt. Ganz nebenbei: Den im Bearbeitungskommentar angekündigten Punkt "Kritik eingefügt" konnte ich darin nicht finden.

Oben hast du verfälschend eine Mehrzahl von Punkten aufgezählt, die ich überhaupt nicht berührt habe (die ersten 3 von 5).

Die Fläche der Dachkonstruktion eines aeronautisch unbedeutenden Teilbereichs und seine "teflonbeschichteten Glasfasermembranen" sind nun für einen Flughafen wirklich nicht enzyklopädisch relevant, ebenso wenig wie "Poloturnier zum jährlichen Weihnachts- und Wintermarkt, Eisfläche zum Schlittschuhlaufen, Surf & Style."

Im Zuge einer Diskussion im Luftfahrt-Portal wurden bereits etliche werbliche Inhalte entfernt. Auszug aus der Diskussion:

• "das Hilton Munich Airport mit 550 Zimmern und Suiten"
• "das ... durch Hilton Hotels im Fünf-Sterne-Standard betrieben wird."
• "... ein Hotel der Marke Novotel mit 257 Zimmern und als Vier-Sterne-Hotel mit einer niedrigeren Preiskategorie."

In einen reinen Flughafen-Artikel gehört solches Marketing m. E. wirklich nicht hinein. Ich hatte das Ganze schlicht eingedampft mit "Auf dem Gelände des Flughafens befinden sich zwei Hotels."

Im Übrigen ist die Belegpflicht einer der entscheidenden Grundpfeiler der Wikipedia. WP:BLG besagt u. a.:

* "In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht)."

* "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden."

Bis auf ein paar technische Details und den Hinweis auf Helmut Jahn war der gesamte Abschnitt unbelegt.

Natürlich kannst du gerne auch weitere, eindeutig werbliche Inhalte entnehmen, die für einen Flughafen nicht enzyklopädisch relevant sind. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:23, 21. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Entschuldige für die späte Antwort.

Tatsächlich ist es oft nicht einfach, aus der üblichen Ansicht des Versionsvergleichs die genauen Unterschiede herauszulesen.

Da ich einige neue Absätze eingefügt hatte, wirkte es wohl so, als hätte ich in meiner Bearbeitung vom 20. Dezember die von Dir als werblich wahrgenommenen Inhalte eingefügt.

Tatsächlich habe ich sie aber selber um einiges gekürzt, wie Du erkennen kannst, wenn du im Versionsvergleich auf den "Knopf mit dem Dreieck" oben in der Mitte klickst. Bezüglich der nach Marketing klingenden Inhalte und Formulierungen sind wir uns also einig.

Der neue Absatz zur "Kritik", die Du nicht finden konntest, war dieser hier:

Der Architekturkritiker Michael Mönninger vergleicht das MAC mit dem Berliner Sony-Center und sagt: "Einen ähnlichen Palast der Winde entwarf Jahn für das Airport-Center des Münchner Flughafens, das unter seinem vibrierenden Flugdach auch als Bühne und Festraum dient. Jahns Großbauten vereinen alle Merkmale, die gemeinhin für die Gattung der „Nicht-Orte" gelten: Es sind transitorische Schwellenräume für nicht ortsgebundene Besucher, ... Man empfindet sie nicht als konkrete, leibliche und bedeutungstragende Orte, sondern als Durchgangszonen in einer Welt der Ströme und Zeichen ..."^[1]

Rund die Hälfte des von mir aufgeführten Inhalts hattest Du tatsächlich nicht entfernt. Dafür entschuldige ich mich. Da war ich wohl selber im Versionsvergleich durcheinandergekommen.

Dir ist wahrscheinlich bewußt, dass "triviale Angaben" nicht belegt sein brauchen und dass grob 80% der Inhalte der Wikipedia gelöscht werden müssten, wenn tatsächlich nur belegte Inhalte geduldet würden.

Für diesen Artikel hier gilt wohl das gleiche.

Letztlich geht es mir im Grunde um die folgenden Aussagen, die ich aus architektonisch/ baulicher Sicht für interessant halte und die ich gerne wieder einfügen würde:

• Die 18.800 Quadratmeter große Dachkonstruktion hat eine Spannweite von 90 Metern und liegt in 41 Meter Höhe auf dem Niveau der Ebene 03.
• Die Dachfläche besteht abwechselnd aus lichtdurchlässigen, teflonbeschichteten Glasfasermembranen und Verbundsicherheitsglas und ist an 14 Pylonen aufgehängt.

Hierfür könnte man sicher einen Beleg einfügen. Soweit diese Angaben nicht angezweifelt werden, halte ich das aber für nicht unbedingt notwendig, zumal dies vermutlich auch nicht die Inhalte sind, die Du als "werblich" bezeichnest.

Interessant wäre auch noch die folgende Aussage, für die aber tatsächlich vorzugsweise ein Beleg gefunden werden sollte:

• Das MAC-Forum ist ... die größte überdachte Freifläche Europas.

Danke und liebe Grüße,

kai kemmann Verweis=Benutzer_Diskussion:KaiKemmann Verbessern statt löschen 09:40, 30. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Was die beiden für dich "aus architektonisch/ baulicher Sicht interessanten" Aussagen betrifft, so ist dieser Artikel jedoch keiner zu diesen Merkmalen, sondern schlicht zu denen eines Flughafens. Falls die Inhalte dieser Aussagen weltweit einmalig sein sollten, so müsste dies natürlich ebenso belegt werden wie der zuletzt aufgeführte Superlativ. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:50, 30. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Ein Flughafen ist ohne Zweifel eine bauliche Anlage. Solange es noch keinen eigenen Artikel zum MAC-Forum gibt, sehe ich keinen Grund, warum eine Beschreibung der Architektur hier nicht enthalten sein sollte.

Was gehört denn in einen Flughafen-Artikel? Lediglich Angaben zur Geschichte und zum Betrieb?

liebe Grüße, kai kemmann Verweis=Benutzer_Diskussion:KaiKemmann Verbessern statt löschen 10:07, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ein Flughafen dient der Abwicklung und dem Betrieb des Luftverkehrs. Dazu gehören ganz sicher nicht "die Fläche, Spannweite und Höhe der Dachkonstruktion" oder Dinge wie "lichtdurchlässige, teflonbeschichtete Glasfasermembrane und Verbundsicherheitsglas und 14 Pylonen". Ebensowenig gehören in einen Flughafenartikel die Aufzählungen von "Bruttogrundflächen" oder genaue Abmessungen aller möglichen einzelnen Gebäude oder auch nur Gebäudeteile.

Für jemanden mit deinem Interessengebiet und vielleicht auch deiner Sachkunde wäre es eine sehr dankbare Aufgabe, mal einen Artikel über die architektonischen Merkmale von Flughafenbauten zu erstellen. Schöne Beispiele für solche besonderen baulichen Merkmale wären z. B. der Flughafen Hannover, dessen Innengestaltung im Flughafen Moskau-Scheremetjewo kopiert wurde, weshalb der dortige Terminal II im Fachjargon auch "Hannover 2" oder "Hannover Ost" genannt wurde. Ebenfalls ein interessantes Sujet wäre der Flughafen Berlin-Tegel, dessen beispielhaft kurze Wege weltweit Aufmerksamkeit erregten. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:57, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

1. ↑ Michael Mönninger: Helmut Jahn 1940–2021, Zeitschrift Bauwelt 12.2021. In: bauwelt.de