Diskussion:Engineered Materials Arrestor System

Der Flughafen Saarbrücken soll als erster in Deutschland ein EMAS bekommen. Quelle : Saarländischer Rundfunk 16.8.18 https://mobile.twitter.com/SAARTEXT/status/1030068483617443840?s=09 Blanckenhorn (Diskussion) 16:30, 16. Aug. 2018 (CEST) Beantworten

Hallo,

diese Länge von 300 m am südlichen Ende der Landebahn 01/19 können nie im Leben 300 m sein, wenn ich es über GM abmesse, komme ich auf rund 100 Meter.

Beziehen sich die 300 m vielleicht auf die Summe aller EMAS auf diesem Flughafen? --37.120.76.255 18:45, 4. Nov. 2023 (CET) Beantworten

Hallo in die Runde, in der Einleitung steht folgender Satz: „Das Flugzeug wird verlangsamt durch den Energieverlust, der benötigt wird, um das EMAS-Material beim Überrollen zu zertrümmern." IMHO kann es nicht sein, dass Verlust von Energie benötigt wird, um etwas zu zertrümmern. Grüße und Danke --LegoFCB (Diskussion) 19:56, 4. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Uli Elch, ich glaube, es macht Sinn, hier jemanden anzupingen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:28, 4. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Satz wurde korrigiert. --LegoFCB (Diskussion) 13:38, 6. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Spricht denn irgendetwas dagegen, die verwendeten Materialien (Beton?) hier im Artikel zu benennen??? --Burkhard (Diskussion) 15:52, 6. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo @Burkhard, nein, selbstverständlich spricht nichts dagegen Material, Beschaffenheit, und Wirkungsweise zu benennen und zu beschreiben. Dieser fehlende Inhalt wurde mit dieser Diskussion im Physikportal gerade besprochen. Ich bin bislang nicht dazu gekommen, diesen Inhalt einzupflegen, bin aber auch erfreut, wenn Du diese Aufgabe übernehmen würdest. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:29, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dummerweise finde ich keine guten Belege. Gefunden habe ich ein FAA-Advisory, welches generell die Anforderungen an EMAS-Systeme beschreibt^[1] , ohne aber die Art des Materials genauer zu beschreiben, sowie eine Patentschrift von 1999, die beschreibt, das "The arresting bed is assembled of a large number of blocks of cellular concrete having predetermined compressive gradient strength"^[2] (en:Types_of_concrete#Cellular_concrete) - wäre das Porenbeton? Der im Artikel genannte Link zum Welt-Artikel nennt nur high-level Beton bzw. Hartschaum (GreenEMAS).

Die Abb. im Artikel spricht von Leichtbeton. Leider fehlen mir die Kenntnisse, um die Fachbegriffe richtig einzuordnen, das müsste ein anderer Autor/Autorin übernehmen. --Burkhard (Diskussion) 08:44, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

1. ↑ https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC_150_5220-22B.pdf
2. ↑ http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6%2C726%2C400.PN.&OS=PN%2F6%2C726%2C400&RS=PN%2F6%2C726%2C400

• Der unbekannte Lebensretter aus Beton Welt.de vom 1. November 2016, Stefan Beutelsbacher.

Hallo Burkhard, es gibt verschiedene Arten von Leichtbeton. Eine davon ist Porenbeton. Nach meinen bisherigen Erkenntnissen, die leider auch nicht unbedingt ausreichend für eine optimale Darstellung im Artikel sind, ist Porenbeton durchaus ein einsetzbares Material. Um jedoch auf Nummer sicher zu gehen, wäre es besser, Leichtbeton als Oberbegriff verwendeter Materialien zu nutzen bzw. Leichtbeton wie bspw. Porenbeton anzugeben. Ich halte es jedoch für durchaus sinnvoll, diese Diskussion in die vorherige im Portal Physik zu übertragen und die bisherigen Mitstreiter einzubeziehen. Jedoch weiß ich leider nicht, wie man eine Diskussion verschiebt. --LegoFCB (Diskussion) 09:10, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe mir erlaubt, die Reihenfolge der Beiträge zu rekonstruieren und vor den einen Weblink ein Aufzählungsstern zu setzen.

Bitte nicht auf der Portaldiskussion weiterdiskutieren, dort soll es um "Anregungen zur Gestaltung der Portalseite" gehen.

Statt den Physikern könnte es auch beim Portal:Luftfahrt oder Portal:Straßen- und Wegebau weitergehen (dort ist die Portaldiskussion für inhaltliche Fragen gedacht). Kein Einstein (Diskussion) 15:14, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Es lohnt sich ein Blick in die Schweiz: Schaumglas-Granulat ist auch in Zürich im Einsatz, muss aber wohl noch nach oben abgedichtet werden, da das Material nicht witterungsbeständig ist: Sicherheits-Bremsbett für den Flughafen Zürich. Der Hersteller (GreenEMAS) verwendet "Foamglas": greenEMAS - the locally-assembled foam glass system, hergestellt wohl Misapor (https://www.misapor.ch/de/anwendungen/spezialanwendungen/). Runway Safe hat auch ein Betonsystem ("EMASMax") im Angebot, das hier beschrieben wird, incl. einer Abbildung des Schichtenaufbaus: EMASMAX - Construction and Design. Damit hätten wir eigentlich genug Hinweise - auch wenn ich noch nicht sicher bin, ob "Cellular concrete" korrekt mit Porenbeton übersetzt wird? --Burkhard (Diskussion) 08:33, 15. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die Übersetzung Poren- bzw. Gasbeton ist korrekt. --LegoFCB (Diskussion) 10:50, 15. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Habe bei der Grafikwerkstatt um eine SV-Grafik gebeten, die schematisch den Aufbau zeigt. Sobald diese vorliegt, könnten wir / würde ich den Artikel um einen Abschnitt Aufbau ergänzen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 10:15, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das war eine gute Idee. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 11:03, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo @Burkhard, vielen Dank für Deine Beschreibung der Funktionsweise. Habe ich nur um eine Kleinigkeit ergänzt. Ansonsten wunderbar. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 16:59, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ja danke! Gut dass Du die "Zerstörbarkeit" nochmal ausdrücklich erwähnt hast. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 08:08, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten