Diskussion:Bitcoin

Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext. 

Ich werde im Rahmen meiner Zeit an eine Überarbeitung des maroden Kapitel 10 gehen, beginnend mit der Einführung. Fertig ist heute abend das Kapitel zur Zensur-Resistenz und des 51%-Angriffes Frohe Weihnachten! --poldi50_gra (Diskussion) 13:15, 23. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Satoshi Nakamoto hat in einer Diskussion das System, das Bitcoin etabliert hat, als Timechain bezeichnet, da er die Transaktionshistorie als dezentralen Zeitstempelserver konzipiert hat. Der Begriff "Blockchain" kam erst später und hat zu dem, was Nakamoto wollte, nur noch wenig Bezug.

Im Abschnitt Dezentralität könnte man noch die Fullnodes erwähnen, auf denen Bitcoin Core läuft und die die gesamte Transaktionshiatorie haben. Diese sind der wichtigste Bestandteil des dezentralen Systems und haben das letzte Wort, wenn es darum geht, wie Bitcoin funktionieren soll. So haben weder die Core-Entwickler noch die Miner irgendeine Macht über Bitcoin, da Fullnode-Betreiber entscheiden können, bestimmte Code-Änderungen nicht zu installieren und somit auch Transaktionen, die auf diesen Änderungen basieren, abzulehnen. --Stl1988s (Diskussion) 01:36, 27. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Aktuell verbreiten etliche Medien den Apfel-Birnenvergleich, eine BTC-Transaktion würde angeblich einen "Swimming Pool" mit Wasser verbrauchen. Hier wird ein neues Messkriterium "Anzahl Swimming Pool" frei erfunden und der erste gemessene Wert als negativ dargestellt. Vergleiche mit dem "Swimming Pool Verbrauch" anderer Stromverbraucher sind nicht möglich.

Das sollte in ein Kapitel "Desinformation und Verschwörungsmythen um Bitcoin" rein.

--176.198.203.165 18:41, 30. Nov. 2023 (CET) Beantworten

Da heißt es in Bitcoin#2010–2011

Der erste Wechselkurs für 1 Bitcoin lag bei 0,07 US-Dollar und wurde von New Liberty Standard auf Basis der Produktionskosten für das Mining kalkuliert. Man hätte nach dieser Kalkulation mit einem Dollar ungefähr 13,10 Bitcoins kaufen können.

Das passt nicht, denn wenn 1 Bitcoin 0,07$ kostet, dann bekommt man für 1$ 1/0,07Bitcoins also 14,28 Bitcoins. --Hfst (Diskussion) 12:02, 3. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Hast Du auch alle weiteren Kommastellen korrekt berücksichtigt oder mahnst Du damit an, im Artikel auf diese hinzuweisen? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 00:29, 12. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die Satoshi Konsensregeln kennen keine Mehrheit der Teilnehmer. Die Teilnehmer spielen einfach überhaupt keine Rolle. Jeder korrekte neue Block ist gültig. Existieren zwei "letzte" gültige Blöcke, dann gilt der, in dem mehr Arbeit steckt, d.h. dessen Hash kleiner ist. Das ist ja das tolle am Satoshikonsens, dass man am Blockhash erkennen kann, mit wieviel Arbeit man diesen errechnen musste. Andere Teilnehmer oder eine Mehrheit ist völlig irrelevant. Die Blockchain in der die meiste Arbeit steckt, ist die gültige Blockchain. --23:34, 4. Jan. 2024 (CET) --Raphael41 (Diskussion) 23:34, 4. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Existieren zwei letzte gültige Blöcke, dann gelten beide und welchen davon die Teilnehmer präferieren, ist im Protokoll nicht spezifiziert. Der Arbeitsaufwand eines Blocks lässt sich aus dem Schwierigkeitsgrad (Grenzwert, unter dem ein Blockhash liegen muss) ablesen, nicht aus dem Blockhash selbst. Die Konsensfindung der meisten Arbeit ergibt sich aus der Länge der Blockchain, nicht aus dem Blockhash. Andere Teilnehmer sind im Konsensalgorithmus irrelevant, nicht jedoch in der Realität, weil ein Blockchain-Fork nur dann der längere wird, wenn auch die Mehrheit der Mining-Ressourcen darauf angewendet wurde. „Die Mehrheitsentscheidung wird durch die längste Kette repräsentiert, in welche der größte Arbeitsnachweisaufwand investiert wurde." [1] --Matthäus Wander 20:02, 18. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Bitcoin Core Nodes bevorzugen den zuerst gesehenen Block bei zwei Blöcken mit gleicher Arbeit (was bei fast gleichzeitig gefunden Blöcken dazu führen kann, dass für einige Minuten, bis der nächste Block generiert wird, verschiedene Teile des Netzwerks verschiedene Blöcke bevorzugen). Dass nicht einfach derjenige Block mit kleinerem Hash präferiert wird in dieser Situation ist Absicht: Andernfalls hätten Miner, wenn sie zufällig einen Hash finden der stark unter dem nötigen Schwellenwert liegt, einen größeren Anreiz, Selfish Mining zu betreiben, d.h. ihren Block erst dann zu veröffentlichen wenn ein anderer Miner einen Block gleicher Höhe gefunden hat, da der eigene Block diesen mit hoher Wahrscheinlichkeit schlagen würde. --NearlyNeutral (Diskussion) 06:58, 19. Dez. 2024 (CET) Beantworten

In der Abbildung zur Berechnung einer Bitcoin-Adresse aus dem öffentlichen Schlüssel (File:Bitcoin_Address.png) hat sich meiner Meinung nach ein kleiner aber entscheidender Fehler eingeschlichen.

Zur Berechnung der Checksum fließt auch das führende Versionbyte ein, ansonsten erhält man ein völlig anderes Ergebnis für die Checksum.

Siehe: [2] https://en.bitcoin.it/wiki/Technical_background_of_version_1_Bitcoin_addresses#How_to_create_Bitcoin_Address --Chm0815 (Diskussion) 23:30, 17. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Du hast recht. Sehr gut beobachtet! :-)

Hast du den Autor des Bildes schon benachrichtigt? Ich denke, es ist am besten, wenn der seine Grafik entsprechend korrigiert, als wenn jemand anderes sich daran versucht. ;) --RokerHRO (Diskussion) 09:17, 18. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich schau mal, ob ich das korrigiert bekomme. --Matthäus Wander 19:42, 18. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Abbildung angepasst. --Matthäus Wander 21:29, 18. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Danke, das ging ja schnell. Man könnte eventuell noch die Inputdaten (Publickey) zeigen, die zur dargestellten Bitcoinadresse führen. Aber für die schematische Darstellung passt es meiner Meinung nach auch so. --Chm0815 (Diskussion) 14:38, 19. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Wer kontrolliert Bitcoin? --2003:F4:1F0E:814:A442:4223:4032:1DC1 16:51, 27. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Wer kann Änderungen an Bitcoin vornehmen? (nicht signierter Beitrag von 2003:F4:1F0E:812:6017:EAE6:E6E1:8C37 (Diskussion) 08:58, 28. Dez. 2024 (CET))Beantworten

Bitte mal den Artikel lesen. Das ganze ist nicht trivial und man muß sich damit wirklich auseinandersetzen, wenn man es verstehen will, aber es hier ein weiteres mal aufzuschreiben, macht das Ganze auch nicht einfacher. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 11:24, 28. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Satoshi Nakamoto? (nicht signierter Beitrag von 2003:F4:1F0E:812:DCD0:8239:CAE9:4600 (Diskussion) 13:48, 28. Dez. 2024 (CET))Beantworten

Hier wäre eine bessere Formulierung notwendig:

Abschnitt Einleitung:

"Der Transaktionszugriff auf Bitcoins ist durch den privaten Schlüssel, der in einer Wallet, ungleich einer digitalen Brieftasche, gespeichert wird." 

Abschnitt Zahlungssystem Bitcoin:

"Zahlungen finden an pseudonyme Adressen statt, Hashwerte von öffentlichen Schlüsseln, die von der Wallet-Software erzeugt werden auf Grundlage der von ihr verwalteten geheimen Schlüssel."

Im einzeiligen Absatz über Etymologie: ... „coin" (deutsch „Münze") ... bitte ändern in: ... „coin" (englisch für „Münze") ... --ProloSozz (Diskussion) 20:03, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

,,stark" im Sinne von? Transaktionsgeschwindigkeit? Gebühren? Sicherheit? Marktkapitalisierung? Bitte spezifizieren. --PolBea92 (Diskussion) 23:29, 11. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Marktkapitalisierung ist gemeint, siehe Formulierung "am Markt". Man könnte auch "marktstärkste" Kryptowährung nennen, aber dieser Ausdruck war nicht konsensfähig. --poldi50_gra (Diskussion) 17:39, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die Formulierung "am Markt" gepaart mit "stärkste" lässt sich auf alle von mir genannten Attribute beziehen. Es gibt verschiedene Dimensionen der "Stärke". Mit anderen Worten: Es ist nicht eindeutig definiert, was hier gemeint ist und damit verwirrend. Auch "marktstärkste" ist meiner Meinung nach unpräzise. Vielleicht würde es sich anbieten, das Kind beim Namen zu nennen. Beispielsweise: "[...] und die weltweit führende nach Marktkapitalisierung.", "[...] und gilt als die weltweit bekannteste." --PolBea92 (Diskussion) 20:41, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Lieber PolBea92, vielen Dank für deine Einschätzung. Ich bin gern jemand, der insbesondere im Einleitungssatz, auf sprachliche Kürze setzt, weil es sich so gut einprägt. Ich kann mit den wenigen kürzeren Wörtern das gut lesen. Vielleicht sollte man in der Tat im "Haupttext" das näher erklären. --poldi50_gra (Diskussion) 16:15, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten