Diskussion:Behälter

Hi, ...könnte jemand der sich auskennt den Artikel um "Eurobehälter" erweitern? Es scheint sich um ein herstellerunabhängiges, standardisiertes System zu handeln.. vielen Dank! :-) (nicht signierter Beitrag von 93.135.61.19 (Diskussion) 14:23, 12. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Es wäre nützlich, wenn in Wikipedia auch der Unterschied zwischen Verpackung und Behälter beschrieben wird. In der Umgangssprache ist das in einigen Fällen das gleiche und auch bei der Einsortierung neuer Artikel wäre dies nützlich wie bspw. beim Artikel CD- und DVD-Verpackungen der ggf. auch "CD- und DVD-Behälter" heißen könnte... --ocrho 16:17, 6. Feb 2005 (CET)

Macht es wirklich Sinn, diesen Artikel in der Kategorie Topologie zu führen? Ich kann beim besten Willen, die mathematischen Teile nicht entdecken.--UrsZH 16:45, 1. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag: Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2007 nach WP:FZW#Behälter

Der Eintrag im Wiktionary ist besser. Gehört ja schließlich auch dort hin. --Rosentod 21:16, 15. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Ach Gott, ja, ... viel enzyklopädischer Gehalt wird sich zu "Behälter" wahrscheinlich nicht einstellen. Aber wenn Schulkinder rausfinden wollen, ob eine Vase ein Behälter ist, dann ist es gut, wenn ihnen Wikipedia Antworten dazu bietet. (Wer wissen will, ob eine Zwille eine Schusswaffe ist oder ob Baptismus eine protestantische Religion ist, schaut schließlich auch in Wikipedia).-- Kerbel 00:03, 16. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

@Rosentod, danke Dir, der war nötig..

• ist jetzt also laut WP:Löschantrag entfernen 1 erl.
• ich hab den löschantrag noch nicht rausgetan, damit
  1. noch jemand hier was beitragen kann
  2. noch überprüft wird, ob die Definition nach DIN 28005 auch wirklich korrekt ist - ich hab den otext nicht
  3. die "Lexikonartikel-behalten"-fraktion den unterschied zwischen Wort und Begriff verinnerlichen kann ;)

ein problem fürchte ich, haben wir jetzt aber mit der Kategorie:Behälter , die fachlich nicht korrekt ist - entweder wir lassen sie umgangssprachlich stehen, oder wir suchen uns noch den korrekten namen heraus - wäre en:container, ich hätt aber auf en:repository getippt - ich denk Kategorie:Behältnis wäre auch akzeptabel.. "Behälter" ist laut DIN en:vessel, das scheint sich auf commons aber mehr auf antike pötte zu beziehen.. -- W!B: 05:21, 16. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

PS @Kerbel: NEIN! - eine Vase ist kein Behälter, aber ein Gefäß.. ;))

@ W!B: Das wäre eine ziemliche Zweckentfremdung der LD. Die Bitte um Überprüfung könntest du ja erstmal auf die Disk schreiben. Mir scheint das aber so alles korrekt zu sein. Die Umbenennung der Kategorie wäre wohl wirklich nicht verkehrt. Behältnis klingt gut. Allerdings ist das eine Weiterleitung auf Behälter.

Ich ziehe den Löschantrag zurück. --Rosentod 12:22, 16. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

• Ein Behälter ist ein Gegenstand, der in seinem Inneren einen Hohlraum aufweist, der insbesondere dem Zweck dient, seinen Inhalt von seiner Umwelt zu trennen.
• Ein Gefäß ist ein Hohlkörper mit einer steifen und starren Hülle, die einen Inhalt unterschiedlicher Konsistenz fassen kann.

Diese von der DIN getroffene Definition bedeutet, dass – im Unterschied zu beliebigen anderen Behältnissen – der Behälter verschließbar ist und das ein Gefäß ein bewegliches Objekt ist.

auch das scheint mit noch überprüfungswürdig.. danach wären transportable reaktoren des anlagenbaus auf jedenfall behälter, aber auch die zuordnung intrasportabler bauwerke, die als behältnis dienen, wie der jetzt im artikel abgebildete Tank -- W!B: 14:12, 16. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Spetiell in der Verfahrenstechnik:

• Füllkörper - Körper, die zum Füllen von Räumen dienen (umfasst die Reaktoren..)

Liebe Leute! Ich hielt mich bisher für mindestens so gut, wie die berühmte Wiki-Oma, aber mit der aktuellen Definition komme ich nicht klar - ob es den aud dieser Diskseite zitierten Schulkindern weiterhilft wage ich zu bezweifeln. Auszerdem gibt es nach dieser Definition Unterschiede zwischen Behältnis, Behälter, und Gefäß, denen mit einer Weiterleitung, einem Rücklink, oder dem Hohlraum (der eine Weiterleitung ist. Übrigens: War das der Ansatz für die Topologie-Kat?) nicht geholfen ist, od'r? Ich bin mir auch nicht sicher, wie es am besten wäre, deswegen schreibe ich hier und ändere nicht einfach. Grusz --RolandS 17:49, 23. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Dient der Sichtung der zugehörigen Kategorie, was sinnvoll eingordnet werden soll, und was nur "detail am rande" ist - zentraler aspekt ist der Hauptzweck

• entfernt: [1] mitig gewesen und willkürliche + unvollständige Liste entfernt, dafür gibts die Kategorie ... recht hat er..
• lesenswert: Frank C. Müller kommentiert diese seine Änderungen: [2] ... diesem stand folgt dann auch mit ein paar weiteren ergänzungen die folgende liste im stand -- W!B: 14:10, 16. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

ein problem fürchte ich, haben wir jetzt aber mit der Kategorie:Behälter , die fachlich nicht korrekt ist - entweder wir lassen sie umgangssprachlich stehen, oder wir suchen uns noch den korrekten namen heraus - wäre en:container, ich hätt aber auf en:repository getippt - ich denk Kategorie:Behältnis wäre auch akzeptabel.. "Behälter" ist laut DIN en:vessel, das scheint sich auf commons aber mehr auf antike pötte zu beziehen.. -- W!B: 05:21, 16. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Man unterscheidet nach Material u.a.

• Glasbehälter
• Holzkiste
• Keramikgefäß
• Metallbehälter
• Pappbehälter
• Plastikbehälter (Kunststoffbehälter)

Behälterarten

Alphabetisch:

gestrichen sind objekte, die überhaupt keine behältnisse im eigentlichen sinne sind: [3]

• Kammer
  • Brennkammer
  • (削除) Dachkammer (削除ここまで)
  • (削除) Dunkelkammer (削除ここまで)
  • Nebelkammer
  • Räucherkammer
  • (削除) Speisekammer (削除ここまで)
  • (削除) Vorratskammer (削除ここまで)

• Reaktor http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Beh%C3%A4lter&diff=next&oldid=29532459 ... aber nur Reaktoren der chemischen Verfahrenstechnik: dort heisst "Reaktor" „Behälter für einen Prozess", und ist Füllkörper
  • AGR-Reaktor ?
  • Bioreaktor
  • Brutreaktor
  • CANDU-Reaktor ?
  • Druckröhrenreaktor ?
  • Druckwasserreaktor ?
  • (削除) Forschungsreaktor (削除ここまで)
  • (削除) Kernreaktor (削除ここまで)
  • (削除) Kernfusionsreaktor (削除ここまで)
  • (削除) Leichtwasserreaktor (削除ここまで)
  • (削除) Schwerwasserreaktor (削除ここまで)
  • (削除) Thermischer Reaktor (削除ここまで)
  • (削除) WWER-Reaktor (削除ここまで)

• (削除) Rohr (削除ここまで)
• (削除) Röhre (削除ここまで)
  • (削除) Bratröhre (削除ここまで)
  • Elektronenröhre ... die aber schon: Glasszylinder, enthält Vakuum, laut DIN druckbehälter
  • Glasharfenröhre ?
  • (削除) Tunnelröhre (削除ここまで)

Habe heute einen etwas kühnen Eingriff gewagt. Ich denke aber, oft sind gewagte (z.B. spekulative) Angaben besser als gar keine Angaben, sofern sie nur nicht vorspiegeln, von unbezweifelbaren Tatsachen oder Wahrheiten zu sprechen. Sie sind besser als nichts, weil sie möglicherweise BenutzerInnen dazu anregen, die vorhandenen (schmerzlichen) Lücken selbst zu erforschen und daraufhin besser zu schließen. --Datschist 11:19, 1. Sep. 2010 (CEST) Beantworten

In Inhalt und Stil zu 90 % ungeeignet für eine Enzyklopädie. Das Wort "wir" beispielsweise hat in einer Enzyklopädie nichts verloren und es sollte nur gesichertes Wissen dargestellt werden. Daher entferne ich den Abschnitt wieder. --Rosentod 12:17, 1. Sep. 2010 (CEST) Beantworten

Warum im Artikel Behälter auch der Begriff Gefäß integriert ist, obwohl es eine andere Bedeutung hat, erschließt sich mir nicht. Normalerweise sollte Gefäß einen eigenen Artikel erhalten. --Ochrid (Diskussion) 16:30, 18. Nov. 2014 (CET) Beantworten