Diskussion:Apostroph

Im Abschnitt »Genitivbildung« heißt es zu der Formulierung »Felix’ Sandburg oder Felixens Sandburg oder die Sandburg von Felix«: »In einigen Fällen (wie im ersten Beispiel) gilt die Umschreibung mit „von" als umgangssprachlich.« Von dem angegebenen Einzelnachweis wird diese Aussage nicht gedeckt. Ich halte sie auch für unzutreffend. Ich schlage eine Streichung vor. --Wikiraven65 (Diskussion) 15:28, 20. Okt. 2023 (CEST) Beantworten

Als umgangssprachlich wird im Einzelnachweis der Gebrauch von von als Ersatz für ein Genitivattribut bei der Angabe des Besitzers einer Sache angegeben. Das Beispiel wurde nun durch ein besseres ersetzt. --nanu _*diskuss 16:25, 20. Okt. 2023 (CEST) Beantworten

Verstehe nicht, inwiefern das neue Beispiel besser sein soll; schließlich enden die Namen Felix und Klaus beide auf einen s-Laut. Gerade in diesen Fällen ist die Umschreibung mit von m. E. nicht umgangssprachlich, sondern standardsprachlich, weil sie das Problem umgeht, dass Felix’ und Klaus’ unhörbare Genitive sind. Die angegebene Duden-Webseite (Gliederungspunkt 5 c) ist deshalb kein tauglicher Beleg, weil der dort angegebene Name Domingo nicht auf einen s-Laut endet.--Wikiraven65 (Diskussion) 18:40, 20. Okt. 2023 (CEST) Beantworten

Im angegebenen Beleg geht es in 5.c (von) um eine Konstruktion mit von, die das Genitivattribut ersetzt, womit auch kein Genitiv-s wie bei "Mutters Hut" beziehungsweise ebenso kein Apostroph wie bei "Klaus' Hut" auftritt. Eine solche Konstruktion bei Possessivangaben wird im Beleg als umgangssprachlich gekennzeichnet.

Offensichtlich ist ein Apostroph ein Element schriftlicher Sprache, das selten gesprochen wird. Besser ist das Beispiel wegen des Besitzverhältnisses, das zwischen Person und Hut naheliegt. Im Beispiel der Sandburg war Felix eher als Erbauer anzunehmen und weniger als Person, die den Bau in Besitz genommen hat. --nanu _*diskuss 08:27, 21. Okt. 2023 (CEST) Beantworten

Ich habe im Artikel nach dem "rückwärts geneigten Hochkomma" (`), auch Backtick genannt, gesucht und nichts gefunden.

Das Lemma Backtick wird zum Artikel Gravis (Typografie) weitergeleitet. Dort steht:

Das Gegenstück ist ein Akut. In der Informatik wird das alleinstehende Zeichen fachsprachlich als backtick oder backquote bezeichnet.

sowie:

In der Informatik wird das alleinstehende Zeichen fachsprachlich als backtick oder backquote (engl. für „rückwärts geneigtes Hochkomma" bzw. „einfaches Anführungszeichen") bezeichnet.

Das einfache Anführungszeichen sieht aber anders aus als das rückwärts geneigte Hochkomma.

Gibt es für diesen Hochkommatyp auch Anwendungen außerhalb der Informatik ? --2001:9E8:4637:BC94:69FF:E208:DD1F:1E4D 01:22, 13. Feb. 2024 (CET) Beantworten

[1] --Chtrede (Diskussion) 07:36, 8. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

To avoid misunderstandings: It's about proper names: If there should be two Rhabarberbars in town, one called "Barbaras Bar" and the other "Barbara's Bar" - you may mention the latter without changing the spelling for correct use (because these are proper names). Gehört letztere tatsächlich einer Barbara, ist aber "Barbara's Bar ist Barbaras Bar" (bar eines sogenannten Deppen-Apostrophs beim letzteren besitzanzeigenden Genitiv) korrekt. So what, alles Rhabarber. --nanu _*diskuss 14:39, 8. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Notabene: Nach dem aktuellen Regelwerk (2024) ist die Verwendung des Apostrophs zur Abtrennung des Genitiv-s bei Eigennamen möglich, „wenn die Gesamtkonstruktion ein Eigenname ist" (vgl. https://grammis.ids-mannheim.de/rechtschreibung/6212; demnach kann jemand über Otto’s Mops reformiert richtig schreiben, wenn es der Eigenname beispielsweise eines Hundes ist - der dann weder ein Mops noch in Ottos Besitz sein muss; Ottos Rhabarberkuchen ist ein Rharbarberkuchen, während der Kuchen, der unter dem Namen Barbara's Rharbarberkuchen verkauft wird, möglicherweise nur so heißt). --nanu _*diskuss 21:47, 13. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Die Ausführungen im Artikel enthalten diesbezüglich derzeit noch Doppelungen sowie einige missverständliche Formulierungen. --nanu _*diskuss 08:51, 14. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Wann muss konkret nun ein Deppenaphostroph gesetzt werden, und wann nicht? Ich habe das aus dem Artikel heraus nicht verstanden. Da geht es irgendwie immer nur um Fälle, wo man keins setzt.--2003:EE:272A:6126:1091:4FAD:3390:3FFB 23:18, 8. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Das ist ganz einfach: Ein Deppenapostroph muss überhaupt nie gesetzt werden. ;-) --91.34.34.137 18:39, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Diese Bildunterschrift wurde gerade geändert von "Im Englischen wäre diese Apostrophierung im Plural trucks falsch; im Deutschen trägt das Apostroph zur besseren Lesbarkeit des Fremdworts bei" zu "Im Englischen wäre diese Apostrophierung im Plural trucks falsch; im Deutschen ebenfalls."

Dieser Änderung kann man nur aus vollem Herzen zustimmen (sie wurde ja inzwischen auch gesichtet), und zwar aus mehr als einem Grund ("das" Apostroph?). Allerdings finde ich das Bild im Ganzen nicht glücklich gewählt. Wenn man denn schon auf den englischen Plural abhebt, dann müsste man auch erwähnen, dass "Trailer" zwar im Deutschen als Plural empfunden wird (ähnlich wie "Flyer"), im Englischen aber keiner ist.

Das würde natürlich den Rahmen einer sinnvollen Bildunterschrift sprengen. Da der Artikel ohnehin nicht gerade unter einem Mangel an Bildern leidet, könnte man auf dieses evtl. besser ganz verzichten. --91.34.34.137 18:39, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten