Diskussion:Amtszeit
ich bin der meinung das es allemal leichter ist einen eintrag zu erweitern als erst einmal etwas zu schreiben. insofern kann ein einfacher anfang als kristallisationskeim für weitere/andere gedanken von nutzen sein
ich bin der meinung, dass ein roter link viel mehr jemanden antreibt hier mal vorbeizuschauen als die pure selbstverständlichkeit, die hier bisher steht. ganz abgesehen davon, dass es speziell zu amtszeit auch nicht wirklich viel mehr zu sagen gibt. southpark 11:08, 30. Jan 2004 (CET)
Im GG steht dass eine "anschließende Wiederwahl" des Bundespräsidenten nur einmal geht. Wenn da die besondere Betonung auf anschließend statt nur auf Wiederwahl liegt, hieße das nicht im Klartext dass er nach fünf Jahre Pause erneut gewählt werden könnte? (nicht signierter Beitrag von 79.221.246.43 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 13. Dez. 2009 (CET)) Beantworten
Gibt es den wirklich? Im Internet scheint er unbekannt. Ich finden nur wikipedia-Treffer oder Seiten, auf denen geschrieben wird, dass der Begriff unbekannt ist, bzw. es keine Übersetzung gibt. --77.11.56.139 17:24, 14. Feb. 2009 (CET) Beantworten
- Zernierung gibt es... also wohl eine "Einschließung", "Belagerung", "Beschränkung" der Macht durch die Bürger. Klingt ein wenig nach einer "kreativen" Prägung durch einen einzelnen Autor / Forscher. -- Seelefant 19:06, 16. Feb. 2009 (CET) Beantworten
Als diktatorische Machthaber, die besonders lange an der Macht waren, sind mir noch Enver Hoxha (1944 bis 1985) und Todor Schiwkow (1954 bis 1989) eingefallen. Allerdings beziehen sich die genannten Daten auf ihre Zeit als Führer der jeweils regierenden Partei; die beiden Herren hatten nicht die ganze Zeit dasselbe Staatsamt inne (Schiwkow bis 1971 Ministerpräsident, danach Staatsratsvorsitzender) bzw. zeitweise überhaupt kein Amt außerhalb der Partei (so scheint es wohl bei Hoxha gewesen zu sein?). Sollte man sie auch hier anführen, und wenn ja, wie? --slg 21:44, 20. Feb. 2009 (CET) Beantworten