Benutzer Diskussion:PartituraVerlagAG

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir M2k~dewiki (Diskussion) 11:26, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo „PartituraVerlagAG",

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder eine Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „PartituraVerlagAG" eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Wenn du für deine Wikipedia-Tätigkeit vergütet wirst, ist das nach unseren Nutzungsbedingungen offenzulegen, zum Beispiel durch Einbinden des Textes {{Bezahlt|Arbeitgeber=PartituraVerlagAG}} auf deiner Benutzerseite. PR-Agenturen und Marketingfirmen müssen außerdem ihre Auftraggeber offenlegen (Beispiele).

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --M2k~dewiki (Diskussion) 11:26, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Wikipedia, dein Anliegen ist für mich semantisch nicht klar verständlich. Ich bin für Partitura tätig. Meine E-Mail-Adresse lautet [...] Meine Home-Page: [...] Dort ist sowohl meine E-Mail-Adresse (Variante mit .ch) und der Link zu Partitura aufgeführt.

Du kannst gerne auch anrufen: [...] Die angedrohte Stilllegung meines Benutzerkontos wäre betrüblich und für mich nicht nachvollziehbar. Deshalb: Reicht meine Erläuterung? Sonst gerne nochmals nachfragen! --PartituraVerlagAG (Diskussion) 17:40, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hier reicht es nicht, sondern das muss als Mail an die o.g Mailadresse gesandt werden. Private Mailadressen und Tel Nr. sollte hier nicht dargelegt werden. --AxelHH -- (Diskussion) 02:42, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Benutzerkonto verifiziert. DCB (Diskussion) 21:51, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

persönliche Daten entfernt und versionsgelöscht -- Toni 18:14, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Liebe/-r „PartituraVerlagAG",

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen geben Anlass zu vermuten, dass du Bearbeitungen möglicherweise im Auftrag von Dritten vornimmst und dafür bezahlt wirst. Eine solche Tätigkeit ist nach den Nutzungsbedingungen möglich, braucht aber aus Transparenzgründen zwingend eine Offenlegung (Deklaration).

Die sogenannte Deklaration bezahlten Schreibens ist immer dann erforderlich, wenn Du in der Wikipedia:

• als Angestellter oder Vertreter eines Unternehmens Texte zum Unternehmen schreibst. Dabei spielt es keine Rolle, ob du einen spezifischen Auftrag zur Bearbeitung eines Artikels hast oder nicht.
• in Form einer Auftragsarbeit (z.B. in einem PR- oder Werbebüro) über ein bestimmtes Unternehmen solche Texte verfasst

Liegen entsprechende Fälle vor, ist die Offenlegung wie hier beschrieben vorzunehmen. Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Was auch noch wichtig ist

• eine möglicherweise notwendige Wikipedia:Benutzerverifizierung ist ein separater Schritt und unabhängig von der Offenlegung vorzunehmen
• mit der Offenlegung verpflichtest du dich auch zur Einhaltung der Neutralität (ein Grundsatz der Wikipedia)
• werbliche Darstellungen und Formulierungen gilt es unbedingt zu vermeiden, siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3
• Beachte zudem: Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Relevanzkriterien

Maßgeblich sind die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. Besonders zu beachten ist hier der Punkt 4. Unterlassen bestimmter Handlungen. Noch Fragen? Die FAQ konsultieren oder gerne unterhalb dieses Beitrags rückfragen.

Mit freundlichen Grüßen --M2k~dewiki (Diskussion) 17:45, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Deklaration: Ich bin nicht angestellt bei Partitura, vertrete das Unternehmen jedoch als Berater, freiwilliger Mitarbeiter und Mitglied des Verwaltungsrates. Den Eintrag habe ich kostenlos erstellt. Reicht das so? --213.55.220.32 18:18, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nein, das reicht hier so nicht. Als Unternehmensangehöriger (Berater, Mitarbeiter , Verwaltungsrat) gilt das als bezahltes Schreiben. --AxelHH -- (Diskussion) 02:45, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dennoch gelten die Nutzungsbedingungen der Wikipedia auch für dich und du bist verpflichtet die Offenlegung genau so vorzunehmen, wie es vorgesehen ist. WP:bezahltes Schreiben lesen hilft. Dein Benutzerkonto ist zudem auch nicht bevorrechtigt für die Bearbeitung in irgendeinem Artikel, also bitte keine solchen Forderungen aufstellen. Das Konto habe ich jetzt für eine Sperrung gemeldet. Als Profi mache dich mit den Anforderungen dieses Mediums, welches du bespielen möchtest vertraut. --Itti 12:24, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo PartituraVerlagAG, das Problem an diesem Artikel ist, neben der Kennzeichnung, dass er vom Verlag selbst erstellt wurde (was in der Wikipedia nicht empfohlen wird!), die Gestaltung des Texts. So ist ein Zitat der Verlagsgründerin, das man in der Werbung trefflich einsetzen kann, für einen Lexikonartikel gruindsätzlich ungeeignet.

Dabei findet sich doch durchaus Material, das zu einer distanzierten Beschreibung des Verlags geeignet ist, so etwa in Rezensionen des Fachblatts Das Orchester . Etwa hier eine Rezension der Brahms-Sonaten für Viola und Klavier von Daniel Knödler oder hier eine Rezension von Joseph Ryelandts Sonate d-Moll für Viola und Klavier von Franzpeter Messmer. Solches Material wird für einen Artikel über den Verlag benötigt, nicht in erster Linie die Eigenaussagen des Verlags. --Mautpreller (Diskussion) 13:04, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Oder in Üben & Musizieren diese Rezension der Violasonate von Michail Glinka (Herwig Zack): https://uebenundmusizieren.de/artikel/sonate-d-moll/. Ich habe keinen Zweifel, dass der Verlag relevant ist, die Rezensionen in der Fachpresse sprechen eine deutliche Sprache. Aber bitte NICHT als Eigenwerbung des Verlags präsentieren, das widerspricht grundsätzlich den Wikipedia-Regularien, sondern als nüchterne, distanzierte Beschreibung. --Mautpreller (Diskussion) 13:12, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Alles ok, auch wenn ich diese Sicht nicht nachvollziehen kann (der Satz der Verlagsgründerin eignet sich aus unserer Sicht gerade NICHT für Werbung, dazu verwenden wir im Gegenteil solche Rezensionen, die Sie hier aufführen; doch wenn sich jemand neutral oder "von aussen" ÜBER DEN VERLAG – nicht über das Angebot – informieren möchte, sind doch genau die konzeptionellen Überlegungen der Gründer informativ und wichtig!!). Egal: Wenn Sie das bei Wikipedia so sehen wollen, wie Sie es tun, kann ich es sowieso nicht ändern. – Also: bitte sehr, streichen Sie den (zentral INFORMATIVEN, nicht promovierenden) Satz der Gründerin und ergänzen Sie all die von Ihnen aufgeführten Rezensionen. Für uns bestens.

Und wer, wenn nicht wir selbst, sollte besser über den Verlag Auskunft geben können? Andere geben ihre Texte einfach an eine Strohperson weiter – immer möglich, aber entsprach halt nicht unserer Grundhaltung. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 13:41, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Für uns ist relevant, was fachlich qualifizierte Medien über den Verlag sagen, nicht, was der Verlag über sich selbst sagt. Es soll sich eben nicht um eine Selbstpräsentation handeln. Es geht mir auch nicht darum, die Rezensionen im Einzelnen aufzuführen, aber in ihnen sind fachlich qualifizierte Aussagen über den Verlag enthalten. Dass sie die Informationen sehr wahrscheinlich vom Verlag selbst erhalten haben, ändert daran nichts; denn die Rezensionen zeigen, dass diese Aussagen von Fachmedien aufgegriffen und ernstgenommen werden. Ein Wikipedia-Artikel ist grundsätzlich der Idee nach eine Information über den Artikelgegenstand aus externer Sicht (deswegen werden Artikel "über sich selbst" so kritisch betrachtet, weil sie diese Anforderung fast nie erfüllen, aufgrund des Hand auf der Hand liegenden Interessenkonflikts).

Wesentlich ist für uns ferner, dass man als Leser erfahren kann, dass der Artikel vom Verlag selbst stammt, denn das entspricht eigentlich nicht dem Neutralen Standpunkt. Daher die Geschichte mit der Ausweisung des Schreibens in eigener Sache. --Mautpreller (Diskussion) 14:02, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Alles ok. Wenn diese Rezensionen Ihren Anforderungen entsprechen – für uns umso besser. Auch wenn wir mit dem Eintrag eigentlich gar keine zusätzliche Promotion bezwecken, sondern einfach Interessierte darüber informieren wollen, wie sich der Verlag überhaupt im gesamten Umfeld positioniert.

Sehr gerne weisen wir aus, dass wir – abgesehen dann von den Rezensions-Zitaten – in eigener Sache informieren. Transparenz ist auch uns sehr wichtig. Ich habe nur noch nicht herausgefunden, wo/wie ich das genau vornehmen kann. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 14:14, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo PartituraVerlagAG, wegen der fehlenden Offenlegung bezahlten Schreibens habe ich deinen Account für alle Artikel der Wikipedia gesperrt. Du kannst die Offenlegung nachholen, siehe dazu:Wikipedia:Bezahltes Schreiben. Aber auch dann werden wir keine Werbetexte akzeptieren, da dies einer der grundlegenden Prinzipien der Wikipedia zuwiderläuft. Mit freundlichen Grüßen Koenraad 13:31, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Selbstverständlich lege ich gerne offen, dass ich zu Partitura gehöre (auch wenn ich keinen Rappen beziehe). Wenn ich da irgendwo ein Kreuz setzen oder einen Satz einfügen kann: unbedingt. Nur: wo? wenn ich den Link "Bezahltes Schreiben" klicke, finde ich keine Möglichkeit. Ein konkreter Hinweis würde mir helfen. Habs eigentlich schon versucht, aber scheint nicht geklappt zu haben. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 13:59, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Am einfachsten ist es, die oben (unter "Wichtige Information ...") genannte Vorlage einfach auf die Benutzerseite zu stellen (d.h. Benutzer:PartituraVerlagAG). Gut wäre auch, eine Mail an das Support-Team zu senden (wie unter "Dein Benutzername" angegeben), schon allein deshalb, weil eine Identitätsprüfung hier nicht stattfindet und daher jeder behaupten könnte, für den Partitura Verlag zu sprechen. --Mautpreller (Diskussion) 14:34, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

ok, beides gemacht – bin gespannt, wie es weitergeht --PartituraVerlagAG (Diskussion) 15:07, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hi, natürlich nicht "von ACME", sondern von Partitura Verlag. Einfacher ist die Vorlage selbst, also der Text in den geschweiften Klammern (samt den Klammern!). Einfach kopieren und statt "Name des Arbeitgebers" Partitura Verlag einsetzen. Das wird dann automatisch in den gewünschten Text umgewandelt. --Mautpreller (Diskussion) 15:26, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

passt es jetzt? --PartituraVerlagAG (Diskussion) 15:37, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich habs mal als Hilfestellung selbst gemacht. --Mautpreller (Diskussion) 15:53, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

danke, aber leider können wir nichts mehr ändern, mit folgendem Hinweis:

"Die Sperre wurde von ‪Koenraad‬ durchgeführt."

Bitte Sperre wieder aufheben.

Bei einigen Änderungen bin ich mir nicht sicher, ob sie so sachlich noch stimmen – das muss ich dann aber noch mit Stephanie Gurtner anschauen.

Nachfrage: Warum löschen Sie die Bearbeiterinnen und Bearbeiter? Das ist doch nicht Promotion (in unserer Werbung gibt es nirgends eine solche Liste), sondern eine aussagekräftige Sachinformation. Einige davon haben einen eigenen Wikipedia-Eintrag. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 16:47, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich hab die nicht gelöscht. Würde eine Auswahl bevorzugen, zB die mit Wikipedia-Artikel, möglichst mit Beleg; evtl. auch die, die in Rezensionen erwähnt wurden. --Mautpreller (Diskussion) 11:46, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich hab mal die mit Wikipedia-Artikel wieder ergänzt. (Eine Bearbeitung von Timothy Ridout konnte ich allerdings weder im Verlagsprogramm noch in den Rezensionen finden, deswegen den weggelassen.) Man könnte auch mehr ergänzen, es wäre allerdings gut, wenn für die Leute externe Beachtung zu finden ist, etwa wie bei Thomas Riebl. --Mautpreller (Diskussion) 12:34, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

PS: Ich finde die Arbeit des Verlags sehr interessant und würde da gern noch ein bisschen was daran machen. Vielleicht können wir gemeinsam gucken, wie das am besten hinzukriegen ist, sodass es a) korrekt ist und einen treffenden Eindruck von der Verlagsarbeit vermittelt und b) den Regeln und dem Selbstverständnis der Wikipedia entspricht. --Mautpreller (Diskussion) 12:41, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Sehr gut. Änderungen von Ihrer Seite prüfen wir auf Richtigkeit und korrigieren allenfalls. Änderungen von unserer Seite prüfen Sie ja sowieso rigoros auf Einhaltung Ihrer Regeln (für die wir natürlich an sich Verständnis haben). ;-)

Dazu noch gleich eine Frage zum Gendern: "Musikerinnen und Musiker" korrigieren Sie. Gehört das zu Ihren Regeln? Sterne, Gross-I und solche Dinge gefallen mir auch nicht, aber nur "Musiker" stimmt nun einfach rein sachlich nicht mehr, weil das generische Maskulinum mittlerweile heutzutage nicht mehr als solches wahrgenommen/verstanden wird. Anyway: Sie machen, was Ihren Regeln entspricht. Aber falls es Ihre Regeln zulassen, würden wir es doch deutlich vorziehen, wenn Musikerinnen auch ihren Platz erhalten. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 15:47, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Darum kümmere ich mich. In der Wikipedia gibt es eine ziemlich kontroverse Diskussion über die Geschlechtergerechte Sprache, leider emotional stark aufgeladen. Stand der Dinge ist, dass Sonderschreibungen, die vom Rechtschreibrat nicht empfohlen werden, hier abgelehnt werden. Die sogenannte "Beidnennung" ist jedoch ausdrücklich zulässig, allerdings gibt es eine Vielzahl an meist rein formal motivierten Usern, die der Auffassung sind, dass diese nicht unseren Vorgaben entspricht. Das ist allerdings nicht Beschlusslage. Ich hab mal eingegriffen.--Mautpreller (Diskussion) 10:03, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

danke, ist so in unserem Sinne --PartituraVerlagAG (Diskussion) 12:14, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Noch eine Anmerkung: Der Verlag stellt sich auf seiner Website als Fachverlag für Viola-Literatur vor und wird m.E. auch so wahrgenommen, auch im Kontext des "Spielpartiturdrucks". Das kommt noch nicht richtig zum Ausdruck. ich frage mich, ob es zB in der Zeitschrift Die Viola oder auch internationalen Zeitschriften etwas über den Verlag gibt.--Mautpreller (Diskussion) 13:29, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Fachverlag für Viola: Ich denke, der Schwerpunkt Bratsche kommt gut zum Ausdruck. Es sollte auch nicht der Eindruck entstehen, Partitura sei ein reiner Bratsche-Verlag. Trotzdem schaue ich noch wegen Artikeln, zum Beispiel in "Die Viola".

Hinweis: Ich werde in den nächsten Tagen nicht mit gleicher Frequenz am Wikipedia-Artikel dranbleiben, ich habe noch andere Verpflichtungen. Wir haben ja auch keinen Zeitdruck und die aktuelle Basis ist ja schon mal recht aussagekräftig. Aber ich bleibe dran. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 15:55, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Eine Bearbeitung von Timothy Ridout erscheint im Januar oder spätestens Februar dieses Jahres. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 15:33, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dann kann sie noch nicht genannt werden, wir geben nur bereits Veröffentlichtes an.--Mautpreller (Diskussion) 10:11, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

bestens, das wird in ein paar Tagen der Fall sein --PartituraVerlagAG (Diskussion) 12:12, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Falls Sie meinen Rat brauchen, können Sie sich gern auf Benutzer Diskussion:Mautpreller melden. Ich bin zwar kein Experte für die Viola, aber von Musik verstehe ich genug, um das Thema halbwegs einordnen zu können. (Hab lange in einem Chor gesungen - und mir dann immer den Klavierauszug beschafft, weil mir die Einzelstimmen keinen Überblick gaben, was im Orchester passiert, insofern verstehe ich das "Verlagskonzept" ganz gut.) Und nach 20 Jahren Wikipedia kenne ich auch deren formelle und informelle Usancen ganz gut. --Mautpreller (Diskussion) 13:02, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

wunderbar, danke --PartituraVerlagAG (Diskussion) 13:39, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Unklar ist mir Folgendes: Im Artikeltext ist von Johannes Schlesinger die Rede, auf der Website von Johannes Turnbull. Ist das ein und dieselbe Person? Odre sind das zwei verschiedene? --Mautpreller (Diskussion) 15:55, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

ein und dieselbe Person. Privat hat Johannes Schlesinger später durch Heirat neu den Namen Turnbull angenommen, doch geschäftlich läuft sein Notensatz unverändert unter dem Namen Schlesinger. --PartituraVerlagAG (Diskussion) 16:49, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo PartituraVerlagAG, da das bezahlte Schreiben offengelegt wurde, entsperren ich deinen Account wieder. Gruß --Koenraad 08:04, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen 2025-01