Benutzer Diskussion:Fraxs

Hallo Fraxs. Bleiben wir beim "Sie". Besonders höflich kann ich leider auch nicht formulieren. Wie ich eben sehe, haben Sie meinen Wikipedia-Eintrag ergänzt um die Causa Schilling. Was mich erstaunt: Sie schreiben von "Vorwürfen", über die ich mit meinen KollegInnen berichtet habe, aber nicht, worum es sich dabei handelt. Doch das ist entscheidend. Das ist umso verwunderlicher, dass Sie dafür ausschließlich und ausgiebig Argumente GEGEN unsere Berichterstattung zitieren, nicht aber die Argumente FÜR die Berichterstattung, die eben aus dieser klar hervorgehen. Auf mich wirkt das einseitig und unausgewogen, um nicht zu sagen: parteiisch. Und unverhältnismäßig umfangreich ebenso: Der Abschnitt "Schilling" macht einen großen Anteil des Eintrags aus. Schade. (nicht signierter Beitrag von Oliver Das Gupta (Diskussion | Beiträge) 20:48, 30. Mai 2024 (CEST))Beantworten

hallo! diskussionen über inhalte von artikeln bitte nicht auf benutzerseiten, sondern auf der jeweiligen diskussionseite des artikels führen, in dem fall hier. diskussionen über inhalte sollen nicht zwischen zwei usern auf "privaten" seiten geführt werden, sondern unter einbeziehung mehrerer, artikel werden ja gemeinsam geschrieben. zuerst mache ich ihre löschung des abschnittes rückgängig. bitte einen Edit-War vermeiden und in der disk argumentieren, bevor wieder etwas gelöscht wird. falls sich trotz disk kein konsens findet, gibt es etwa die möglichkeit von Wikipedia:Dritte Meinung. bitte in ihrem fall auch unbedingt Wikipedia:Interessenkonflikt beachten. danke! --Fraxs (Diskussion) 23:25, 30. Mai 2024 (CEST) Beantworten

Es reicht. ALLE Bearbeitungen von mir nehmen sie zurück. Er war vor seiner Karriere als Wrestler Basketballer und Schauspieler auch, weil er auch Auftritte im Fernsehen hat. (Außer im Wrestling) Daher werde ich ihre Bearbeitung rückgängig machen, und sie werden es zukünftig unterlassen, mich auf Wikipedia auszuspionieren! --Lpro2009 (Diskussion) 16:09, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Zuerst: Ich erlaube mir das Du (Wikipedia:Warum sich hier alle duzen)

Hallo!

Ich finde Deinen Umgangston recht unhöflich. Der Satz: "und sie werden es zukünftig unterlassen, mich auf Wikipedia auszuspionieren!" ist irgendwie eine Mischung aus Befehl und Drohung und also gar nicht cool. Bitte kurz runterkommen bevor Du etwas auf die Diskussionsseite von Benutzern schreibst. Danke!

Zur Sache: Ich mache nicht "ALLE" Bearbeitungen rückgängig, sondern nur diejenigen, die meiner Meinung nach nicht den Relevanzkriterien oder den Konventionen, was in einem Header steht, entsprechen. Und ja, das sind in Deinem Fall einige, weshalb ich Dich auch nicht "ausspioniere", sondern Dir hinterherräume. Und wen Du mit "Er" meinst weiß ich gar nicht, es sind ja viele Wrestler "Bastektballspieler und Schauspieler" wie ich gelernt habe. Der Undertaker? Hat nie professionell Basketball gespielt und ein paar (Cameo-)Auftritte machen noch keinen Schauspieler. Aber noch wichtiger: Im Header soll stehen, für was die Person bekannt ist. Das ist Wikipedia Regel, an die musst Du Dich einfach halten, das ist ja nicht böse Willkür von mir. Er war auch Türsteher - und John Cena war vielleicht mal Kellner oder Taxifahrer, ich weiß es nicht, das tut nichts zur Sache. Außerdem sparst du sehr mit Quellen! Bitte mache Dich ein bisschen mit den Regeln und Höflichkeitskonventionen vertraut, wenn Du hier weiterhin aktiv sein willst. Danke! --Fraxs (Diskussion) 17:17, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Wenn es ihm nichts ausmacht können wir uns in Bezug auf die Undertaker Seite darauf einigen dass dort dann in Zukunft dies nicht mehr stehen wird. Ich bin also bereit mit Ihnen einen Kompromiss einzugehen in Bezug auf das. Dies war eine Meldung an Sie, ich hoffe Sie haben ein schönes Wochenende.

Danke!

lpro2009 --Lpro2009 (Diskussion) 17:39, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Danke für die Antwort und den Kompromiss! Auch schönes Wochenende! --Fraxs (Diskussion) 21:31, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Hallo Fraxs, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:25, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Hallo. Du hast die Einleitung verändert, denk bitte daran, auch den Fliesstext unten mitzuändern. Danke im voraus fürs Nachholen. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:25, 15. Sep. 2023 (CEST) Beantworten

Danke für den Hinweis! Done! --Fraxs (Diskussion) 08:52, 15. Sep. 2023 (CEST) Beantworten

Hallo Fraxs,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Fraxs/Gorgeous George

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:28, 24. Sep. 2023 (CEST) Beantworten

Du hast in den letzten Tagen einige Änderungen und Ergänzungen im o. g. Artikel vorgenommen, vornehmlich auch im namentlichen Bezug. Unter Verweis auf das Wrestling-Portal (ringname siehe disk portal wrestling / u bitte nicht von "gewinnen dürfen" schreiben, bei james bond schreibt man auch nicht: am ende darf er goldfinger erschießen) gestern auch ein Revert von „Borden" auf „Sting". Nur: Auf der Portal-DS gibt es zwar einen von dir eröffneten Abschnitt bzgl. der Verwendung von bürgerlichem oder im Ring benutztem Namen sowie der Formulierung von Match-Ausgängen u.ä.), mehr aber auch nicht. Keine abgeschlossene Abstimmung, kein Meinungsbild. Der Verweis ist also nichtig. Ferner ist es dann auch noch hanebüchen, in einem Artikel, in dem nahezu durchweg der Privatnamen verwendet wird (über 30 Nennungen gegenüber viermal „Sting" - nur Beschreibungen des Werdegangs), lediglich einen einzigen Abschnitt abzuändern. Wer's nicht besser weiß, den verwirrt das am Ende nur. Dann bitte konsequenterweise alles von A nach B, oder so lassen, wie es vor deinem Eingriff war. Wobei die Erweiterungen des Artikels in den letzten Jahren eine eindeutige Sprache sprechen... --Ennimate (Diskussion) 01:22, 8. Mär. 2024 (CET) Beantworten

Doch es gab sehr wohl eine Abstimmung bei der Diskussion, da sind sogar drei Tabellen am Ende des Threads. Aber Du hast recht: Das mit dem Namen sollte einheitlich sein! Ich werde es bei Sting ändern. Und das "gewinnen dürfen" halte ich offen gesagt für eine geradezu kindische Unart der (frühen) dt. Wrestling-Autoren. Man schreibt doch auch nicht bei einem Roman oder Spielfilm jedes mal dazu dass es fiktiv ist - und dann auch noch das Wort "dürfen", so als ob da eine elterliche Erlaubnis erteilt werden würde. --Fraxs (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2024 (CET) Beantworten

Hallo Fraxs, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:00, 22. Mai 2024 (CEST) Beantworten

Hallo Fraxs,

hältst du das für clever? Inhaltlich ist der gelöschte Abschnitt wesentlich. Ohne ihn wird aus jemandem, der anscheinend zu Spenden aufgerufen und die dann möglicherweise veruntreut hat, jemand, der zu Spenden aufgerufen hat.

Du hast völlig Recht mit der Einschätzung, dass dieser Abschnitt neu geschrieben werden müsste. Ich werde es aber sicher nicht tun, und du vermutlich auch nicht, sonst hättest du die Sache sehr wahrscheinlich anders angefasst. Der ursprüngliche Autor wird es mit aller Wahrscheinlichkeit auch nicht tun, und wenn doch, wird danach wieder das gleiche mit den gleichen Mängeln wie vorher drinstehen, vielleicht mit ein oder zwei Copy/Paste Fehlern weniger. Vielleicht wird ja auch das Übersetzungstool besser. In QS war der Artikel schon, von der Seite wird auch nichts passieren, schon weil er nicht bei ihnen liegt. Und für den Wartungsbausteinwettbewerb ist dieser Artikel nicht attraktiv – viel Arbeit, wenig Punkte; er wird wegen des fast unsichtbar gemachten Bausteins nicht einmal gefunden werden. Alles in allem würde ich davon ausgehen, dass du, wenn du erst mal gar nichts machst und in, sagen wir, zwei Jahren nachsiehst, den Artikel im Wesentlichen genau so vorfinden wirst, wie er jetzt ist. Vielleicht werden bis dahin ein paar Rechtschreibfehler oder ein paar Links korrigiert. Ich könnte mir auch vorstellen, dass jemand deinen Baustein wirklich sichtbar macht. Wesentlich mehr ist meiner Ansicht nach aber nicht zu erwarten. Wäre das wirklich eine Verbesserung im Vergleich zum Stand vor deiner Änderung? --Senechthon (Diskussion) 17:23, 15. Feb. 2025 (CET) Beantworten

oha, den baustein habe ich korrigiert, danke für den hinweis. der abschnitt enstsprach in keinster weise den wiki standards. manche sätze waren völlig unverständlich. andere sätze waren einfach doppelt reinkopiert usw. wenn die formalen kritieren nicht im ansatz erfüllt werden hilft auch nicht ein wichtiger inhalt. obwohl auch diesbezüglich teilweise überhaupt nicht klar um welche vorwürfe es eigentlich geht, bzw schienen sich einige vorwürfe als haltlos herausgestellt zu haben, was ja dann sowieso nichts im artikel zu suchen hat (WP Bio). weitere disk aber bitte auf der artikel seite. danke. --Fraxs (Diskussion) 17:53, 15. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Die Einbindung des Bausteins hielt ich für absichtlich so gemacht, sonst hätte ich das selbstverständlich korrigiert. Ja, der Text war schlecht und teilweise unverständlich, eben das typische Google-Translator-Deutsch, das leider in der Wikipedia hundert-, wenn nicht tausendfach zu finden ist. Vielleicht musste ich das in letzter Zeit zu oft lesen. Ansonsten sehe ich zwar keine formalen Kriterien verletzt, aber einen solchen Text kann man auch mal löschen, nur eben nicht ersatzlos. So wie es jetzt ist, ist es zwar nicht sonderlich gut, aber erst mal ausreichend. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 19:30, 15. Feb. 2025 (CET) Beantworten