Benutzer Diskussion:Sänger

Archiv 1 (2011-2015) - Archiv 2 (2015-2016) - Archiv 3 (2016) - Archiv 4 (2017) - Archiv 5 (2017) - Archiv 6 (2018) - Archiv 7 (2018-2019) - Archiv 8 (2019-2020) - Archiv 9 (2021) - Archiv 10 (2022-2023) - Archiv 11 (2024-)

VM in den Archiven: (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₂ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₃ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₄ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₅ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₆ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₇ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₈ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₉ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₀ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₁ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₂ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₃ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₄ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₅ (削除) IIII IIII (削除ここまで) ₁₆ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₇ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₈ (削除) IIII (削除ここまで) I

Spezial:Präfixindex/Benutzer:Sänger/. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:00, 27. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

Danke! Bleibt hier mal stehen, ist praktisch zum einfach draufklicken ;) Und an meine Umbenennung angepasst. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 11:41, 4. Apr. 2015 (CEST) Beantworten

Vorlage zum ausrücken: ┌{{padleft:┘|40|─}}<br />

Benutzer:ErinnerMichBot macht das, was der Name sagt.

• WP:BG
• Kategorie:Vorlage:Ansprache Bezahltes Schreiben
• Benutzer:Church of emacs/Benutzerhinweise
• {{subst:Hallo}} - Begrüßungsbaustein
• {{subst:Info PR}} - Selbiges für Werbetreibende
• {{subst:Benutzer:Astrofreund/Vorlage/Signaturhinweis}} - Unterschriftshinweis
• {{subst:Benutzernamensverifizierung}} - Benutzernamensverifizierung
• {{subst:Eigendarstellung | art=Artikelname}} oder {{ers:Eigendarstellung | art=Artikelname}} - Selbstdarsteller etc.

• https://osm.nkbre.net/picker.html -> Geokoordinaten aus OSM
• https://tools.wmflabs.org/templator/ -> Vorlagen-Generator

Als Gedächnisstütze: euphemistisch „kommerziell orientierter gewerblicher Autor"

Hallo Sänger, ich antworte dir wegen des Verschiebewunsches vom 04.02.25 für Leventis → Leventis (Familienname). Leider konnte ich auf deinen Kommentar nicht direkt antworten, da er (wohl) fälschlicherweise als gelöscht angezeigt wird.

Ich bin mir unsicher, welcher Klammerzusatz für den soziokulturellen Begriff Leventis nach gängiger Wikipedia-Praxis am besten geeignet wäre – vielleicht Leventis (Kultur)? In seiner Bedeutung tangiert Leventis zumindest teilweise den Begriff Palikari. Der englischsprachige Artikel zu Leventis behandelt ebenfalls diese Bedeutung und inkludiert auch Namensträger, während der russische Artikel sich ausschließlich auf die Familiennamen bezieht.

Es wäre meiner Meinung nach ungünstig, wenn der Artikel Leventis (Kultur) nicht mit den anderssprachigen Artikeln verknüpft werden könnte, da diese Verknüpfung bereits durch die Familiennamen belegt ist. Daher fände ich es sinnvoll, die Familiennamen unter Leventis (Familienname) auszulagern und die Hauptseite Leventis dem soziokulturellen Begriff zu widmen. Wäre das möglich? --H1story2Writer (Diskussion) 13:43, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Antworten geht auf den Verschiebewünschen nur mit der "richtigen" Bearbeitung des Abschnitts, nicht über die Beantworten-Funktion, ist etwas suboptimal.

Hast Du einen Artikelentwurf irgendwo in Deinem Benutzernamensraum? Benutzer:H1story2Writer/Leventis wäre da gut für.

Was die Verknüpfung angeht, so ist das vollkommen egal, wie das Lemma in den einzelnen Sprachversionen heißt, das läuft davon unabhängig über Wikidata, d:Q6535232 würde weiterhin mit der Begriffsklärungsseite verknüpft sein, auf der dann eben auch der neue Artikel als weiterer Punkt eingefügt würde, eine eigenen Familiennamens-BKS wäre bei den übersichtlichen Lemmata nicht erforderlich. Und ich denke nicht, dass der bislang artikellose Begriff aus dem soziokulturellen Bereich derart dominant in der Bekanntheit ist, dass er ein klammerloses Lemma rechtfertigen würde. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:30, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Vielen Dank für die Rücksprache. Nach erneuter Evaluierung habe ich entschieden, dieses Vorhaben auf unbestimmte Zeit auf Eis zu legen. --H1story2Writer (Diskussion) 11:14, 6. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Moin Sänger, was ergibt sich denn nun daraus? Wenn der EN unnötig ist, dann sollte er aus der Einleitung entfernt werden. Ich werde das sicherlich nicht vornehmen. Mit der Bitte um Rückmeldung und Grüßen, --Jamiri (Diskussion) 12:05, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe es mal mit ausführlicher Begründung entfernt und die ref an der ersten Stelle im 1. Abschnitt aufgelöst, so, wie sich das gehört. Mit dem Beleg hätte es auch nie Probleme im Nekrolog gegeben, was da warum bei Brodkey65 in den falschen Hals geraten ist weiß vermutlich nur er selber. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:54, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Besten Dank dafür. Ich bin zwar kein Psychologe, aber das Ganze hat schon befremdliche und paranoide Züge. Der Blick in den Sperrlog zeigt, dass da offenkundig etwas substanziell schiefläuft. --Jamiri (Diskussion) 13:20, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Brodkey65 ist sehr schnell mit der Deklaration von ewigen Feinden und Leuten, die ihm "schon immer" nachstellen o.ä., halt irgendwie persönlich übel wollen. Früher hatte er dann auch extra eine recht volatile Liste von Leuten, die ein Hausverbot auf seiner Disk hatten, "bis er tot umfällt".

Das konnte dann aber manchmal auch genauso schnell wieder umschlagen, war eher erratisch, in dem konkreten Moment allerdings für immer und ewig. Bei uns in der Firma sage ich zu irgendwelchen Stillstandsplänen für den Rest des Jahres immer vorläufig endgültig, weil sich das sehr schnell ändern kann, istt mit dem In-Ungnade-fallen bei ihm ähnlich.

Außerdem teilt er gerne aus wie ein Kesselflicker (dabei bin ich doch der hauptberufliche Kesselflicker), legt aber alles, was ihm gegenüber geäußert wird, mit maximalem ABF aus.

Inhaltlich ist er allerdings i.d.R. über jeden Zweifel erhaben, vermutlich wusste er auch schon das richtige Datum aus irgendwelchen anderen Kanälen, nur gab es hier in der deWP latürnich keinen Beleg dazu, und dann gehört das nun mal in den unbestimmten Bereich, ist ja kein Beinbruch oder Affront. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:23, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

@Benutzer:Sänger: Es gibt kein generelles Verbot von EN in der Einleitung. Ich habe es mir bei meiner Artikelarbeit angewöhnt, gerade bei Personenartikeln Geburts- und Sterbedatum in der Einleitung zu belegen. Ich hätte mir gewünscht, dass diese Entscheidung des Hauptautors respektiert worden wäre. Ihre Entfernung empfinde ich im übrigen genauso unschön wie die Umstellung des anderen Kollegen.

Und noch eine freundliche Bitte: Wenn Sie schon uralte Geschichten ausgraben, um gemeinsam mit anderen gg mich Stimmung zu machen, dann stellen Sie die Sachverhalte doch bitte korrekt dar. Der Zusatz „Bis ich tot umfall’" bezog sich stets auf die Vergabe von Admin-WW-Stimmen als Dauerstimmen, nicht auf irgendwelche Hausverbote. Wie Sie sicherlich feststellen konnten, habe ich mich schon seit vielen Monaten hier im Projekt nicht mehr zu Ihrer Person oder Ihrem Agieren geäußert. Und beteilige mich auch nicht mehr an Diskussionen, an denen Sie beteiligt sind. Ich würde mir wünschen, dass Sie das auch so halten. Es erleichtert die Zusammenarbeit im Projekt Wikipedia. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein." 03:25, 8. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das stand auch da oben in dem Prangerkästchen mit den aktuellen Lieblingsfeinden, die allesamt nach deinem Leben oder jedenfalls Deiner Gesundheit trachteten. Darunter machst Du es eigentlich nicht, jedenfalls habe ich Dich so ständig mitbekommen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:38, 8. Feb. 2025 (CET) Beantworten

So habe ich Dich noch lebhaft in Erinnerung. Der Kasten ist jetzt zwar weg, Dein Verhalten hat sich allerdings eher wenig verbessert. Artikelarbeit zumeist gut, sonst eher Geholze. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:37, 13. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Was sich aber wirklich positiv gebessert hat ist, dass die Phasen, wo er fast maschinengewehrartig seine legendäre Forderung nach inifiniter Sperre in VMs geäußert hat, sich deutlich abgeschwächt hat. Er ist mir übrigens in letzter Zeit desöfteren positiv mit Einwürfen bei Konflikten aufgefallen. In sofern hat sich meine langjährige Meinung über den Kollegen Brodkey doch im positiven Sinne verbessert. --Letho Atreides (Diskussion) 09:03, 3. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Es reicht schon eine Person völlig aus, um das Mitarbeiten bei diesem Hobby erst zum Ärgernis, dann zur Qual und letztendlich unerträglich zu machen. So wie bei mir. Nach knapp 21 Jahren hats mir dann gereicht, ich habe meinen alten Account (ohne Sperre oder sonstwelche Auffälligkeiten) nach mehr wie zwei Jahrzehnten entsorgt und lese eigentlich nur noch unter einem neuen Account mit, weil ich gewisse Einstellungen gerne behalten wollte. Unterstützung gegen diese Person, die immer noch sehr häufig wegen Unfreundlichkeiten und PAs auf VM gemeldet wird, habe ich keine erhalten. Es sind halt nicht alle Autorinnen und Autoren gleich. --Letho Atreides (Diskussion) 12:18, 19. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Sänger, Du hast es sicher gut gemeint, aber ob das so eine gute Idee war? Jetzt hast Du dem Nutzer da ein Artikeldoppel im BNR erstellt, was nach meinem Kenntnisstand unerwünscht ist und jederzeit schnellgelöscht werden kann. Gruß, --46.21.1.210 12:25, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das ist sehr sinnvoll, es ist sogar URV-konform, weil ich die Version angegeben habe, aus der das stammt. mehr ist nicht erforderlich für die Lizenz, das Gewese, das hier mit den Versionsimporten gemacht wird ist vollkommen überkandidelt. Wenn dadurch die versionsgeschichte entlastet wird ist das also sehr sinnvoll. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:56, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Es ging mir nicht um URV, sondern um Redundanz. Mir soll das aber egal sein, ich habe da keine Aktien drin und werde auch keinen Löschantrag stellen. Ich seh's nur kommen, dass der Nutzer da jetzt kräftig was ausbaut und meint, das könnte dann alles so in den bestehenden Artikel übertragen werden - und dann gleich das nächste Mal auf die Nase fällt. Auch von daher habe ich Zweifel an der Sinnhaftigkeit. Gruß, --46.21.1.210 13:23, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich halte das Lernen im eignen BNR für eine bessere Methode als einen EW im ANR anzuzetteln mit dem erkennbaren aktuellen Unvermögen. Was wäre Deiner Alternative für die Spielwiese? Für genau sowas gibt es doch die Unterseiten im BNR. Ich habe keine Ahnung, was Dein Geunke soll. Oder möchtest Du ihn schlicht asap sperren? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:25, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Was soll dieser Ton? Wenn ich sage, mit dieser Vorgehensweise wird der Nutzer vorhersehbar auf die Nase fallen, dann unterstellst Du mir, ich würde ihn sperren wollen? Was soll so eine Verdrehung meiner Worte?

Übrigens ist eine Spielwiese was anderes als eine Redundanz. Aber das muss ich Dir ja sicher nicht erklären. --46.21.1.210 13:38, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe keine Ahnung, was Du willst. Sinnvolle Alternativen zum Basteln und Testen im eigenen BNR hast Du bislang nicht benannt. Die Spielwiese selber ist für so etwas längerfristiges vollkommen untauglich, das weißt Du selber. Deine Prämisse mit dem SLA wegen Doppel ist mit an den Haaren herbeigezogen noch vorsichtig beurteilt.

Was wäre also Dein Vorschlag? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:41, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Du erweckst den Anschein, etwas konstruktives beitragen zu wollen und irgendwelche Ahnung von der deWP zu haben, es kommt aber diesbezüglich nichts von Dir. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:42, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

könnten Sie bitte genauer erklären, warum Sie Ihren globalen Editierkrieg mit mir begonnen haben? --46.211.105.19 07:37, 3. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Was genau soll ich mir dort ansehen? --46.211.105.19 07:39, 3. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Das ist ein Link, die Herausnahme des @ ändert überhaupt nichts, das ist reine Kosmetik, die Änderung widerspricht somit eindeutig WP:KORR. Was sollen diese sinnfreien Änderungen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:51, 3. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Sie haben also meine Erklärung nicht gesehen? --46.211.91.120 08:32, 3. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Das war keine Erklärung, das war eine Ausflucht, um den EW um nichts zu rechtfertigen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:34, 3. Mär. 2025 (CET) Beantworten