Benutzer Diskussion:Plattenreiter2012

Hallo, du hast den Artikel „Ottokar Pohlmann" eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Dra Goth ^(CVU) 13:25, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten

Bitte unterlasse diese Quatschbeiträge. --tsor 13:26, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten

Ist kein Quatsch, Ariola brachte die Platte 53184G tatsächlich heraus und das muss auch im Artikel erscheinen, da die Mitwirkung daran eine Besonderheit war und zudem Literatur ist.

Tatsächlich? Google findet sagenhafte 0 Treffer. --195.70.110.51 13:31, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten

Du wirst doch die Wikipedia nicht mit Google schreiben wollen? Dann wäre die Wikipedia selbst überflüssig, ich halte die Platte in der Hand, die Deutsche Nationalbibliothek? --Plattenreiter2012 13:39, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten

Ja, die haben sie natürlich auch: https://portal.dnb.de/opac.htm;jsessionid=41D9F0C0708FD07E2166577B5DAC4FE3.prod-worker5?method=showFullRecord&currentResultId=Vom+Umgang+mit+Pferden%26any&currentPosition=7 Damit wäre die Existenz wohl hinreichend belegt --Plattenreiter2012 13:42, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten

Dann müssen ja "nur noch" die Relevanzkriterien stimmen, dann kannst du nach der Lektüre von dem hier loslegen --Dra Goth ^(CVU) 13:44, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten

Die Information ist hinreichend relevant, da es sich bei der Platte um eine kommerzielle überregional erschienene Platte gehandelt hat.

Bevor du tsor nochmal revertierst, bitte obige Links lesen und Belege angeben (Im Artikel bzw in der Zusammenfassungszeile). Danke! --Dra Goth ^(CVU) 13:48, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten

Ergänzungen sollten aber im Artikel belegt werden, diese Diskussionsseite alleine reicht nicht (Siehe WP:Einzelnachweise). Bitte evtl. auch die Formulierung in den bearbeiteten Artikeln abändern bzw. präzisieren, falls diese Informationen relevant sind (was ich nicht beurteilen kann und will). Die letzten Änderungen, die Tsor revertiert hat, sind aber Außenstehenden nicht leicht verständlich.

PS: Artikel bitte im Benutzernamensraum (Spielwiese) beginnen, dann landen sie hier nicht sofort im Fleischwolf!--195.70.110.51 13:48, 16. Jan. 2012 (CET) Beantworten