Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt47

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt47/Intro

Kategorie:Liste (Kardinalskreierungen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ); EW um mE falsche Interwikis. -- jergen ? 14:02, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Selbstmeldung! Ich kann keine Fehler in den Interwikis der IP erkennen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:09, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

WP:IW sagt, dass nur exakt gleichartige Gegenstände verlinkt werden sollen; zwischen Personenartikeln und Personenlisten gibt es aber mMn Unterschiede. Ach so: Ein Interesse an einem Editwar meinerseits besteht nicht, sonst häte ich das hier ja nicht gemeldet und nach dem zweiten Revert aufgehört. --jergen ? 14:14, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Ich kenn mich da nicht aus, aber dem Anschein nach sind die eingefügten Interwikis akzeptabel, sie enthalten sowohl Listen als auch Personenartikel. Jedenfalls sind alle Diskseiten (Kat und IPs) noch rot, deshalb schwer zu beurteilen. Ich würde die Kat nicht sperren. --MBq ^Disk 18:01, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

HollandBoy (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) - frisch angelegte offensichtliche polit. motivierte Disk.-Socke, lediglich Edits auf Benutzerdisk.-Seiten mit ad-personam Spekulationen und Unterstellungen, Provokationsaccount, Difflinks unnötig, jeder seiner wenigen Disk.-Edits spricht für sich. --Ulitz 16:47, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Wiki548F (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) vandaliert in Maryse Ouellet‎. KWzeM. -- Martin1978 ^☎ /_± WPVB 17:13, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Schimpansen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) da editieren anscheinend nur Schimpansen -- Hephaion vormals BayernMuenchen 17:33, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

(Zeichnung bei Infinite-Monkey-Theorem --MBq ^Disk 17:47, 6. Jan. 2012 (CET))[Beantworten ]

hehe, danke =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:49, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Bitte dem Benutzer mal klar machen, dass Beleidigungen wie „gesoxe" ([1], [2]) gegenüber anderen Menschen, auch wenn sie gesperrt wurden, ein Verstoß gegen KPA darstellen, auch wenn das Wort Gesocks falsch geschrieben ist. --Oltau ^✉ 17:51, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Bist du sicher, dass damit nicht einfach die missbräuchliche Nutzung von Sockenpuppen gemeint ist?--Müdigkeit 17:57, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Das war keine missbräuchliche Sockenpuppe, sondern ein Nachfolgeaccount der leider gescheitert ist. --Otberg 18:00, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Eindeutig mehrdeutig, aber man sollte nicht so zimperlich sein. Getrolle ist ja kein PA. --Däädaa Diskussion 18:01, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

(BK) @Müdigkeit: Ja bin ich, die Sperre erfolgte nicht wegen Sockenpuppenmissbrauchs. Kannst du auch hier nachlesen. --Oltau ^✉ 18:02, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

@ Däädaa: „gesoxe" ist ein PA (in diesem Fall sogar zwei mal). --Oltau ^✉ 18:04, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Lt. Reden wie im Kohlenpott ist der Begriff Gesocks eine abfällige Bezeichnung für Menschen, die man verachtet; schlechte Gesellschaft. Bitte nicht verwechseln mit Sockenpuppe. --Pittimann Glückauf 18:09, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Na den gestrigen und heutigen unberechtigten Unterstellung des Passwortklaus [3], um solch lustige Edits zu erklären [4] kein PA?, die gestern leider noch nicht sanktioniert wurde, ist eine solche Reaktion aber verständlich. Da ist AGF schnell aufgebraucht. Und der Edit mit „Die "antisemitische Hetze" war ich beispielsweise gar nicht (es ist außerdem über 2 Jahre her)" ist spricht ja auch für die Wahrheitsliebe des Nachfolgeaccounts. [Benutzer_Diskussion%3AFröhlicher_Türke&action=historysubmit&diff=97998711&oldid=97998701] Und das ist mit dieser netten Vorgeschichte: Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co.. Erst andere provozieren, damit sie genervt überreagieren und dann selbst gesperrt werden. --Däädaa Diskussion 18:21, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Die Vorgeschichte ist bekannt. Die Wiederholung eines PA, nachdem er darauf hingewiesen wurde, dass es ein PA ist, und in diesem Fall unprovoziert, da Alligation seit Stunden gesperrt ist, ist eine eindeutige Ignoranz unserer Regeln. --Oltau ^✉ 18:29, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Daher verstehe ich nicht, dass du den Sockenspieler Alligation, der sich hier mit seiner eigenen Socke Poarps (削除) widerspricht (削除ここまで) beipflichtet, die er kurz danach sperren ließ[5], auch noch verteidigst. --Däädaa Diskussion 18:53, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Darum geht ́s hier überhaupt nicht. --Oltau ^✉ 18:56, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

so etwas, stimmt sich mit seiner socke poarps selber als alligation zu und das was hier über die „mitarbeit" von alligation mit konten und ips dokumentiert ist nenne ich projektschädliches „gesoxe" und werde es auch weiter so nennen. etwa 90% der aktionen von alligation seit neuanmeldung 10. dezember 2011 waren (neben sinnlosen disk.-beiträgen und unterstellungen, ich hätte sein passwort geklaut und missbraucht [6]) verschiebevandalismus und sinnlose oder überflüssige korrekturen und verschiebungen, die mühsam nachbearbeitet werden müssen. mit „gesoxe" meine ich nicht die person hinter dem gesperrten multisocker, sondern die art der mitarbeit, die sockerei. --Fröhlicher Türke 18:43, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

„rülpsmann und dribbler, beide und sehr viel andres gesoxe gesperrt" bezieht sich auf die entsprechenden Benutzer, nicht auf deren Bearbeitungen. Noch ein paar Ausreden? --Oltau ^✉ 18:48, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

oltau. siehe difflinks zur sockerei oben. ich habe es nicht nötig dir gegenüber „ausreden" zu verwenden. die links rechtfertigen die bezeichnung „gesoxe" für die art der sockereien. danke für deine meinung, die sinnlose vandal.-meldung und einen schönen abend noch.--Fröhlicher Türke 18:54, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

dann nehme bitte zur Kenntnis, dass "x" in der deutschen Sprache wie "ks" und nicht wie "k" ausgesprochen wird. Ich habe darauf auch schonmal hingewiesen. Bei mir weckt das Wort im Wesentlichen Assoziationen zu Neonazis, die gerne mal von "linkem Gesocks" krakeeelen. --Tinz 18:56, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Da Fröhlicher Türke scheinbar den Sinn der selbst geschriebenen Worte nicht erkennt, muss ich wohl von der Sinnlosigkeit seiner Ausrede ausgehen. --Oltau ^✉ 19:00, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Er soll ihn demnächst halt Sockenspieler oder KWzeM-Account und seine Handlungen Sockenspielerei und Nerverei nennen. --Däädaa Diskussion 19:04, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

ich nehme Tinz zur kenntnis und gehe nicht auf die sinnlosen wiederholungen von oltau ein. ich meinte mit „gesoxe" nicht die person sondern die handlungen, die tätigkeit. wenn das wort nicht gefällt werde ich zukunft ein anderes dafür verwenden, wenn es notwendig ist. „sockerei" z. bsp. --Fröhlicher Türke 19:04, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

das würde helfen. Wenn es kreativ klingen soll, von mir aus auch "sokkerei", "soquerei", "soccerei" oder was auch immer, solange es wie "k" und nicht wie "ks" klingt. --Tinz 19:10, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

(BK) @Fröhlicher Türke, noch mal zum Mitdenken: „rülpsmann und dribbler, beide und sehr viel andres gesoxe gesperrt" --Oltau ^✉ 19:12, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

damit erledigt --Tinz 19:10, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) trotz LAE begruendung und ohne sich weiter an diskussionen zu beteiligen, beginn eines EW in Walter Kuhn (Unteroffizier) --> [7] -- Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:40, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

trotz hinweisen in der zusammenfassung und auf der artikeldisk, wiederholte missachtung von WP:Q und WP:NPOV in Werner Haupt (Militärschriftsteller) --> [8] --Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:42, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Löschanträge werden ausdiskutiert nicht gelöscht. Weise erstmal nach, dass der Herr noch lebt. Beim Haupt hast du die Person bei belegten Stellen aufgehübscht.--Elektrofisch 18:44, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

VM-Missbrauch - LAEs kann jederzeit widersprochen werden, wenn die LAE-Begründung aus seiner Sicht ungenügend ist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:47, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

es gab keinen widerspruch von elektrofisch, siehe loeschdisk. --Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:48, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Falsch. In WP:LAE steht „allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen". Also hier kann ich die guten Gründe schon mal nicht sehen. --Ausgangskontrolle 18:50, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

seine oder meine gruende? ich habe die gruende fuer LAE auf der loeschdisk dargelegt. einen widerspruch dagegen gab es von elektrofisch nicht. unabhaengig davon kann jeder benutzer unbelegtes aus artikeln mit verweis auf WP:Q entfernen. das habe ich gemacht, elektrofisch fuehrt jetzt einen EW darum. z.b. hier oder auch hier --Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:52, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Seine. Nochmal WP:LAE vollständiger da vorhin mißverständlich: „Sollte allerdings ein Benutzer ... mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen." --Ausgangskontrolle 18:55, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Beim Artikel über Haupt wurde von mir heute das dritte Buch des Herren mit negativer Rezension eingefügt, die Rezension erschien in der Zeitschrift des MGFA. Die andern Teile sind auch belebt. Der Küchengerätschwinger kann gerne weiter solide Fakten beisteuern, er soll aber nicht belegte Teile löschen. Beim LA können wir denke ich die 7 Tage locker abwarten, eilt nicht.--Elektrofisch 18:59, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Werner Haupt (Militärschriftsteller) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) wiederholte einfuegungen von unbelegten behauptungen und von POV. siehe auch history und VM eins weiter oben. -- Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 19:11, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Knoerz löscht belegte Behauptungen, u.a. was Historiker zur Lemmaperson schreiben. Die Urteile der Historiker finden sich wie üblich im Text (logisch mit Beleg), in der Einleitung müssen sie nicht belegt werden. Die Reste sind auch hinreichend belegt. Hintergrund ist meine Ankündigung Haupt aus diversen Artikeln in Wikipedia wo er als seriöse Literatur genutzt wird zu Entfernen.--Elektrofisch 19:16, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Werner Haupt (Militärschriftsteller) wurde von Sargoth am 06. Jan. 2012, 19:17 geschützt, [edit=sysop] (bis 7. Januar 2012, 18:17 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 7. Januar 2012, 18:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 19:17, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Ostfriesische Lufttransport (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) EW über lange zeit, mind. eine woche halb -- Milad A380 Disku 19:20, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

−Sargoth 19:29, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Phineas und Ferb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) editwar bellegte liste wird endfernd "Bekanntes Wissen braucht laut Definition keine Quelle" verstosen gegen Wikipedia:Belege und Wikipedia:Q -- Conan174 19:21, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

−Sargoth 19:29, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Conan174 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Führt gerade einen Editwar im Artikel Phineas und Ferb. -- Serienfan2010 19:21, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

−Sargoth 19:29, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

89.15.210.182 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rony asslan Eingangskontrolle 19:25, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

89.15.210.182 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rony asslan Eingangskontrolle 19:26, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

89.15.210.182 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rony asslan Eingangskontrolle 19:27, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Jacky Dalshim (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Disku 19:33, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Einfügen von Weblinks zum Artikel Johner (Rapper) als Vandalismus. Seltsame Meldung. Das musst du einmal genauer erklären. --Däädaa Diskussion 19:37, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Gerade, wenn die LD läuft und Relevanz nachgewiesen soll. --Däädaa Diskussion 19:38, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Das ist wohl eher eine Selbstmeldung eines übereifrigen Hugglers und Revertierers. --Däädaa Diskussion 19:40, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

typisch sinnbefreite und weder inhalts- noch autorenberücksichtigende VM über huggle. dazu passen dann auch sachen wie hier oder da. "kollateralschäden" beim "vandalenjagen" halt. da fällt einem nix mehr ein. --JD {æ} 19:43, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Ich kann da auch beim besten Willen keinen Vandalismus erkennen. Die Weblinks sind zwar nicht das Gelbe vom Ei, aber Vandalismus ist etwas anderes. Deshalb hier erledigt. --Pittimann Glückauf 19:46, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Z.b. Einfügen von itunes-weblinks trotz ansprache--Milad A380 Disku 19:55, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

du meinst deine standard-baustein-ansprache "Bitte höre damit auf, unerwünschte Weblinks einzufügen, wie zuletzt in Johner (Rapper), ansonsten kann das mit dem Entzug Deiner Schreibrechte geahndet werden. Beachte bitte die Richtlinien für Weblinks.", ohne auch nur ansatzweise zu erklären, welche der diversen weblinks von dem neuautoren, der gerade seinen ersten artikel erstellt hat, du meinst? --JD {æ} 20:03, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Sabart (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) trotz hinweis auf seiner disk -> editwar in Villa Winter, [9], [10], [11], [12]. -- Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 20:03, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

94.216.251.9 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pisco Sour --StG1990 Disk. 20:08, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Nyan Dog (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) vandaliert in Wikipedia:Jungwikipedianer/Jungwikipedianerwettbewerb, es handelt sich aber nicht um ein Archiv --Der Buckesfelder  ^Disk.   _bewerten   ^Email 20:25, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Sowas ist kein Vandalismus ... ne Meldung auf meiner Disk wäre besser gewesen als ne VM. -- Nyan ∗ Dog 20:27, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

inwiefern ist das "kein vandalismus"? war es keine absicht deinerseits? wieso dann noch dieser revert? --JD {æ} 20:30, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

wenn man alle Missverständnisse als Vandalismus verstehen würde. Ich dachte, es wäre ein Archiv. Und das denke ich solange, bis mir Der Buckesfelder was anderes sagt. Vandalismus nach WP:VAND ist das nicht. -- Nyan ∗ Dog 20:32, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]

Das kommt davon, wenn man sich auf automatische Programme verlässt...die Vorlage in eine Kategorie einzufügen war auch ganz großes Kino. 88.130.219.229 20:34, 6. Jan. 2012 (CET) [Beantworten ]