Benutzer Diskussion:Leyo

Hallo Leyo, du als Schweizer kannst mir vielleicht helfen: das Lemma HC Servette Genève scheint mir ein MischMasch aus Deutsch und Französisch, entweder Genève-Servette HC oder HC Servette Genf. Wie siehst du das? Habe beides in der Zürcher Zeitung gefunden - was ist in der deutschsprachigen Schweiz am meisten verbreitet? --Xgeorg 10:35, 2. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Genève-Servette HC wird sowohl von der Liga als auch von Hockeyfans (auf der deutschsprachigen Seite) verwendet. Häufig wird der Name abgekürzt (Genève-Servette, Genf Servette, Servette, ...), aber IMHO sollte Genève-Servette HC für das Lemma verwendet werden. --Leyo 11:15, 2. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

 Ok --Xgeorg 15:07, 2. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Also ich habe die Kategorien hinzugefügt, weil der Artikel kurz vor der Veröffentlichung steht.--Bjferstern 17:37, 6. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Das war zu früh. Die Kategorien kommen erst dann in den Artikel, wenn er im Artikel-Namensraum ist. --Leyo 12:14, 7. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo Du hast beim o.g. Bild geschrieben "Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert" Das war Anfang 2006 schon einmal in Frage gestellt. Ich habe nach den damaligen Vorgaben der WP beim Fotografen per Mail (mein Mailtext entsprach der WP-Vorlage) um die Rechte angefragt. Diese wurden von ihm in einer Antwortmail erteilt. Diesen Mailverkehr habe ich damals an die Adresse permissions@wikimedia.org weitergeleitet. Von dieser Stelle, unterzeichnet Michael Diederich Wikimedia Support Team, erhielt ich am 1.2.2006 unter dem Titel "Re: [Ticket#2006020110002516] Bildrechte Rob Gnant" die schlichte Antwort: "Danke" und hielt die Sache damit für erledigt, zumal dieser Michael Dietrich (siehe Versionsgeschichte) die Ticketnummer dort hinzufügte. Was ist denn JETZT wieder nicht recht? Ich bin ein Textmensch, kein Bildmensch. Ich habe mich redlich darum bemüht, alles richtig zu machen und die e-mail-Zustimmung des Fotografen immer noch auf meinem PC. Falls da einfach ein Problem mit diesen CC-Permissions-Version oder wie das aktuell heisst, bitte ich Dich, das doch gleich selber anzupassen. Die einzige Bedingung für die Verwendung des Bildes, die der Fotograf stellt ist: "Bitte Rob Gnant erwähnen". Er fordert also lediglich die Namensnennung, so wie das in der aktuellen Dateiversion durch die dortige CC-by-sa 2.0/de ja auch garantiert wird. Danke für Deine Bemühungen! --Fäberer 13:22, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Am besten führen wir die Diskussion unter WD:OTRS#Datei:1975rggruendung16kb.jpg weiter. --Leyo 16:12, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

OK, danke für die Antwort. --Fäberer 18:43, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hi, Leyo. Verschiebst du bitte den Artikel auf André Gonçalves Caetano? Gruss von --Jesse B. 16:06, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Das hatte ich vor einigen Tagen unter Wikipedia:Qualitätssicherung/3. August 2011#Andre Gonçalves Caetano vorgeschlagen... --Leyo 16:10, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Ich würde es gerne selbst tun, aber bin leider nicht berechtigt Seiten zu verschieben. Wäre wirklich prima, wenn du es übernimmst. Gruss von --Jesse B. 16:13, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Ist erledigt. --Leyo 16:16, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

die dateien in der Kategorie:Datei:Johann Amos Comenius zeigen alle das orbis pictus und sind gemeinfrei, da die beteiligten personen alle vor mehr als 70 jahren gestorben sind (Orbis sensualium pictus (Abbildungen)). nun enthalten sie alle pd-100 und damit nocommons, was eine händische verschiebung umständlich macht. siehst du eine möglichkeit hier einen bot einzusetzen, auch wenn es nur so wenige dateien sind? commons-transfer per bot wird ja wohl auch am nocommons scheitern. --Akkakk 20:22, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wenn du das -100 entfernst, dann klappt der Transfer. Übrigens: Kennst du WP:CTB? Auf der Disk. könntest du das Recht beantragen, Dateien direkt auf die Auftragsliste zu setzen. --Leyo 20:32, 12. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Servus Leyo, ich wollte mal nachfragen, weshalb du die Kategorien bei "Datei:Satellitenverteilung LEO.jpg" entfernt hast. Soweit ich weiß, sollten die Bilder doch auch mit Kategorien versehen werden. Vorab schonmal Danke fürs Feedback. mfg MRS 09:49, 13. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Deine Intention war zweifellos gut, nur war es aus zwei Gründen nicht korrekt: Nur nicht commonsfähige Dateien werden kategorisiert. Zudem kommen Dateien nie in Artikelkategorien, sondern in Dateikategorien. Mehr Infos erhältst du unter WP:WPDK. --Leyo 12:23, 13. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Oh ok, danke für die Info. mfg MRS 20:25, 13. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

auf commons wurden einige hier genutzte dateien gelöscht, von den möglicherweise die ein oder andere der folgenden behalten werden kann (Arbeitsliste fehlende Bilder):

Logi:

1. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Logo_frankfurt_loewen.jpg
2. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Signet_Euregio_Egrensis_Radweg.png
3. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Stiftung_Theodora_Logo_D.jpg
4. ? http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Ubuntu_One_Music_Store.png
5. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:University_of_Sydney_coat_of_arms.png
6. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:RosedOr_Logo_2011.jpg

FOPs:

1. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Aspire_Tower.jpg
2. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Crazy_Horse_Monument_(September_2000).jpg
3. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Deshimaru.JPG
4. commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Category:Einar Jónsson - hier steht die dateien wären schon auf de, einige sind jedoch zumindest unter dem selben namen nicht aufzufinden
5. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Provence_ventoux_simpson1.JPG
6. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Tombe_de_Tom_Simpson_près_du_sommet_du_Mont_Ventoux_par_Bédoin.JPG
7. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Viaduc-Millau-Elevation.svg
8. http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Yuri_Gagarin_Monument_in_Lyubertsy.jpg

PD-alt-100?

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:NewYorkInThe50s_fr.JPG

diese datei wurde vom uploader selbst gelöscht, obwohl sie auf mehreren de-seiten genutzt wurde und noch in vielen anderen wikis genutzt wird:

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Neovenator.jpg

kannst du da mal schauen? ich würde auch eine anfrage-seite für de-nahe commons-admins begrüßen. einzelne (削除) admins (削除ここまで) user habe ich schon angesprochen: [1], [2], [3], [4] --Akkakk 14:40, 18. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Puh, das sind viele. Fangen wir mal mit den Logos an:

1. Dieses wohl alte Logo hat ev. auch nach D-Recht Schöpfungshöhe. Hier gibt's Vektordaten des aktuellen Logos.
2. Logo in geringer Qualität, entspricht diesem und ist auch unter http://www.euregio-egrensis.de zu finden.
3. JPG-Logo: Rücktransfer lohnt sich nicht. Vektordaten gibt's hier.
4. Screenshot mit CD-Covers, Transfer nicht möglich.
5. en:File:University of Sydney coat of arms.png.
6. Vorversion wieder eingesetzt.

--Leyo 23:18, 18. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

danke. ich habs aber nicht so mit svg-dateien aus pdfs erstellen. wenn das also niemand anders tut, sind wir da vielleicht mit den pixelgrafiken erstmal besser bedient. --Akkakk 18:07, 19. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt z. WP:GWÜ. JPG-Logos bekämpfe ich eher als, dass ich welche ohne Not hochladen würde... --Leyo 18:12, 19. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche#Logos--Akkakk 23:09, 20. Aug. 2011 (CEST)

Einzelne Dateien:

• Die Datei stammt von http://projects.ilt.columbia.edu/seneca/maps/nymap1.JPG. Wann und von wem die Karte gezeichnet wurde, weiss ich nicht. Die Schöpfungshöhe würde ich als kritisch erachten.
• Da hat der User IMHO Mist gebaut. Die Datei ist nun aber unter Datei:Chilantaisaurus.jpg verfügbar. Siehe dazu die Ansprache des Uploaders/Löschers.

--Leyo 01:27, 22. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

FOPs:

1. Kann IMHO nach de-WP transferiert werden. Wenn du mir sagst, wann du Zeit hast, kann ich das Bild (gilt auch für unten) temporär wiederherstellen.
2. Das Bild war ursprünglich lokal unter Datei:Crazy Horse Monument.jpg. Sprich am besten den löschenden Admin an.
3. Kann IMHO nach de-WP transferiert werden. Vielleicht mag es der Uploader selbst machen.
4. Puh, schwierig... Frag doch mal bei Rillke nach.
5. Du hast's mittlerweile ja selbst rausgefunden: Datei:Provence ventoux simpson1.JPG
6. Kann IMHO nach de-WP transferiert werden.
7. „Eigenes Werk from a schema in "Le viaduc de Millau-Midi Libre-Centre Presse - juin 2004" and photos". Da müsste man wissen, wie nahe die Grafik am Original ist.
8. Das Bild ist unter http://www.flickr.com/photos/74292825@N00/2577277145 verfügbar.

--Leyo 10:30, 24. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo,

herzlichen Dank für die netten einführenden Worte. Ich bin seit etwas weniger als einem Jahr bei Wikipedia, jedoch hatte ich zu den bisherigen Beiträgen nie wirklich etwas hinzuzufügen.

Ich habe den Artikel über Silikonöle die letzten drei Tage geschrieben und anschließend leider noch Kleinigkeiten gefunden (wie beispielsweise die Möglichkeit ein Bild zusätzlich hochzuladen), welche ich verbessern wollte. Natürlich ist es unschön wegen Kleinigkeiten etwas zu editieren und damit die betreffenden sichtenden Nutzer zu beschäftigen, jedoch versuche ich meine Beiträge so gut wie möglich zu gestalten.

Wegen dieser anfänglichen Lernphase (wie mit dem Bild, welches ich anfangs nicht hochladen konnte) kommt es leider noch ab und an dazu. Ich hoffe aber, dass ich dem "Riesen" Wikipedia noch das ein oder andere Informatiönchen hinzufügen kann.

Danke nochmals für die netten Worte und Hinweise.

--CBichlmann 14:19, 24. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Mach dir wegen Kleinedits und der Beschäftigung von Sichtern keine Sorgen. Wichtig ist, dass Artikel geschrieben und ergänzt werden.

Bezüglich Bild: Hast du die Möglichkeit es gemäss den Angaben in WP:WEIS im SVG- oder PNG-Format zu erstellen? JPG eignet sich nur für Fotos. --Leyo 14:25, 24. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Werde das Bild überarbeiten und erneut als PNG hochladen. Liebe Grüße --CBichlmann 15:08, 24. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Wenn du Datei:Siloxane Polymer.PNG genau anschaust, siehst du, dass auch dieses JPG-Kompressionsartefakte aufweist. Du scheinst die Grafik also zwischenzeitlich im JPG-Format abgespeichert zu haben. Darf ich fragen, mit welchem Programm zu du die Strukturformeln erstellst? --Leyo 15:44, 24. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe die Datei mit dem guten alten MS Paint erstellt. Leider wusste ich nicht, dass das Programm Kompensationsartefakte mit sich zieht, jedoch habe ich derzeit keinen Zugriff auf ein anderes, passenderes Programm. --CBichlmann 16:40, 24. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

MS Paint ist nicht wirklich geeignet. Unter WP:WEIS#2D hat es eine Liste von freien Programmen. --Leyo 16:47, 24. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, Ich habe gerade entdeckt, dass sich in der Kategorie zwei Artikel befinden. ("Es befinden sich 2 Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung.") Bei näherem Hinsehen, sind aber die Belege verlinkt. Ein kurzer Blick in die verlinkten Datenblätter zeigt, dass die Angaben auch korrekt sind. Leider kenne ich mich mit der Wartungskategorie nicht so gut aus. Wird sie automatisch von Bots erstellt und wieder geleert? Sollen bequellte Artikel manuell entfernt werden? Oder entsprechen gar die Bequellungen nicht den Anforderungen der Redaktion Chemie? Was kann/soll man tun? Und wo kann man das nachlesen? Grüße, lictuel 14:27, 25. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Die Artikel werden automatisch kategorisiert. Unter Wikipedia:Redaktion Chemie/GHS-Probleme#Clostebol und Octocrilen findet gerade eine Diskussion zu diesen beiden Artikeln statt. --Leyo 14:32, 25. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo. Ich verstehe diesen Baustein unter dem Bild Brieflos nicht. Das Design wurde nicht geschützt und ICH persönlivh habe das Los fotographiert! Bitte um Antwort --tommy 11:16, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Sorry, aber Ausrufezeichen sind echt unpassend, wenn man selbst keine Ahnung hat... Unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Brieflos.JPG und Wikipedia:Bildrechte#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen) – 2-D-Regel findest du Antworten. Bald bekommst du zudem Besuch eines Bots, der mehr Informationen mitbringt. --Leyo 11:23, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Sorry aber ein Auto das man nicht mal richtig erkennt soll geschützt sein. Dann werde ich ein Brieflos ohne zusaetzlichlen Gewinnspiel fotografieren, dann sieht man ein einfarbiges Los mit dem Logo und dem Text wie viel man gewinnen kann, mehr nicht. --tommy 11:47, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Wenn du dies in Frage stellst, dann bitte unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Brieflos.JPG diskutieren, danke. --Leyo 12:12, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo,

du hast meine Korrektur beim Artikel Philippe Senderos mit dem Hinweis auf die schweizer Rechtschreibung zurückgesetzt. Gibt es eine allgemeine Richtlinie bei welchen Artikeln diese Form der deutschen Rechtschreibung angewendet wird oder anders gefragt wie groß muss der Schweizbezug dafür sein? --Redrobsche 21:20, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Es handelt sich nicht um Schweizerdeutsch. Mehr Informationen findest du unter Wikipedia:Schweizbezogen. Bei Schweizer Nationalspielern ist der Fall klar, umso mehr wenn sie nicht in Deutschland oder Österreich spielen. --Leyo 21:25, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

änderst du für tausende die Ansicht. Weißt du überhaupt, was du anstellst? lie sel Schreibsklave 23:34, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Aha, so reagiert Liesel, wenn er/sie bei einer Abstimmung unterliegt... --Leyo 23:37, 30. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Ich muss Liesel zustimmen. 5 Stimmen sind dazu viel zu wenig. Wenn du nen Schreibfehler korrigiert hättest wärs ja nicht schlimm, aber so --binningench1 ■しかく Bumerang 11:45, 31. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Das Mini-MB stand über eine Woche auf FZW. Wieso hast du (und andere) dort nicht mitgemacht, wenn diese kleine Änderung sooo wichtig ist? Die (weitere) Diskussion findet unter FZW statt. --Leyo 11:50, 31. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

dann schau mal dort vorbei --binningench1 ■しかく Bumerang 11:55, 31. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, hast Du vielleicht die Möglichkeit die im Artikel eingebundenen Grafiken zu beschneiden? Viele Grüße -- Mabschaaf 17:31, 31. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Momentan bin ich am falschen Computer. Füge doch {{crop}} auf der Dateibeschreibungsseite ein. --Leyo 17:33, 31. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Danke für den Tipp: done. -- Mabschaaf 17:39, 31. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, es hat sich bzgl. deiner Anfrage etwas getan: Diskussion:St._Galler_Brückenweg! Gruß vom See, -- ANKAWÜ 11:48, 1. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Das (Zwischen)Ergebnis sieht echt gut aus. Ich hätte es übrigens auch via Beobachtungsliste bemerkt. :-) --Leyo 11:55, 1. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo,

Ja, die Heizleiterlegierungen, machen wir jetzt in edit war.?

Ich habe diesen Artikel seinerzeit auf Anregung aus Wikipediakreisen verfasst.

Was ich als seit eh und je mit Metallurgie im weitesten Sinne Befasster, nicht verstehe ist, warum man dies nicht der Metallurgie unterordnen sollte.

„Legierungen" ist doch kein Ausgangspunkt, zumindest hier nicht. Auch Köche und andere kennen Legierungen, aber die haben nun wirklich nichts mit Metallurgie zu tun.

Warum versagt man es den Heizleiterlegierungen? MbG Hans Chr.--Rotgiesser 16:42, 15. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Ich gehe davon aus, dass dir WP:KAT bekannt ist. Da der Artikel in Kategorie:Legierung einsortiert ist, sollte er nicht gleichzeitig auch in der Oberkategorie Kategorie:Metallurgie drin sein. --Leyo 16:57, 15. Sep. 2011 (CEST) PS. Du hattest übrigens zusätzlich etliche Verbesserungen rückgängig gemacht.Beantworten

Guten Abend Leyo, tut mir leid, ich beuge mich höherer Einsicht, frage mich aber ob die Isabellenhütte (Isabellin) sich außerhalb metallurgischen Wirkens sieht. Dass ich wesentliche Verbesserungen rückgängig gemacht haben soll, ist mir nicht bewußt, ich habe allerdings nicht die gesamte Versionsgeschichte durchgesehen. Was mit meinem Wissen von der Sache ergänzend, ja verbessernd vereinbar ist, begrüße ich jederzeit und ändere es bestimmt nicht. MbG--Rotgiesser 23:13, 16. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Ich bezog mich dabei auf diesen Fullrevert, bei welchem du auch Linkkorrekturen und Formatierungsverbesserungen rückgängig gemacht hattest. --Leyo 01:08, 17. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo! I'm glad to inform you that now you have the rights of "Redaktor" (Reviewer) in Polish Wikipedia. At the moment, any sighted ("Przejrzany") article edited by you will retain its status of being sighted.

Since you are do not speak Polish (I guess) and thus cannot evaluate the quality of Polish articles, I kindly ask you not to mark any unsighted article as sighted. In particular, please:

• do not click "Oznacz wersję" ("Flag revision") button at the bottom of unsighted articles
• do not mark "Oznacz tę wersję" ("Flag this revision") check box while editing unsighted articles

Thank you for your contribution to Polish Wikipedia! Regards, Michał Sobkowski 21:28, 20. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Thank you. Since I changed the language of the user interface, I can read those buttons and won't click them in inappropriate occasions. --Leyo 23:15, 20. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Mir fällt niemand anderes ein, der das sofort beantworten kann oder der mich mit meiner Frage anderswohin leiten kann. „Kategorie:Hochschullehrer (Universität Osnabrück)" oder „Kategorie:Hochschullehrer (Osnabrück)"? „Kategorie:Hochschullehrer (Universität Würzburg)" oder „Kategorie:Hochschullehrer (Würzburg)"? Beste Grüße --Jü 21:33, 24. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Kategorie:Hochschullehrer (Osnabrück) existiert, Kategorie:Hochschullehrer (Universität Osnabrück) (noch) nicht. Falls es genug Artikel dafür gibt, kann diese aber als Unterkategorie angelegt werden.

Kategorie:Hochschullehrer (Würzburg) und die Unterkategorie Kategorie:Hochschullehrer (Universität Würzburg) existieren beide, so dass Hochschullehrer der Uni Würzburg in letztere eingeordnet werden können. --Leyo 22:45, 24. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

hallo ich schreibe dir hier:

• ich gratuliere dir Status Redaktor in der polnischsprachigem Wikipedia.Gruß aus Berlin.Falls du Hilfe brauchst von mir auf der polnischer wiki bin bereit dir zu helfen.Bin gerade aus Poznan gekommen war auf dem Feier von 10 Jahre polnischer Wiki.Werde auch mit deutsche Wikimedia zusammen arbeiten.--J.Dygas 12:34, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Danke für das Angebot! Ich werde ggf. darauf zurückkommen. --Leyo 13:03, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, musste gerade doch sehr über deine letzte Änderung in der Vorlage Beteiligen schmunzeln. Dein Kommentar ist wirklich nicht schlecht. Ich wusste immer schon: In der Wikipedia geht es um Kopf und Kragen. (Kopf „entfernen" heisst wieder wie ursprünglich „rückgängig"). :-), Liebe Grüße --Itti 13:40, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Freud’scher Ver(削除) sprecher (削除ここまで)schreiber? ;-) --Leyo 13:47, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

War mir auch aufgefallen... und musste dabei an das hier denken. --Zipferlak 14:56, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Mion, moin, Du schreibst in Deiner Begründung: Das Todesjahr des Urhebers fehlt. --Leyo 10:35, 26. Sep. 2011 (CEST)

In der Anmerkung habe ich aber den Ort, das Blatt erscheint noch heute, und das Erscheinungsdatum seines Nachrufs: Sein Nachruf erschien in den Lübeckischen Blättern, Jg. 72, Ausgabe Nr. 49 vom 7. Dezember 1930.

Heisst das nicht, dass er 1930 verstorben ist (oder von mir aus auch davor). 1930<<2011-70, ergo ist das Kriterium erfüllt. In wie fern ist da noch etwas unklar??? --1970gemini 14:56, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Bezieht sich „Sein Nachruf erschien in den Lübeckischen Blättern, Jg. 72, Ausgabe Nr. 49 vom 7. Dezember 1930" auf Johannes Maaß? Dann solltest du das ändern, damit es nicht missverständlich ist. --Leyo 19:22, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Done. So besser? Sonst war aber dieser Satz stets unstrittig. --1970gemini 19:35, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Wenn Portraitierter und Urheber beide männlich sind, ist halt bei „Sein" nicht klar, auf wen es sich bezieht. Die Datei (aktuelle Version) ist commonsfähig. Machst du's selbst oder soll ich? --Leyo 19:42, 26. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

darf ich dir dieses in den letzten tagen entstsndene script ans herz legen? es erzeugt eine infobox auf dateibeschreibungsseiten, denen noch eine fehlt (indem du auf klickst) --Akkakk 11:14, 29. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Information. Ich werde es ausprobieren. Umgekehrt wäre es schön, wenn du mir unter WP:CTB antworten bzw. beim Testen mithelfen würdest. --Leyo 11:35, 29. Sep. 2011 (CEST) PS. Sind solche Doppel bestätigungen gewollt?Beantworten

sorry wegen der doppelbestätigungen. war grad hier aufräumen und hab erst zu spät gesehen, dass da schon jemand heute morgen dateien bestätigt hat. --Akkakk 11:46, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab's installiert, sehe aber das Symbol nirgends. Wo sollte es sein? --Leyo 12:15, 29. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

hatte das für monobook auskommentiert, weil ich zu faul war es anzupassen. hab ich jetzt grade gemacht, aber mangels monobook nicht getestet. --Akkakk 14:10, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe noch immer nichts. Wäre es nicht möglich, das Ganze skinunabhängig zu machen. Wenn es einen Link in der Toolbox links erzeugt, spielt der Skin keine Rolle. --Leyo 14:15, 29. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

den teil für das einfügen des buttons habe ich von TMg übernommen und nur angepasst. es gibt aber einen teil 'Notfalls als Link unter dem Bearbeitungsfenster', das sollte für alle skins funktionieren. --Akkakk 14:21, 29. Sep. 2011 (CEST)

hab jetzt mal probeweise auf monobook umgestellt und er zeigt es oben nach dem F und dem K an wies sein soll. vielleicht mal strg-shift-r oder so? --Akkakk 14:26, 29. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt klappt's. Ich würde mir noch ein „+" zu Beginn des Editkommentars wünschen. Der Button könnte nur in Datei-NR angezeigt werden. --Leyo 14:29, 29. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo, warum ist es Missbrauch, wenn ich versuche, eine (von mir selbst hochgeladene) Datei, hier Datei:Logo VDP.jpg zu kategorisieren?, so wie ich es etwa hier [5] auch problemlos tun konnte? Grüße, -- Blogotron /d 06:24, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Das ist ein Fehler im Filtersystem, bzw. ein unschöner Nebeneffekt der Diffs. Eigentlich soll der Filter dafür sorgen, dass niemand, der nicht dazu berechtigt ist, an den Markierungen "Geprüfte Datei" rumspielt.... Dumm daran: Ein einfügen eines Zeilenwechsels zählt auch schon. Wie man das behebt, dürfte eine interessante Frage sein. --Guandalug 08:58, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe die Kategorisierung für diese Datei für dich übernommen. Bezüglich Missbrauchsfilter (ich bin schon lange für eine Umbenennung in Bearbeitungsfilter) kann ich mangels Regex-Kenntnisse leider nicht weiterhelfen. Frag doch mal unter WP:MF/A. --Leyo 10:13, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Danke für die Antworten. Macht sich eigentlich jemand Gedanken, wie viele falsch positive Ergebnisse die Filter liefern, was dann im entsprechenden Logbuch der Benutzer auftaucht? Sowas [6] ist ja dann doch peinlich... Grüße, -- Blogotron /d 11:19, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

1. Für dich: Linkfix.
2. Keine Sorge; im Logbuch befindest du dich heute in allerhöchstreputabler Gesellschaft.
3. An dem RegExp habe ich eine Weile getüftelt; bei der momentanen Programmierung bzw. Syntax des Filters wird es keinen noch so genialen RegExp geben, der die Situation verhindert – den Zeilenumbruch erlaubt, jedoch unbefugte Änderung wirksam unterbindet.
4. Verträumt hatte es seinerzeit die Gelbe Karte – wenn ich die Spielregeln richtig verstanden habe, hätte die Dateiprüfung nicht vorgenommen werden sollen, wenn lokal nicht kategorisiert worden ist.
5. Ich kann aktiv daraufhin wirken, dass sich das in näherer Zukunft nicht mehr wiederholen kann.
6. Inzwischen wäre es eine einmalige geniale CatScan-Aktion, alle Dateibeschreibungsseiten herauszufinden, die zwar als geprüft gelten, jedoch keine Dateikategorie enthalten.

Beste Grüße --PerfektesChaos 13:24, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Zweimal geprüfte, aber unkategorisierte Dateien sollten mit {{Kategorisieren nach Zweitprüfung}} versehen werden. Das wäre eine Aufgabe für einen Bot. --Leyo 14:06, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Naja, im in Rede stehenden Fall gab es die erste Dateiprüfung, jedoch ohne Kategorisierung und deshalb ohne Zeilenumbruch am Ende der Dateibeschreibungsseite stehend. Wenn immer schon bei/vor der ersten Dateiprüfung die Kategorisierung erfolgt, gibt es auch mindestens einen Zeilenumbruch, zumindest wenn die Vorlage nicht hinter Kategorien eingefügt wird. Das wäre aber auch egal, denn wenn nunmehr jemand eine Kategorie hinzufügt, würde es in einer Zeile oberhalb geschehen; nur eine korrekte Umsortierung der Zeilen würde dann noch die Falle zuschnappen lassen. – Ich habe zumindest soeben das Werkzeug angewiesen, hinter die Vorlageneinbindung vorsorglich immer zwei Zeilenumbrüche zu setzen. --PerfektesChaos 14:26, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo,

vor ein paar Minuten hat eine IP den commons:COM:Village Pump vandaliert, Diff, die Version dazwischen ist ebenfalls von der besagten 167.*-IP. Ich schreibe dir hier, weil ich hoffe, dass eine ggf. administrative Bearbeitung so schneller geht als über die Commons-VM. Grüße, Grand-Duc 18:49, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Gesperrt. --Leyo 18:59, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Da du mindestens auf fr eine Konfigurationsvariable verwendest, die ich gerade als deprecated gebrandmarkt habe und wohl morgen entfernen werde, warne ich dich hiermit vor, die neue Variante steht ganz unter im Abschnitt Konfiguration. --Schnark 10:01, 4. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Danke für den Hinweis. Im Beispiel verwendest du die engl. WP und schreibst, dass das Script mittels (lokal nicht vorhandenem) [[Benutzer:Schnark/js/extratabs.js]] eingebunden wird. Oder verstehe ich's einfach falsch? --Leyo 22:42, 5. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ups. Das erste Beispiel ist tatsächlich etwas komisch (funktioniert aber je nach Kontext, siehe Benutzer:Schnark/js/global.js). Relevant für dich ist das zweite Beispiel ganz unten. --Schnark 09:19, 6. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Gut, ich habe nun diese fünf Zeilen übernommen. --Leyo 22:56, 6. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

@Leyo: Ließen sich die ungesichteten Zeilen auch farblich hinterlegen oder mit einem Ausrufezeichen versehen wie in der Beobachtungsliste? Es ist jetzt immer ziemlich frustrierend, wenn man nach dem Aufruf feststellt, dass da schon einer gesichtet hat. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:43, 6. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich bin aktuell kaum online und habe so auch noch keinen Überblick über die Neuerungen durch das Update von MediaWiki. Unter WP:FZW wird bestimmt jemand deine Frage beantworten können. --Leyo 22:51, 6. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Korrektur: Ich meinte die Liste "Wikipedia:Redaktion Chemie/Sichtung". Das hat ja wohl kaum was mit der neuen Software-Version zu tun (??) - Eilt ja nicht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:59, 7. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich glaube nicht, dass das geht. Die farbliche Hinterlegung + Ausrufezeichen gibt es nur auf den ständig und automatisch aktuellen Spezialseiten (erkennbar an Spezial:) wie Letzte Änderungen, Beobachtungsliste... und nicht auf "normalen" Wikiseiten, die durch Edits (egal ob Benutzer oder Bot) aktualisiert werden müssen. Da müsste man verstärkt darauf dringen, dass Leute, die ältere Chemie-Artikel sichten, diese auch von der Liste entfernen. Viele Grüße --Orci Disk 12:06, 7. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Mitlesend, mitleidend, ungefragt sich einmischend:

• Das wäre etwas für ein Benutzerskript – im Moment des Aufrufs bestimmter bot-gefütterter Seiten durch die verlinkten Artikel durchgehen, per API den momentanen Sichtungsstatus abfragen und bereits gesichtete Artikel (削除) durchstreichen (削除ここまで).
• Technisch eine kleinere Aktion, aber meine persönliche Auftragswarteschlange reicht bis Februar 2012.
• Vielleicht findet sich in der Skin/Werkstatt jemand, der ein solches Hilfsmittel von allgemeiner Bedeutung schreiben mag.

Baldiges Wochenende --PerfektesChaos 13:16, 7. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hi Leyo, inzwischen bei den Knacknüssen ist dieser Thread - könntest Du vielleicht noch mal zum weiteren Vorgehen kommentieren? Soll hier eine Arbeitsliste angelegt werden, damit alle Texteinträge aus dem "Strukturformel"-Feld entfernt werden? Wahrscheinlich bist Du auch in der Lage, das Problem mit der Vitaminbox zu lösen. Viele Grüße --Mabschaaf 10:16, 9. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Auf meinen Vorschlag hat leider niemand geantwortet. Den Parameter bei der Vitaminbox könnte ich einbauen. Eine Opposition ist wohl nicht zu erwarten. --Leyo 01:09, 10. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Kurzer Hinweis: Für Navileisten passt dein "ich-habe-deinen-Artikel-zur-Löschung-vorgeschlagen"-Baustein überhaupt gar nicht. --Lambadabar 14:27, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich weiss. Nur wurde der automatisch platziert und ich kenne auch keinen besseren. Du? --Leyo 14:30, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Schreib selbst einen. Stell mal einen LA per Hand. Korrigier deinen Diskussionsbeitrag nachträglich. Es gibt viele Möglichkeiten. Die Leute sind über den LA informiert, das ist das einzig gute. Aber mit einem Textbaustein, der in jedem Satz Unfug sagt, weil gar nicht zu Navileisten passend, informiert zu werden, ist Mist. Das wirkt dann wie Massenabfertigung und als würdest du überhaupt gar nicht lesen, auf was du da LA stellst. --Lambadabar 14:44, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Genau. Ich hatte die Option angehakt, um sicherzustellen, dass die Benutzer die Chance kriegen, die Navis zu aktualisieren. --Leyo 14:50, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, ich sehe gerade, dass du Kategorie:Seiten mit kaputten Dateilinks umbenennen möchtest. Dazu musst du MediaWiki:Broken-file-category bearbeiten, ansonsten wird die alte Kategorie automatisch immer wieder befüllt. — Raymond ^Disk. 20:15, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Das hat Guandalug unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/12 auch angemerkt. :-) Aktuell ist in MediaWiki:Broken-file-category gar keine Kategorie (sichtbar) enthalten. Da ich als Antragsteller nicht entscheiden kann, muss das der entscheidende Admin übernehmen... --Leyo 20:25, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe jetzt einfach entschieden. — Raymond ^Disk. 20:41, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

....sieben Tage zu früh und falsch. SteMicha 20:42, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo,
ich bin administrator in der albanischen Wikipedia und habe ein Problem: es hat sich leider ein fehler eingeschlichen, denn das Wikipedia Logo wurde plötzlich ein anderes. Nicht mehr dieses sondern dieses erscheint jetzt aus einer völlig anderen Wikipedia. Jetzt weiß ich nicht wie ich diesen Fehler beheben kann, ich hab schon in den letzten Änderungen in den MediaWiki's gekuckt, aber da finde ich auch nicht weiter. Kannst du mir vielleicht helfen. LG --Tfts 21:35, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich finde die relevante Mediawiki-Seite gerade nicht. Am besten fragst du unter WP:?. Dort weiss bestimmt jemand Rat. --Leyo 01:09, 13. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

...heißt denn das jetzt so Gruß vom --Giftmischer 22:52, 12. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Weil es sich um eine Wartungs- und nicht um eine Artikelkategorie handelt. --Leyo 01:03, 13. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Testbild WPDK.png - Probleme: Lizenz

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 13. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Oh, sorry, ich wollte dich nicht beunruhigen – du darfst die vorstehende Meldung getrost ignorieren. Mach dir mal keine Sorgen betreffs der Lizenz.

• Den 7. Prototyp meine ich zu Ende geschrieben zu haben.
  • Zurzeit teste ich mal selber alle Funktionen aus. Weil einige Änderungen globale Auswirkung auf das Skript haben, könnte es durch Nebenwirkung an einer bisher funktionierenden Stelle zu einer Fehlfunktion kommen.
  • Gestern abend hatte ich leider vergessen, das Ding wieder ’rauszulöschen; genauer: ich war zwischendurch vorm Fernseher eingeschlafen.
  • Mittlerweile gibt es so viele Funktionen und Situationen, dass ich mich selbst nicht mehr an alle erinnern kann. Höchste Zeit, die Bedienungsanleitung zu schreiben.
  • Schön, dass du nun wieder häufiger online bist. Das ist der Anlass, die 0.7 in den nächsten Tagen bereitzustellen.

And now something completely different:

Es gibt einige Dateien, deren Name ungültige (nicht-existierende) Unicode-Zeichen enthält. Sie entstammen offensichtlich Windows-PC.

• Diese Zeichen können von vielen Benutzern nicht gesehen werden; dein FF müsste Rechtecke zeigen.
• Im Browser kann es beim Bearbeiten des Wikitextes zu seltsamen Effekten kommen, weil sich der Cursor um eins verzählt.
• Es werden ungültige URL gebildet, bei deren Umwandlung der Seitenaufbau abstürzen kann.
• Deshalb sollten die Dateinamen (ggf. auch auf Commons) berichtigt werden. Sie sind wohl nur in der de.WP verlinkt.

Namentlich handelt es sich um (Dateiname wiederholt, ungültiges Zeichen durch $):

1. Datei:Schaabe Rügen.PNG – Schaabe R$ügen.PNG
2. Datei:Vilm Rügen.PNG – Vilm R$ügen.PNG, in Vilm: „Lage der Insel Vilm"
3. Datei:Filmset of Transformers” 2006b (Holloman Air Force Base).jpg – Filmset of Transformers$ 2006b (Holloman Air Force Base).jpg
4. Datei:HydroptŠère 2.jpg – Hydropt$ère 2.jpg

Nicht ungültiges Zeichen, einfach nur UTF als japanisch:

• Datei:Stolperstein-Marianne-Cohn.jpg

Einfach nur eine verwirrende „)"

• Datei:Albert Gönner (1838 - 1909)).jpg

Wenn du das Zeichen nicht direkt aus dem Namen löschen kannst, müsste das Zeichen vor bis nach dem $ markiert, die Markierung gelöscht und die richtigen Buchstaben darüber getippt werden.

Somit den Arbeits-Rückstau aus der Halb-Offline-Zeit vermehrend, einen sonnigen Tag --PerfektesChaos 10:45, 13. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für das Ausfindig-Machen dieser probematischen Dateinamen! Ich habe alle verschoben und den CommonsDelinker mit Linkfixen beauftragt. Hast du alle in der de-WP eingebundenen Dateien erwischt? Vielleicht könnte man es auf alle Commons-Dateien ausdehnen. Oder gäbe es da Probleme mit chinesischen, arabischen, thailändischen, usw. Dateinamen? --Leyo 11:38, 13. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ausfindig gemacht hatte sie Schnark, der Dumps auswertet und problematische Zeichenkodierungen ausfindig macht. Aus der de.WP dürften das Stand März 2011 alle gewesen sein, die in Artikel eingebunden waren. Schnark aktualisiert in diesen Tagen anhand des Oktober-Dump; du kannst ihn ja mal betreffend Update von Benutzer:Schnark/Wartung/Bedeutungslos und Commons fragen.

Die wirklich ungültigen Dateinamen 1–4 enthalten/enthielten ein Zeichen aus dem Code-Bereich 127–159₁₀. Diese sind in Unicode bewusst nicht definiert; es gibt (1–31/eingeschränkt), 32–126, 160–∞ – Thailändische usw. stehen etwa auf U+0E01-0E5B (3585–3675₁₀) – das sieht vielleicht komisch aus, ist aber keinerlei technisches Problem.

Zu dem Problem kommt es, wenn jemand mit Copy&Paste eine Zeichenkette unter Codepage 850 in den Wikitext einfügt. Wenn der Browser gut ist und von Microsoft (geht das?), bemerkt er das und wandelt die Zeichen um. Bei den oben genannten Dateinamen passierte das nicht. Folge: Im Browser ist das Zeichen  (81_x=„ü") meist nicht zu sehen; statt des kopierten ‚Rügen‘ sieht der Benutzer Rgen und fügt nochmals ein ü ein. Das stand da aber schon.

Bald mehr vom Werkzeug --PerfektesChaos 13:27, 13. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe mal bei Schnark angeklopft. --Leyo 14:42, 13. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo; in einer etwas unerfreulichen Diskussion mit Benutzer:Arpinium in WP:FZW#Pflegesatz hätte ich gern ein bisschen Unterstützung, wenn möglich. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:09, 14. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Da kenne ich mich leider gar nicht aus. Ich würde WP:3M empfehlen. Vielleicht kann auch einer der hier Mitlesenden helfen... --Leyo 16:13, 14. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Wie oft am Tag kommt denn dieser Blubot? Ich dachte, nur frühmorgens; ich jage gerade einen hartnäckigen Bug in einem RegExp und verstehe das Problem einfach nicht. --PerfektesChaos 18:35, 14. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Der Bot kommt um 6 am und 6 pm. Den BLUbot könnte ich ggf. mittels Vorlage:Bots fernzuhalten versuchen. --Leyo 03:44, 15. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich finde nicht, dass Löschen eine sinnvolle Option ist, und zwar aus folgender Überlegung:

Es gibt einen Navi-Bedarf, also macht sowas generell Sinn. "Veraltet" bedeutet, dass man die Navi aktualisieren muss. Selbst wenn der ganze Text ersetzt werden muss (alle Namen sind anders), ist es nicht sinnvoll, die Vorlage zu löschen, denn dann muss man sie ja wieder anlegen, wenn man eine neue schreiben will. Besonders wichtig: Eine gelöschte, und damit auf den Seiten verschwundene Navi generiert keine Motivation, eine neuwertige zu schreiben, eine eingebundene, veraltete Vorlage bewirkt viel eher, dass sich jemand dran stört und die Navi aktualisiert. Deshalb finde ich deine LAs nicht so gut. Nimm dir ab und zu einfach eine vor. Beste Vorgehensweise ist fast immer:

WP-Artikel Verein/Mannschaft -> Weblinks -> Webseite des Vereins/der Mannschaft -> Team-Unterseite -> Tabelle in den Plain-Text-Editor kopieren, überflüssiges Beiwerk weglöschen -> Wikifizieren -> in die Navi.

Dauert nur 5 Minuten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:14, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Gut, dann erledige das in 5 Minuten. Man hat ja bei den beiden Basketball-Kadernavis gesehen, wie viele Benutzer seit der Saison 2008/09 (!) motiviert wurden, diese zu aktualisieren... Eine von dir aktualisierte Vorlage wird übrigens in keinem einzigen korrekten Artikel eingebunden. In der Winterpause wird es wohl wieder mal Zeit, mit veralteten Fussball-Navis aufzuräumen. --Leyo 09:54, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, ich finde du machst es dir schon sehr leicht, wenn du den Diskussionsbeitrag von Benutzer:Taraxum als Sockenpuppenbeitragsprovokation bewertest und löschst. Ich habe diesen Beitrag auch gelesen. Er entspricht im wesentlichen dem, was auf der Diskussionsseite rauf und runter zu lesen ist. Durch Löschen wird weder die Kritik an unneutralen Inhalten in WP.de aufhören, noch die Neutralität von Inhalten hergestellt. Ich würde deine Löschung gerne rückgängig machen.--Belladonna 09:55, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ist derjenige/diejenige, der/die zuerst schreit, der Besitzer der Sockenpuppe? ;-) --Leyo 09:57, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich bin mit einem CU-Verfahren einverstanden.--Belladonna 09:58, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Und habe es beantragt.--Belladonna 10:05, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

(BK) Das war ja nur eine Frage. Dass es nach einer Socke riecht, wirst dir ja kaum entgangen sein. --Leyo 10:06, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich hab jetzt dieses Verfahren beantragt, ich lass mir das nicht mehr unterstellen. Ende.--Belladonna 10:09, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

S. WP:CU#Anfragen: Anfragen zur „Entlastung" eines Benutzers nach dem Muster „X ist ungleich Y und kann deshalb kein Zweitaccount sein" werden daher nicht ausgeführt. --Orci Disk 10:16, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Dann hab soviel Mumm in der Hose, deine anschuldigung entweder zurückzunehmen oder ein CU-Ver4fahren selber zu beantragen--Belladonna 10:19, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

• Unabhängig davon finde ich es nicht richtig, dass du den Diskussionsbeitrag von Benutzer taraxum gelöscht hast. Ich würde deine Löschung gerne rückgängig machen.--Belladonna 10:33, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

  Aha, das dann doch. ;-) --Leyo 10:35, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Wenn ich mal meine Einschätzung abgeben darf: 1. ob es tatsächlich eine Socke eines Wikipedianers ist, mit der nur mal wieder die Endlos-Glyphosat-Neutralitäts-Diskussion angefangen werden soll oder ob das jemand ganz neues ist, dem der Artikel nicht gefiel (und der mutmaßlich einen Umweltschützer-Anti-Monsanto-POV besitzt) kann man nicht entscheiden (ich persönlich würde auf letzteres tippen). 2. Leyos Socken-Bemerkung hier war eindeutig ironisch gemeint. 3. das CU-Verfahren hilft niemanden und wird garantiert nicht ausgeführt (entweder müsste es "Sockenfischen" oder ein "Unschuldsbeweis" sein, was beides nicht gemacht wird, zudem gibt es keinen notwendigen Socken-Missbrauch), ziehe es am Besten einfach zurück. 4. der Diskussionsbeitrag war in der Tat unnötig und kann ruhig gelöscht bleiben. Gelöscht wird der Artikel garantiert nicht und über die Neutralität wurde schon 100 Mal diskutiert, da braucht es keine 101 Diskussion, aus der garantiert auch nichts anderes herauskommt. --Orci Disk 10:36, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Leyo hat mir das hier vorgeworfen, also soll er das selber zurücknehmen oder formale Schritte unternehmen. Wenn ich ihm so gekommen wär, hätte er mich gleich zur VM zitiert. Zum anderen finde ich den Beitrag von Taraxum sachlich und formal richtig. Mit Basta wird der Artikel nicht neutral.--Belladonna 10:43, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Der Vorschlag, „den gesamten Artikel zu löschen", ist sachlich, klar. EOD. --Leyo 10:45, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Die Analyse von taraxum entspricht der vieler Diskutanten. Schau ins Archiv. Den vorschlag, den artikel löschen zu lassen, hatte ich so verstanden, dass wenn aufgrund der konstellation keine möglichkeit bleibt, diesen neutral hinzukriegen, eine Löschung und neuschreibung eine möglichkeit wäre. Auch die WP-Regeln, glaub ich, sehen so etwas vor.--Belladonna 10:50, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Leyo, bei allem Respekt: Der Vorwurf, dass ein seit 2004 angemeldeter Benutzer eine Sockenpuppe sein soll, klingt für mich dann doch etwas sehr unwahrscheinlich. Aber das musst Du ggf. Taraxum gegenüber begründen, falls ihn das stört.
Worum ich Dich aber bitten möchte: Stell doch gegenüber Belladonna bitte hier kurz klar, dass Dein Kommentar oben, sie sei Besitzer der Sockenpuppe, ironisch gemeint war. Es ist zwar ein Zwinker-Smiley dahinter, aber mit einer kurzen Klarstellung vergibst Du Dir ja nichts. Ich denke doch mal, dass wir uns zumindest dahingehend einig sind, dass Belladonna nicht identisch mit Taraxum ist. Grüße, Stepro 12:22, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich stehe zu meiner Vermutung, dass Taraxum (bisher 1 Edit) eine Sockenpuppe ist. Wem sie gehört, weiss ich nicht. --Leyo 12:27, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Dann verhalte dich auch entsprechend. Mit solchen Aussagen bringst du andere in Misskredit und das ist mit oder ohne Smily eine miese Tour. --Belladonna 12:36, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

...sagt eine Benutzerin, die immer ein korrektes und besonnenes Verhalten an den Tag legt. --Leyo 12:37, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ja das sage ich und Leyo, wenn dir was nicht passt, dann sprich es aus und verlier dich nicht in nebulösen Andeutungen.--Belladonna 12:44, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Sorry, Asche auf mein Haupt. Ich habe gerade festgestellt, dass ich Benutzer:Taraxum mit Benutzer:Taraxacum verwechselt habe (manchmal kann die Autovervollständigung auch verwirrend sein). Erster ist wohl tatsächlich sehr kritisch zu sehen, ob Sockenpuppe oder nicht. Mit Belladonna hat das aber mit Sicherheit immer noch nix zu tun, damit solltet Ihr beide es jetzt auch gut sein lassen. Stepro 12:42, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

OK, Entschuldigung angenommen. Bei diesem Artikel kam es in der Vergangenheit öfter zu Problemen. --Leyo 12:46, 18. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, darf ich Dir eine private Frage stellen? Und zwar arbeite ich mit Cyanoacrylaten zur Produkthärtung und -infiltration, jetzt hab ich mir überlegt ein Lösungsmittel dafür zu besorgen. Kennst Du Dich da aus - insbesondere auch zur Gesundheitsgefährdung - und würdest mir einen Rat geben? Im Artikel steht was von Aceton (mit dem ich im Modellbau schon oft gearbeitet hab) und von 2-Butanon. Ich würde mir die in der Apotheke (oder bei Sigma-Aldrich) kaufen, muss ich da etwas beachten? Gruss und Dank im Voraus, falls es nicht zu viel Mühe macht - wenn Dich die Anfrage aber nervt, kann ich das auch verstehen, dann gib sie einfach in die Rundablage --Port(u*o)s 15:17, 24. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich kenne mich leider nicht so gut aus damit und kann nicht viel mehr dazu sagen, als unter en:Cyanoacrylate#Solvents and debonders bzw. Aceton und Butanon steht. Arbeiten solltest du mit Handschuhen und in einem belüfteten Raum. Vielleicht kann ja jemand, der hier mitliest, mehr dazu sagen. --Leyo 15:27, 24. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Danke für die Beratung, hat mir weitergeholfen! Gruss --Port(u*o)s 11:46, 25. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:ClubMed-Strand_auf_Djerba_bei_Nacht.jpg&action=history klappte hier nicht so wirklich.

Außerdem: einen Verschiebeauftrag nach Commons solltest du nicht als "kosmetisch" kennzeichen - ist es ja nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:15, 24. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Dass Boteas oft Dateien von der Auftragsliste entfernt, ohne dass der Transfer geklappt hätte ist ja bekannt. In diesem Fall ist es auch möglich, dass der Antrag gar nicht erst geklappt hatte. Das Werkzeug ist ja noch im Entwicklungsstadium. Du bist eingeladen, dort Verbesserungsvorschläge anzubringen. Die erwähnte Datei habe ich nun mit einem Klick (und ohne unnötige Bearbeitung der Dateibeschreibungsseite) nochmals gelistet. --Leyo 23:47, 24. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Es ist immer der verantwortlich, der aufs Knöpfchen drückt! ;) Also erzähls mal bitte dem Entwickler - siehst du doch sicher auch so, oder? Ich habe keine Zeit (Commons spannt mich zur Zeit zu sehr ein) mich zu beteiligen. Wird man sehen, ob bei eurer Hinterzimmerentwicklung was allgemein nützliches rauskommt. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:11, 25. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Etwas wie:

(Script: FileAdm0.5 - Alphatest) Kosmetische Änderungen und/oder Dateiverwaltungsaufgaben.

... wäre dann wohl am sinnvollsten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:03, 25. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Leyo, bitte schau mal unter Wikipedia:Bilderwünsche#Erdöl vorbei, um die dortigen Antworten halbwegs deinen Vorstellungen entsprechen. Gruß, --Flominator 10:39, 31. Okt. 2011 (CET) Beantworten

Danke für die Info. Ich habe dort geantwortet. --Leyo 19:43, 22. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis  ^{Diskutiere mit mir!} Schreib mir ins Gästebuch! 23:38, 31. Okt. 2011 (CET) Beantworten

Hi. Please, could you satisfy my request (since Jan isn't active)? Thanks.--Frigotoni 14:18, 2. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Is there any reason for that? BTW: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe would be the right place for such requests. --Leyo 14:25, 2. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Personal request. Sorry I didn't know where it would be the right place for these kind of request, anyway I decide to do that. I think I don't have to explain anything. I can do the patroller without the rollback tool as well. Thanks.--Frigotoni 14:28, 2. Dez. 2011 (CET) Beantworten

I removed the editor flag („Sichter"). That should do. --Leyo 14:33, 2. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Auto-review too please.--Frigotoni 14:55, 2. Dez. 2011 (CET) Beantworten

In my opinion, a user cannot decide whether (s)he gets this right or not, unless there is a very good reason. Why would you want to force others to review your edits (undoing vandalism)? --Leyo 14:58, 2. Dez. 2011 (CET) Beantworten

First because I don't understand German, so I could make a mistake too; and then because I think I've made a mistake to ask the flags. So I think I will be here rarely. I hope that's not a problem for you.--Frigotoni 15:09, 2. Dez. 2011 (CET) Beantworten

So, nach schöpferischer Pause und deinem Urlaub:

1. Achter Prototyp live.
2. Ich hatte zwischenzeitlich noch ein anderes Kind auf die Welt gebracht. In diesem Zusammenhang interessiere ich mich für folgende Frage: Welche Vorlagen sind für einen Normal-Autor (kein DÜP/sysop) im Zusammenhang mit Dateibeschreibungsseiten wichtig?

   Mir fallen erstmal ein:

   • {{Information}}
   • {{Bild-by}}
   • {{Bild-frei}}
   • {{Bild-LogoSH}}
   • {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}

   Mehr? Überschriften? Ein halbes bis ganzes Dutzend der wichtigsten wäre passend.

   Wie hiessen diese auf Commons und in der en.WP?

3. Dateinamen: Benutzer:Schnark/Wartung/Verschieben nennt unglücklich kodierte Namen. Was angeschubst wurde, kann unter #Verschiebung im Gange gelistet werden. Die Aktion hat keinerlei Eile und könnte auch in 2012 passieren.
4. Datei:Heilige Stiege Bonn.jpg ist umgefallen.
   • Ich las von EXIF-Rotation; gibt es sowas wie eine Wartungskat dazu?

Entspanntes Wochende noch --PerfektesChaos 15:39, 4. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Zu umgefallenen Dateien: commons:Help:RotateLink (habe ich gemacht). Die systematische Suche nach solchen Dateien ist abgeschlossen, aber der Bot ist nicht so schnell, um die jetzt gestiegene Anzahl markierter Dateien (und noch zu markierenden Dateien) zeitnah zu erledigen, daher kann es aktuell etwas dauern. Der Umherirrende 17:52, 4. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Zum achten Prototyp werde ich sobald wie möglich eine Rückmeldung schreiben.

Naja, eigentlich sind alle Lizenzbausteine wichtig. Diese sind unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aufgeführt. Unter Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder#Spalte für entsprechende Vorlage bei Commons habe ich gerade angeregt, wie Commons-Entsprechung zu ergänzen. Warten wir mal ab, ob es Opposition gegen den Vorschlag gibt. Die Wichtigkeit kann man wohl am besten via Anzahl der Einbindungen bestimmen.

Da sich die meisten Dateien unter Benutzer:Schnark/Wartung/Verschieben auf Commons befinden, würde IMHO ein Posting unter Commons:Commons:Forum Sinn machen.

--Leyo 11:18, 6. Dez. 2011 (CET) Beantworten

• Wenn der achte Prototyp die beiden bekannten Böcke erlegt haben sollte, langt das schon. Keine Hektik. (Bei mir ging’s; hoffentlich sind die alten Bugs nicht durch neue ersetzt worden. Mit deinen Optionen müssen wir nochmal sehen, mit den nicht-grauen Häkchen bei DÜP auch.)
• Ich dachte mir, du verschiebst am 24. selber, wenn du dich vorm Weihnachtsliedersingen und Gedichteaufsagen drücken möchtest. Auf Commons bin ich ein absoluter Nobody; wenn du schon auf die Wartungsliste verlinken willst, sieht ein Posting eines bekannten Admin besser aus. Ich mache solchen Routinekram gern als Einschlafhilfe.
• Der Hinweiskasten hier oben auf der Disku sieht arg nach Traueranzeige aus; ich zucke jedes Mal zusammen und wünsche aufrichtiges Beileid. Wie wäre es mit warnenden Rot-, Gelb- oder fröhlich-motivierenden Grüntönen (bitte keine Orange-Versuche)?
• Auf der angegebenen Seite gibt es 33; und mir zuviel. Schon die vielen Versionen von Bild-CC-by-sa sind verwirrend. Wenn du verstehen willst, was ich mit „Beschränkung auf das Wesentliche" meine: Schreibe doch mal die folgenden Zeilen in deine common.js und öffne dann eine Dateibeschreibungsseite zum Bearbeiten. Danach in der Sonderzeichenauswahl unter dem Bearbeitungsfeld statt „Standard" die „Datei:" auswählen.

if(/^(edit|submit)$/.test(mw.config.get("wgAction"))){
mw.loader.load("//www.mediawiki.org/w/index.php?title=User:PerfektesChaos/js/editToolStrIns.js&action=raw&ctype=text/javascript",
"text/javascript");
// [[Benutzer:PerfektesChaos/js/editToolStrIns]]
}

--PerfektesChaos 22:34, 6. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Die Wartungsliste habe ich unter Commons:Commons:Forum gepostet. Es ist immer gut, sowas gemeinsam anzugehen.

Der Hinweiskasten soll nicht zu aufdringlich sein, insbesondere seit {{REVISIONUSER}} im Bearbeitungsmodus nicht mehr funktioniert und der Kasten für häufige Benutzer nicht mehr ausgeblendet werden kann.

Ich habe obigen Code in meine common.js reinkopiert, doch auch nach mehrmaligem Purgen bewirkt es nicht das Beschriebene. Dafür kriege ich zwei Fehler angezeigt:

Fehler: wikEd.Setup is not a function
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Dateikategorisierung/Werkzeug/x.js&action=raw&ctype=text/javascript
Zeile: 1418

Fehler: file is null
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-ImageSiblings.js&action=raw&ctype=text/javascript&86696939
Zeile: 23

Vielleicht waren die auch schon vorher da... --Leyo 14:29, 7. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Danke für deine präzise Beobachtung.

1. Der Fehler mit WikEd.Setup() stammt vom Datei-Werkzeug (fileAdm).
   • Erstaunlich.
   • Er könnte nur von einer winzigen Unsauberkeit herrühren, die ich soeben noch stringenter formuliert habe.
   • Dieser Teil des Skriptes war am 10. Oktober zuletzt verändert worden. Leicht zu erraten, dass ich diesen Fehler noch nie gesehen habe, sonst wäre er längst beseitigt worden.
   • Das Datei-Werkzeug funktioniert trotz dieser Störung äußerlich scheinbar unbeeinträchtigt?
   • Ich habe schon mal etwas nachpoliert; es ist vorstellbar, dass deine Browser-Konfiguration sehr feinfühlig ist; möglicherweise ein neuester FF 7 oder 8?
   • Rückfrage: Das Datei-Werkzeug hat sich aber hoffentlich insoweit nicht getäuscht, dass du tatsächlich WikEd benutzt? Sonst wäre das Drama noch rätselhafter.
2. Der andere Fehler hat mit mir nichts zu tun; MediaWiki:Gadget-ImageSiblings.js ist was anderes. Auf MediaWiki Diskussion:Gadget-ImageSiblings.js habe ich mich gerade dazu geäußert. Mit deiner administrativen Autorität könntest du das auch gleich aus der Welt schaffen.
3. Keiner der vorgenannten Fehler hat etwas mit dem zu tun, was du gerade auf common.js geschrieben hattest.
   • Rückfrage: Wenn du die Maus über dem „Standard"-Auswahlelement schweben lässt: Kommt da ein tooltip mit irgendwas von „Test" und Version 0.4?
   • Ich bin mir relativ sicher, dass doch; und dass zwischen WikiSyntax und IPA-Lautschrift etwas von „Datei:" steht.
4. Was dein Kästchen angeht: Es sieht nur arg nach Todesanzeige aus; vielleicht als Rahmenfarbe grau oder blau?
5. In Sachen Dateinamen habe ich keine Eile; es wäre bloß nett, wenn die in einem Vierteljahr nicht mehr von der routinemäßigen Wartung aufgefischt würden.

Soviel dazu. Schönen Abend --PerfektesChaos 23:06, 7. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Ich nutze FF 8.0.1. Das WikEd-Gadget nutze ich nicht, wohl aber WikEd-Diff.

Das Problem mit ImageSiblings scheint dank deinem Vorschlag gelöst zu sein.

Nun kriege ich nur noch folgende Fehlermeldung:

Fehler: window.wikEd.Setup is not a function
Quelldatei: http://www.mediawiki.org/w/index.php?title=User:PerfektesChaos/js/editToolStrIns.js&action=raw&ctype=text/javascript
Zeile: 659

Bei Dateibeschreibungsseiten habe ich die normale Standardzeichenauswahl (ohne ersichtliche Änderungen), bei anderen Seiten fehlt sie vollständig!

--Leyo 13:40, 8. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Diese Informationen sind hilfreich.

1. Werkzeug, WikEd und Setup:
   • Meinen Skripten ist bislang nur bekannt: WikEd vorhanden oder nicht vorhanden.
   • Wenn WikEd vorhanden ist, muss sichergestellt werden, dass das Bearbeitungsfeld mit dem WikEd-Inhalt synchronisiert wird, da sonst Informationen verlorengehen. Das ist überall so programmiert.
   • Die Situation, dass WikEd nur halb da ist, nämlich nur als Diff, war mir und damit meinen Skripten bislang nicht bekannt. Ich habe es inzwischen in allen drei Paketen so umgesetzt; mit dem nächsten Prototyp von fileAdm werde ich dich als Versuchskarnickel nach dem Verschwinden der Fehlermeldung befragen.
2. edittools:
   • Das scheint auf Neuigkeiten in FF 8 schließen zu lassen und war eine wichtige Nachricht für mich.
   • In meinen Standard-Umgebungen kann ich wegen Kompatibilitätsproblemen mit Add-Ons nicht von FF 3.6.24 weg und muss mir mal in einer Pause den Rechner von Kollegen kapern, um dort ein Stündchen das Problem zu analysieren. Ich habe keinen Schimmer, was da los sein mag, bin mir aber sicher, dass das dann mit wenigen Zeilen zum Laufen zu bringen wäre.

Schönen Abend --PerfektesChaos 20:38, 8. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hinweis. Gruß --Hozro 10:36, 8. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo! Ernsthaftigkeit beiseite: Wenn Du Dir beispielsweise mal unsere Relevanzkriterien ansiehst und Du etwa neunundzwanzig A4-Seiten vollkommen willkürliche, sehr detaillierte Regeln vor Dir entdeckst, bist Du Dir dann wirklich noch sicher, dass es sich nicht vielleicht doch um die deutsche Wikipedia handeln könnte?
Spaß beiseite: Genau wie ein Text in englischer Sprache ein englischer Text ist, ist die deutsche Wikipedia die deutsche Wikipedia. Das Adjektiv zur deutschen Sprache ist nun mal „deutsch". Das Wort „deutschsprachig" halte ich für neumodischen Politischen-Korrektheitsquatsch. Oder habt ihr in der Schweiz das schon immer so gesagt? Und falls ja, sagt ihr wirklich sowas wie „Der Text ist deutschsprachig."? MfG Stefan Knauf 18:56, 8. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Es ist halt so, dass es immer wieder Wikipedia-Benutzer und -Leser gibt, die de.wikipedia für Deutschlands Wikipedia halten. Da muss man halt etwas Gegensteuer geben und die unmissverständliche Variante nehmen. :-) --Leyo 12:01, 9. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Ohne Spass: Das ist oft genug notwendig, auch und grade im Email-Verkehr. Das mag unschön sein, aber nun gut.... --Guandalug 12:33, 9. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Ist es eigentlich Zufall, dass diese Diskussion und einige Änderungen von Benutzer:178.196.80.27 auf meiner Beobachtungsliste direkt aufeinander folgen? --Schnark 12:36, 9. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Meinerseits ja, ich sehe aber auch das gleiche Phänomen.... Die IP is übrigens aus der Schweiz ;) --Guandalug 12:37, 9. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Vielleicht hat sich die IP ja von dieser Diskussion inspirieren lassen. Meine IP ist's jedenfalls nicht. --Leyo 13:57, 9. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Da sich der Beitrag mit für ein bestimmtes Gießverfahren geeigneten Legierungen und dem Verfahren selbst befaßt, schien mir die Kategorie Legierung allein nicht hinreichend zielführend. Wenn Du aber bei Deiner Ansicht bleibst, dass "Legierung" genüge, werde ich bestimmt dieserhalb keinen Edit-war entfesseln. MbG--Hans Chr. R. 00:14, 10. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Das Problem war, dass die von dir eingefügte Kategorie gar nicht existiert. --Leyo 00:17, 10. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, könntest du bitte für Nirakka »dort« eine konkretere Antwort geben. Er hat für mich, sein Mentee, nachgefragt, und ich würde dieses Logo gern in die beiden Ball-Artikel integrieren. Ich denke du kennst dich damit gut aus. Das wäre wirklich sehr nett von dir. -- Lómelinde Diskussion 07:48, 10. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Ich habe dort geantwortet. --Leyo 10:29, 10. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Danke Leyo, das ist wirklich nett, ich denke er kommt damit klar. Ich würde das bestimmt nicht hinkriegen. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:58, 10. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, falls du irgendwann einmal Zeit hast, kannst du es dann für mich hochladen, Nirakka sagt, er hat sich noch nicht ausreichend mit dem Thema beschäftigt, also kann er es nicht für mich machen. Es eilt nicht, aber es wäre nett, wenn du es erledigen könntest. Ich bedanke mich schon mal im Voraus. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:19, 11. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Wenn du bezüglich Signatur den Mehrheitswunsch respektierst, dann ziehe ich es in Betracht. :-) --Leyo 20:41, 11. Dez. 2011 (CET) Beantworten

O.k. damit kann ich leben. Ich hatte mich schon gewundert, warum du den Smiley weggelöscht hast, aber ich bin halt noch nicht wirklich lange hier angemeldet. Natürlich ist er nicht wirklich wichtig und belegt zudem unnötig Speicherplatz. Ich lerne aber gern etwas dazu. Danke also für dem freundlichen Hinweis und für das Angebot. --Lómelinde 07:07, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, aber das »Liebe Grüße« darf ich doch stehen lassen, oder? Dann vergesse ich es nämlich nicht einzugeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:59, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Voilà. Selbstverständlich darfst du das »Liebe Grüße« stehen lassen. --Leyo 12:09, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, danke vielmals für die bevorzugte Behandlung und die schnelle Umsetzung. Ich war gerade sehr beschäftigt, so dass ich es erst jetzt gesehen habe. Nun kann ich es ja auch noch »dort« mit einbauen. Ich werde auf der Seite »Wikipedia:Urheberrechtsfragen« einen Vermerk machen, dass es somit erledigt ist. -- 14:18, 12. Dez. 2011 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag: Ich weiß nicht ob Nirakka sieht, dass du da einen Link eingefügt hast. Deshalb habe ich ihn auf unsere Diskussionsseite übernommen, dann sieht er es auf jeden Fall. Er hat momentan leider echt wenig Zeit. Nochmals Danke für alles. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:46, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Der Link war auch für dich gedacht. :-) --Leyo 16:58, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, ich kann mir das ja mal ansehen, vielleicht verstehe ich es dann sogar. :-) Aber ich komme ja nicht einmal mit den Begriffen klar, die dort überall auftauchen. Was nicht heißt, dass ich es nicht lernen könnte. Im Augenblick habe ich aber noch eine wichtige Baustelle, um die ich mich kümmern muss. Ich komme gern auf das Angebot zurück, wenn ich damit fertig bin. Es gibt ja immer wieder das eine oder andere Logo, was man noch einfügen kann. Ich werde dich dann fragen, wenn ich etwas nicht verstanden habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 13. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Unter WP:SVG findest du weitere Informationen. Aber eilen tut's ja nicht. --Leyo 09:37, 13. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Und warum drängst du mich dann so? Ich sehe es mir ja an. :-) Danke auch für diesen Link. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 13. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Sind das jetzt Deine Racheaktionen, weil ich Commons nicht mag, oder was? [7] [8] [9] [10] (nicht signierter Beitrag von Pappenheim (Diskussion | Beiträge) )

Nein, ich bin nur deine Uploads grob durchgegangen, um zu sehen, was da alles nach Commons transferiert werden könnte. Dabei bin ich auf einige Ungereimtheiten gestossen. --Leyo 19:01, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Und da kommst Du nach zweieinhalb Jahren drauf? Und hast nicht mal den Anstand, das vorher auf einer Disku zu klären, bevor Du den Bot auf die Reise schickst? Ich finde diese Vorgehensweise mehr als befremdlich und bin jetzt erstmal ordentlich angefressen. Vielleicht tust Du mir ja den Gefallen, und nennst diese Ungereimtheiten. Und eines würde ich noch gerne wissen, bitte im Einzelnen: Warum die Bilder beim Hochladen nicht beanstandet wurden, weitere zweieinhalb Jahre nicht und jetzt plötzlich schon. Und bitte stress Dich nicht, hat gerne bis morgen früh Zeit.--Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 19:09, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Die DÜP leidet an Mitarbeitermangel. Daher wurden einige deiner Bilder beim Upload übersehen. Den Bot auf die Reise zu schicken, wie du dich ausdrückst, ist die effizienteste Methode. BLUbot beklagt sich auch nicht, wenn er hundertmal dasselbe erklären muss. ;-) Ich gebe dir bald ein paar weitere Erklärungen zu den einzelnen Bildern auf deiner Disk. --Leyo 19:16, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Und der Betreiber freut sich auch, wenn der BLUbot was zu thun hat.... --Guandalug 20:31, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Tut mir leid, wenn ich da jetzt garnicht lachen kann.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:25, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hi Leyo, ärgere dich nicht allzu sehr über die etwas unfreundliche Behandlung in der RM. Wenn es an die Bapperl geht, reagieren einige wohl etwas zickig. Grüße -- Christian2003·??? ^RM 19:14, 13. Dez. 2011 (CET) Beantworten

So schlimm war es auch wieder nicht. Es schien mir nur, dass meine Intention von einigen falsch interpretiert wurde. Diese bestand nicht in einem Raubzug auf das Tafelsilber der RM. ;-) --Leyo 19:24, 13. Dez. 2011 (CET) PS. Mit KALP werde ich noch einen Moment zuwarten. Vielleicht ist ja der Hauptautor wieder mal online.Beantworten

Hallo Leyo, ich habe gesehen, dass Sie unseren skyguide-Eintrag rückgängig gemacht haben. Sehe ich das richtig, dass Sie wegen eines falschen Bildformats(!), das völlig üblich im Web ist, ein altes Logo zu verwenden bevorzugt haben? Wenn es für Sie nicht ok ist, können Sie es gerne abändern. Ich habe gerade nicht das richtige Tool dafür. Wenn wikipedia erlaubt jpg hochzuladen, können Sie es auch so stehen lassen.

Gleiches gilt für Texte. Wir können es so machen, dass ich Ihnen die offiziellen Texte für skyguide zukommen lasse und Sie diese einpflegen. Ansonsten würde ich es gerne so halten, dass sie mich kontaktieren, wenn etwas nicht der "Wiki-Norm" entspricht. Die Inhalte waren bisher veraltet und keinen hat es die letzten 2-3 Jahre gestört. Wir wollen wikipedia unterstützen indem wir die Inhalte aktualisiert halten. Aber wenn die Wiki-Redakteure anfangen kompliziert zu werden, dann steigen wir aus und Sie müssen in Eigenrecherche unsere Seite aktualisieren müssen.

Also, ich bin ganz Ohr für Tipps und Ratschläge.

Beste Grüsse, Cornelius (nicht signierter Beitrag von Corneliusbubenzer (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Cornelius. Unsere Beiträge haben sich gerade gekreuzt.

Leider sind unpassende Bildformate im Internet verbreitet. Wie unter Hilfe:Dateien#Erlaubte und erwünschte Dateiformate nachgelesen werden kann, eignet sich JPG sehr gut für Fotos, aber schlecht für Grafiken wie Logos. Ich gebe zu, dass ich auf JPG-Kompressionsartefakte allergisch bin. Die Mitglieder des WikiProjekts SVG haben schon Zigtausende JPG-Logos durch SVG-Versionen ersetzt. Ein Logo im verlustfreien SVG-Format kann beispielsweise aus einem entsprechenden EPS oder einem PDF extrahiert werden. Gibt es eine solche Datei? --Leyo 15:57, 14. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, verstehe. Habe jetzt per online Converter eine SVG Datei erstellt und hochgeladen. skyguide-logo.svg - allerdings wird sie nicht angezeigt in dem skyguide-Artikel von Wikipedia. EPS und PNG kann ich Ihnen auch anbieten. Geht das über wikipedia? Gibt es eine Möglichkeit zu sehen, welche Dateien man schon hochgeladen hat? Diesbezüglich würde ich Sie gerne mal anrufen? Lg, --Corneliusbubenzer (nicht signierter Beitrag von Corneliusbubenzer (Diskussion | Beiträge) )

Was war denn die Ausgangsdatei? Irgendetwas ist schiefgelaufen. PDF-Dateien können beispielsweise mittels Inkscape konvertiert werden, EPS-Dateien mittels Scribus. Am besten wäre es, wenn die EPS-Datei im Internet verfügbar wäre. Dann kann ich die Konvertierung übernehmen. Ich habe schon ein ziemlich aktuelles PDF (November 2011) gefunden, aber da ist das vorher im Artikel enthaltene Logo drin.

Die von dir hochgeladenen Dateien sind unter Spezial:Dateien/Corneliusbubenzer zu sehen. --Leyo 16:25, 14. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Die Ausgangsdatei war ein jpg. Ich bekomme die SVG-Datei hier korrekt angezeigt, obwohl es mit JPG eigentlich nicht gehen sollte. Ich habe jetzt mal eine eps und png Datei hier hochgeladen. http://www.skyguide.ch/en/legal/ (ansonsten auch die letzte Pressemitteilung: http://www.skyguide.ch/fileadmin/user_upload/publications/media-releases/INMR2011-11-21_relaunch_skyguide_en.pdf ) - Ich hoffe, dass das eine Hilfe ist. :)

Ich habe das Logo aus der EPS-Datei herausgeholt und als neue Version von Datei:Skyguide-logo.svg hochgeladen. --Leyo 17:07, 14. Dez. 2011 (CET) Beantworten

perfekt! besten Dank! ich ändere jetzt die anderen Sprachen entsprechend. --corneliusbubenzer

wenn ich meine zur Verfügung gestellten Bilddateien Commons nicht zugestehen möchte, so aus reiner Garstigkeit heraus? ;-) Gruß --Α. L. 12:58, 15. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Dann hättest du ein Problem, das durchzusetzen, denn die freie Lizenz auf deinen Bildern (die ich jetzt ungeprüft voraussetze) erlaubt ja jegliche Weiternutzung... und Commons ist in der Hinsicht dann ein "Weiternutzer". ;) --Guandalug 13:00, 15. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, bringe ihn bitte nicht wieder auf seltsame Gedanken. Siehe auch hier. Gruß -- 80.187.96.25 15:43, 16. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Ich ging davon aus, dass er/sie die Ironie versteht. Eine AK wäre IMHO aussichtslos. --Leyo 16:00, 16. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Mir ist schon klar, wie es gemeint war. Aber wenn man "Unklares Zeichen" liest (Vorsicht, laaang), dann wird klar, dass der Kollege noch recht jung ist und sich sehr leicht beeinflussen lässt (das war vermutlich auch der Grund fürs Nachfragen auf AAF). Aber wir wollen das jetzt nicht weiter vertiefen. Gruss - 80.187.96.215 16:16, 16. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo, habe vor dem Einfügen von Commons Pizzoccheri im Artikel Pizokel etwas gezögert. Habe zuerst nach Bildern von Pizokel gesucht, aber keine gefunden. Dann habe ich gedacht; Pizokel werden gleich hergestellt, zubereitet und sehen auch noch gleich aus wie Pizzoccheri (habe jedenfalls im Veltlin solch ähnliche gegessen) und da könnte es dem Leser des Artikels nur nützen, wenn er auch sieht, wie diese Speise etwa aussieht. Kann aber gut leben damit, wenn keine passenden Bilder vorhanden sind. Vielleicht habe ich nächstes mal im Veltlin den Fotokasten dabei. Gruss -- Schofför 01:06, 19. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Leyo! Ich möchte dich einladen, beim Meinungsbild zur Lemmafrage von Freiburg im Üechtland auf der Diskussionsseite deine Stimme(n) abzugeben. Grüsse -- 194.230.155.14 01:25, 19. Dez. 2011 (CET) Beantworten