Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt04

Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt04/Intro

--Tanja Hoefert 12:47, 6. Apr. 2011 (CEST) Am 10.März 2011 habe ich als Neuling meinen ersten Artikel zur Katholischen Friedensstiftung in Wikipedia verfasst. Heute habe ich feststellen müssen, dass der Artikel gelöscht wurde, bzw. eine Verlinkung zum Institut für Frieden und Theologie stattgefunden hat. Der Umstand verwundert mich, da ich auf Bitten von Wiki-Teilnehmenden Korrekturen vorzunehmen, eingegangen bin. So wurde z.B. aus "Suarez" "Francisco Suárez". Die Verlinkung zum ithf ist meiner Meinung nach nicht korrekt, da es sich um unterschiedliche Institutionen handelt, die zu unterschiedlichen Zeiten entstanden sind und unterschiedliche Rechtsformen aufweisen. Kann mir jemand helfen und mir den Grund der Löschung nennen?[Beantworten ]

Besten Dank, Tanja Hoefert

Anscheinend wurde für die Löschung kein Grund angegeben. (Wie ich das gefunden habe steht unter hilfe:versionen) Ich hab das deshalb mal zurückgesetzt. Die Diskussionen zum Artikel finden sich hier und hier. Falls es noch mal Probleme geben sollte, am besten hier melden oder die Person, mit der es einen Konflikt gibt direkt ansprechen. (Über |Benutzerdiskussionsseiten) --goiken 13:20, 6. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Sehe grad, die Gründe für die Zurücksetzung stehen bei der Qualitätssicherungsdiskussion. (Erste verlinkte von gerade eben) Am besten du erklärst dort, warum du meinst, das die Katholische Friedensstiftung einen eigenen Artikel bekommen sollte. Als Argumetationshilfe siehe auch WP:RK#Stiftungen. --goiken 13:24, 6. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

--Tanja Hoefert 14:21, 6. Apr. 2011 (CEST) herzlichen dank goiken!was heisst es jetzt genau, wenn es sich um qualitätssicherung handelt? wie lange dauert der prozess an? kann eine erneute löschung jederzeit passieren? sollten sich fehler im artikel eingeschlichen haben, bin ich gern bereit diese jederzeit zu beheben. nochmals danke und einen schönen tag, t.h.[Beantworten ]

Ich bin bei der QS nicht wirklich aktiv (Böse Zungen munkeln, dass das überhaupt kaum jemand aktiv abarbeitet... Wer macht so was schon gerne) Kann dir also auch nicht sagen, wann das jemand abarbeiten möchte. Klar ist aber, dass dieses Bapperl im Artikel kein Gestaltungselement sein sollte und als Maßnahme zur Verbesserung des Artikels sich irgendwie rechtfertigen muss. Wenn du meinst, die Punkte, die in der QS angesprochen wurden, sind erledigt oder Unsinn oder wenn du einfach meinst, dass sich niemand mehr aktiv dafür interessiert, kannst du den Prozess auch von dir aus für beendet erklären. (Dazu ein kurzes Statement bei der Diskussion lassen und die Vorlage oben aus dem Atikel nehmen)

„Zu Ende" sind solche Bearbeitungsprozesse hier nie. Wäre also gut, wenn du alle halbe Jahre mal vorbei schaust. In der Zeit wird aber nichts passieren, was sich nicht im Nachinein nachvollziehen und bei Bedarf rückgängig machen ließe. --goiken 14:41, 6. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

hallo tanja, ich habe dir auch hier geantwortet. schön, dass du bereits diese seite hier gefunden hast. vielleicht interessiert dich auch dieses angebot? beste grüße, ca$e 14:48, 6. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

herzlichen dank an die gesamte mannschaft und die kompetenten antworten zum fall der löschung!für mich ist das alles hier noch neuland aber ich lerne dazu. werde alle vorschläge beherzigen und in zukunft den ein oder anderen artikel noch posten. --Tanja Hoefert 10:12, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo!!

Ich wollte mich an meinem ersten Artikel versuchen, und wie mir scheint, habe ich mich dafür nicht den besten Artikel ausgesucht. Hab entdeckt, dass der Artikel schon einmal geschrieben wurde aber nach einer Löschdiskussion (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Februar_2010#QTom_.28gel.C3.B6scht.29 ) auch gelöscht wurde. Jedoch bin ich der Meinung, dass dem Musiksender QTom einen Eintrag gebührt. An sich ist er ein Musikfernsehsender, wird aber (ich hab in der Relevanz mal nachgeforscht) nicht über eine eigene terrestrische Frequenz ausgestrahlt, ist nicht über Satellit empfangbar und wird auch nicht überregional in Kabelnetze eingespeist. Das heißt, dafür wäre nicht die Relevanz gegeben, obwohl durch das IPTV (Gibt es auch nen WP-Artikel darüber) wohl die neue Möglichkeit geboten wurde, um einen neuen Musiksender aufzubauen. Da er auch im Web zugänglich ist, dachte ich mir jetzt den Artikel als Website zu schreiben. Da war jedoch in der Löschdiskussion die fehlende Relevanz ebenfalls der Löschgrund.

Was jetzt? Nach meinen Nachforschungen ist QTom echt top bewertet. Hatte den Deutschen IPTV Award gewonnen und war auch im internationalen Pendent irgendwie nominiert. Von der App sind auch viele begeistert, war im AppStore auch sehr beliebt. Das heißt es wäre vielleicht dann doch wieder itneressanter es als IPTV Musiksender zu kategorisieren.

Wie erstelle ich jetzt am Besten den Artikel (bin noch an den Quellen und dem Aufbau dran, wenn ich eine erste Version in der Bearbeitung hab, freue ich mich auch über Mithilfe) und hab dazu auch die passende Relevanz? Wo würdet ihr den Artikel einordnen? Oder kann ich das denn gleich vergessen, weil Wikipedia nicht die Relevanz sieht?

Hilfe! :) Freue mich über Antworten, die mein Dilemma ein wenig aufheben :D Becks

--BecksOnAir 17:40, 6. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Die Relevanzfrage scheint derzeit nicht eindeutig zu sein. Es gibt daher nur die Möglichkeit (wenn Du Dir trotz möglicher Löschung die Arbeit machen willst), den Artikel auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum vorzubereiten, gut und möglichst mit neutralen Quellen zu belegen und dann über die Löschprüfung nochmals zur Diskussion stellen. --Die Schwäbin 17:58, 6. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Danke! Ja, ich hab ja jetzt schon damit angefangen. Dann schau ich mal, nen guten Artikel zu schreiben, der nicht klingt wie Werbung. :) War ja auch ein Kritikpunkt in der Löschdiskussion. Ich sammel einfach mal weiter meine Quellen, schreib das dann mal ein wenig "enzyklopädistischer" und hoffe, er kommt dann durch die Löschprüfung. Gerne würd ich mich auch über ne kleine Mitarbeit/Verbesserung freuen! Liebe Grüße! --BecksOnAir 12:16, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Vor längerer Zeit habe ich für einen Wikipedia-Beirag über einen mit mir verwandten bekannten Künstler zwei Fotos hochgeladen. Da er damals gerade verstorben ist, waren zu diesem Zeitpunkt keine besseren zu finden. Inzwischen habe ich seinen Nachlaß gesichtet und ein/zwei aussagefähigere Fotos gefunden. Wie also kann ich die beiden minderwertigen Fotografien löschen und die neuen Bilder hochladen? Für einen Hinweis bin ich sehr dankbar. --Von Cattenberg 01:02, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Löschen musst du sie gar nicht. Du entfernst einfach ihre Einbindung aus dem Artikel (also [[Datei:......]]). Schwieriger ist es mit den neuen. Die kann man ebenfalls wie die alten hochladen, allerdings: wer hat die Fotos gemacht und wer hat die Rechte dazu?? -jkb- 01:04, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Vielen Dank für den nützlichen, verständlichen Hinweis! Die Fotos sind von mir, bzw. mit Zustimmung aus dem Privat-Nachlaß, den die Ehefrau des Autors verwaltet. Rechtefrage ist also klar. --Von Cattenberg 03:30, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Na dann... hier entlang bitte!. --goiken 03:31, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Mir ist beim sortieren meiner Linksammlung zuhause aufgefallen, ca. 30% der Links war jetzt tot. Passiert das nicht langfristig auch mit den Quellenangaben von Artikeln? Was aber wenn es z.B. nur eine oder wenige Quellen gab, die aber wichtig für den Artikel waren. Ohne nachweisbare Quelle ist der Artikel rein spekulativ - eine "früher mal verfügbare" Quellangabe nicht mehr prüfbar. (insbesondere bei evt. strittigen Themen) D.h. im Laufe der Zeit müßten durch Wegfallen der Quellen auch Artikel wieder zurückeditiert werden und evt. nicht mehr belegbare Information entfernt werden? Ich denke die Historie Funktion allein ist dann auch nicht entscheident, da ich auch schon Artikel gesehen haben aus denen vorher belegbare Informationen entfernt wurden weil die Quelle weg war. Ein Verweis auf "die war aber mal da" hilft da wenig. --Slick 08:02, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Leider ist das so, dass Internetseiten, die als Quelle gedient haben, oft verfallen. Löschen sollst du sie aber trotzdem nicht, da eine schlechte Quelle, oder eine, die einmal da war, besser ist als gar keine.Alles, was du in diesem Fall tun kannst, ist im Internet Archive nach der Website suchen, oder (wenn du sie nicht findest), dazuschreiben "nicht mehr verfügbar". Einfache Weblinks, die nicht als Quelle eingebaut seind, kannst du aber bei Verfall löschen.--Fix 1998 blabla 09:09, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Ich kriege keine Antwort auf etliche Nachfragen. Wo steckt mein Artikel "Jörg-Hannes Hahn"? Er ist seit Tagen gespeichert (von Spielwiese aus). Noch nicht erschienen: Was mache ich falsch? (nicht signierter Beitrag von Bachherbert (Diskussion | Beiträge) 08:43, 7. Apr. 2011)

Der Artikel ist auf Benutzer:Bachherbert/Jörg-Hannes Hahn gespeichert. Immer, wenn du auf der Spielwiese etwas schreibst, wird das wieder gelöscht, und die Spielwiese "sauber" zu halten. Auf dieser Seite kannst su ihn jetzt ausarbeiten und danach verschieben. Solange der Artikel in deinem "Benutzernamensraum" (so nennen wir alles, was mit "Benutzer:" anfängt) ist, erscheint er auch nicht in der richtigen Wikipedia--Fix 1998 blabla 09:02, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Ich hab das jetzt mal geradegebogen. XenonX3 - (☎:±) 15:04, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo! Ich arbeite an einer Initiative, die am 3. Mai in Berlin vorgestellt wird und einen internationalen Wettbewerb für ein Menschenrechtslogo organisiert (siehe dazu meinen angefangenen Artikel in der Beobachtungsliste). Es ist mein erster Artikel und ich wollte wissen,

1. wie er endgültig hochgeladen wird (wenn ich auf speichern drücke erscheint der artikel nur unter "eigene beiträge") 2. wie ich andere bezeichnungen mit dem artikel verbinden (bsp: jemand sucht nach "ein logo für menschenrechte" und soll auf den artikel "menschenrechtslogo" geführt werden)

wär toll wenn mir jemand weiterhelfen könnte! --Silvio Wagner 1987 (falsch signierter Beitrag von Silvio Wagner 1987 (Diskussion | Beiträge) 11:27, 7. Apr. 2011 (CEST)) [Beantworten ]

Hallo Silvio, schön, dass Du hier bei uns mitmachen willst. Ich muss Dich allerdings darauf hinweisen, dass Artikel über geplante Initiativen kein Bleiberecht in Wikipedia beschieden ist. Siehe WP:WWNI und die Relevanzkriterien. Lass Dich aber bitte nicht entmutigen, über andere, relevante Themen zu schreiben! Dabei hilft Dir sicher diese Hilfeseite und das das Einsteigertutorial. --Die Schwäbin 11:33, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Daraus kann aber noch was werden! Wenn die halten, was sie versprechen, dann sind die irgendwann aber so was von relevant! Bis dahin hast du aber noch Zeit, WP:Interessenkonflikt, Hilfe:Verschieben und Hilfe:Weiterleitung zu lesen. --Mann Maus 11:46, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo! Ich habe einen Artikel geschrieben, auf meiner Unterseite gespeichert und möchte ihn jetzt einstellen. Leider lande ich immer bei der Begriffserklärungsseite...Wie stelle ich den Artikel in wikipedia als eigenständigen Artikel ein? Vielen Dank für jegliche Hilfe! --Cresca 13:03, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo Cresca, KAZ ist durch die Begriffsklärungsseite schon belegt. Am besten du gehst folgendermaßen vor: gehe auf Benutzer:Cresca/Unterseite, gehe mit dem Mauszeiger oben in der Navigationsleiste auf den kleinen Pfeil neben dem Sternchen (neben dem Text "Versionsgeschichte") und klicke dann auf "verschieben". Als Ziel gibst du dann Kommunikations- und Aktionszentrum ein, dein Text landet dann unter Kommunikations- und Aktionszentrum. Siehe auch Hilfe:Verschieben. Grüße, --El Grafo _(COM) 13:34, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Soweit das Technische. Ob dieser Text schon reif fürs Verschieben ist, ist die andere Frage. Auf alle Fälle sollst du das "KAZ" ganz oben im Artikel entfernen und alles, wqas hier erläutert und ereklärt wird, auch belegen. Dann klappt ́s sicher.--Fix 1998 blabla 13:39, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Belege im Sinne von allgemeingültigen Quellen gibt es leider nicht, der Text wurde gemeinsam mit der Geschäftsführung des Hauses formuliert bzw. ist die Selbstdarstellung der Institution. Also muss ich wohl mal wieder das Risiko einer Löschung eingehen, da es keine Literaturquellen für diesen Text und auch nicht für die enthaltenen Informationen gibt... (nicht signierter Beitrag von Cresca (Diskussion | Beiträge) 15:00, 7. Apr. 2011 (CEST)) [Beantworten ]

Mal anders gefragt: Warum sollte etwas, worüber es (offenbar) Niemand für notwendig hält etwas Referenzierbares zu schreiben in einem Lexikon beschrieben werden?

Wenn sich keine Quellen auftreiben lassen ist eine Löschung nicht nur wahrscheinlich sondern mMn unvermeidlich. --goiken 18:48, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Aber derart Artikel gibt es jede Menge - vor allem bei Artikeln über Institutionen (z.B. junges theater göttingen, junges theater bremen usw.) oder geht es wirklich nur darum, Literaturbelege anzuführen, in denen der betreffende Gegenstand/Person etc. erwähnt wird? Das sind dann Belege, keine Quellen! (nicht signierter Beitrag von Cresca (Diskussion | Beiträge) 18:55, 7. Apr. 2011 (CEST)) [Beantworten ]

Dass andere Artikel ähnliche Fehler haben ist kein Grund, sie immer und immer wieder zu machen.

Und es geht hier um Zweierlei: Einerseits darum zu zeigen, dass das KAZ „relevant" ist. Und andererseits zu zeigen, dass alle Aussagen in dem Artikel, insbesondere solche, die die Relevanz etablieren sollen, nachvollziehbar sind. --goiken 22:05, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo, mein Artikel "Säperstelle" wurde mit dem obigen Hinweis gelöscht. Ich habe mich beim Verfassen des Artikels am Artikel "Sachsenbrunnen" orientiert. Was habe ich falsch gemacht? Wenn ich intelektuell dazu in der Lage bin, will ich ja gerne zu einem funktionierenden Artikel beitrage. Gruß Sufu --62.226.171.202 18:23, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Frag mal Kuebi. Der hat den Artikel gelöscht. Übrigens nicht mit der Begründung „Vollprogramm und belegen, wenn dieser Begriff relevant ist" sondern mit der Begründung „Kein Artikel".

Bei ihm kannst du auch beantragen, dass der Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder hergestellt wird. Dann können wir ja alle mal drauf schaun und sehen, ob sich daraus etwas machen lässt. Eine Vorstellung davon, was wir hier für Kriterien an neue Artikel legen kannst du bekommen, wenn du dir diese Seite mal anschaust. --goiken 18:28, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo, ich habe den Eindruck, dass die Trennlinie in Tabellen mal da sind und mal nicht. Konkret: Kann mir jemand erklären, warum bei dieser Tabelle die Trennlinien zwischen Kristallsystem und Bravais-Gitter und zwischen orthorhombisch und hexagonal - die wäre wirklich wichtig - fehlen. Gruß --Brusel 20:36, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Das ist ein Fehler in Firefox. Du kannst das beheben, indem du Strg+0 drückst oder den Browser wechselst. Der Code der Tabbelle ist jdf korrekt. Siehe auch Wikipedia:Auskunft/Archiv/2010/Woche_14#Fehlerhafte_Darstellung_von_Tabellen --goiken 22:00, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Vielen Dank für die Information. Da kann ich ja beruhigt weitere Tabellen produzieren. Aber komisch, dass das immer noch nicht geändert ist. --Brusel 22:09, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Ja, Das ist komisch. Aber dafür kann die Wikipedia nichts. Musst du dich bei Mozilla beschweren. --goiken 22:11, 7. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Zur Info: Ich benutze auch den Firefox, allerdings den neuen FF4 und bei mir wird die Tabelle korrekt dargestellt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:40, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hab das mal zum Anlass genommen, zum Upgraden. Bei mir besteht dabei das Problem fort. Hast du mal rein- und rausgezoomed? --goiken 15:32, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo zusammen!

Ich bin noch recht neu hier und ehrlich gesagt auch mehr aus beruflichen Gründen hier. Aus diesem Grunde habe ich auch den Artikel zur Tengelmann Unternehmensgruppe bearbeitet und aktualisiert. Dass meine erste Änderung rückgängig gemacht wurde, konnte ich noch nachvollziehen, da ich Links innerhalb des Textes gesetzt habe. Bei der zweiten Änderung habe ich aber ziemlich genau darauf geachtet, dass ich mich an die Richtlinien halte. Dennoch wurde die Änderung erneut Rückgängig gemacht (Version vom 21. März 2011), jedoch wird in der Versionsgeschichte weder eine Begründung angegeben, noch kann ich die Person, die das bearbeitet hat, über die Diskussionsfunktion direkt nach Gründen fragen. Daher versuche ich es nun hierüber. Wie gesagt, habe ich mich bemüht, mich an den Richtlinien zu orientieren. Wenn ich aber doch etwas übersehen haben sollte, bitte ich um Hinweise und ich werde dies berücksichtigen. Dennoch müssen die Änderungen vorgenommen werden, da der Artikel inhaltlich nicht mehr aktuell ist.

Vielen Dank für eure Hilfe. Beste Grüße JG --TNM2011 09:31, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Die vielen Weblinks waren überflüssig. Beispiel: Obi. Dazu gibt es einen eigenen Artikel und dort gehört der Weblink zur Obi-Homepage hin. Gruß --tsor 09:53, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo TNM2011, Du bist da leider auf einen Benutzer gestoßen, der zeigt, wie man's nicht machen sollte. Bei einem Revert gehört eine Information in die Zusammenfassungszeile (außer bei offensichtlichem Vandalismus, was bei Dir aber ja nicht der Fall war) und zumindest sollte man über die Diskussionsseite ansprechbar sein. Bitte nimm Dir daran kein schlechtes Beispiel. Hätte ich Deine Änderungen zurückgesetzt, hätte ich Dich auf WP:WEB hingewiesen. Dort kannst Du nachlesen, warum eine solche Auflistung von Weblinks nicht erwünscht ist. Es ist normal, dass man am Anfang noch nicht alle Regeln kennt und dass man daher oft erst durch Reverts dazulernt. War bei mir auch nicht anders. tsor hat Dir ein paar nützliche Hilfeseiten auf Deine Diskussionsseite geschrieben, die helfen Dir sicher erstmal weiter. Ansonsten frag gerne wieder hier nach. --Die Schwäbin 14:04, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Artikel: Tannenhof (Unternehmen)

Hallo, ich habe meinen Artikel auf der Spielwiese erstellt und würde ihn jetzt gerne in die Enzykloädie einstellen. Wie gehe ich vor bzw. was sind die nächsten Schritte. Vielen Dank!

--Schnekenburger 11:04, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Per Verschiebefunktion. Es muss vorher aber dringend die evtl. Relevanz dargestellt werden, so ist es ein Löschkandidat. XenonX3 - (☎:±) 11:19, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Hallo, Ich habe vor fast 2 Tagen ein paar Änderungen an meinem Artikel Bettina Fischer gemacht. Diese sind aber immernoch nicht übernommen worden. Woran liegt das? Kann ich das irgendwie beschleunigen? Danke! --Liane Riedel 11:15, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Moin, beschleunigen kann man Sichtungen per Antrag hier. Ich hab das jetzt mal ohne Antrag gesichtet. XenonX3 - (☎:±) 11:16, 8. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Erst einmal vielen Dank für den netten Empfang bei Wikipedia. Was können wir unternehmen das wir Informationen über uns bei Wikipedia veröffentlichen dürfen, ohne das diese direkt eine Sekunde später wieder von jemanden anderes zum löschen vorgemerkt werden?

Ich habe gesehen das viele andere Online Backup Anbieter wie z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Dropbox ja auch bei Wikipedia stehen, aber diese Ihre Seite mit Informationen behalten dürfen.

Ich freue mich über ein Feedback und vielen Dank für Ihre Hilfe. --Recoveryguard 14:54, 9. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

haie Recoveryguard,

ich empfehle dir zuerst WP:Interessenskonflikt zu lesen! Wikipedia (also ihre Autoren) ist dem bereich sehr empfindsam.

als weiteres guck mal unter WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen ob euer Unternehmen die dortigen Kriterien erfüllt!

...Sicherlich ^Post 14:58, 9. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Es geht wohl um Recoveryguard, den du auf Online-Datensicherung#Anbieter eingetragen hast? Vielleicht hilft zum Verständnis, dass die Wikipedia nicht den Anspruch hat, alle Firmen und Produkte vollständig darzustellen, sondern - wie in jeder Enzyklopädie werden nur die wichtigsten, also "relvantesten" aufgenommen. Als Anhaltspunkt dafür dienen die genannten Relevanzkriterien. Hilfsweise könnte man sich für das Einzelprodukt der Firma Connectiongroup Pergelt und Hutzel GbR vielleicht an den Relevanzkriterien für Software orientieren: Verbreitung und mediale Beachtung (etwa in Fachzeitschriften) wären dann aus unabhängigen Quellen zu belegen. Die recht zahlreichen Suchmaschinen-Treffer über das verhinderte iTunes-Update meinen vermutlich einen anderen „Recoveryguard"? --Martina _Disk. 17:16, 9. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Und bitte WP:BNS Punkt 1 lesen, Vergleiche mit anderen Anbietern sind sinnlos. XenonX3 - (☎:±) 17:32, 9. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Ach so, noch was. Du hattest wohl den Text auf deiner Benutzerseite Benutzer:Recoveryguard eingestellt, dafür sind Benutzerseiten nicht gedacht (Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung). Wenn du sicher bist, dass euer Produkt den oben genannten Anforderungen an die enzyklopädische Relevanz genügt, lies bitte zuerst die Hilfeseiten Dein erster Artikel, Interessenkonflikt und die dort verlinkten Hinweise durch. Einen Artikelentwurf kannst du ggf. am besten unter Benutzer:Recoveryguard/Recoveryguard erstellen und einen Mentoren bitten dir zu helfen. --Martina _Disk. 17:51, 9. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Beim Bearbeiten einer Autorenseite (Ilona Andrews) ist mir aufgefallen, dass keines der Werke, die ausschließlich als elektronisches Buch erhältlich ist, aufgeführt wird. Ist das Absicht, oder einfach nur eine fehlende Information?

--Solrig 12:33, 10. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Die sollten wie jede andere Literatur behandelt werden. Sind die E-Books eigene Texte, die sonst nicht erschienen sind? Oder ist es lediglich etwas, was parallel zur gedruckten Fassung existiert? In letzterem Fall brauchen wir mMn keinen expliziten Hinweis, dass es die als E-Book gibt. Das wäre eher ein Feature, das man mittelfristig vlt überlegen kann, in die ISBN-Suche einzubauen--goiken 12:42, 10. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Die E-books die ich meine sind eigene Texte, die sonst nicht erschienen sind. Sie sind teilweise frei erhältlich, kann man auf Letztere direkt verlinken (z.B. bei Smashwords)? --Solrig 12:51, 10. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Jo; Dann würde ich sie einfach zur normalen Literatur schreiben; ggf mit Link.

Einzig auf kommerzielle Angebote würde ich nicht verlinken. --goiken 13:00, 10. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

Danke für die Hilfe! Habe die Ebooks ergänzt, mal sehen wie sich der Artikel in Zukunft entwickelt. --Solrig 19:55, 10. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten ]

• Wikipedia:Hilfe