Wikipedia:Qualitätssicherung/21. März 2011
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste
Wichtige RichtlinienWie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!
Aus der Freigabe, etwas Listenhaft Guandalug 09:04, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Sollte man den ganzen Punkt "Organisation" nicht besser rausnehmen? --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:23, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Das kann beim besten Willen noch nicht alles sein. --Scooter Sprich! 10:12, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm zwecks Relevanzüberprüfung bei diesem Multitalent. --Laibwächter 10:21, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Lemma und Kopfsatz differieren. Gehts um die Metaphysik oder um die Metatheorie der Qualität? Nach wie vor nur zum Teil wikifiziert. Alle Zitate sind nicht belegt. --Gregor Bert 10:35, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm: Relevanz, Quellen Eingangskontrolle 12:26, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm inkl. Quelle Eingangskontrolle 12:32, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Relevanz, falls vorhanden darstellen und wikifizieren - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:58, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Textwüste. --Michileo 13:10, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Bitte Wikifizieren. --DKHL 13:16, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Externe Quellen und Relevanzdarstellung nach WP:RK#Personen LKD 13:26, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Relevanzdarstellung nach WP:RK#Personen LKD 13:27, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
WP:RK#U nicht dargestellt, externe Quellen fehlen, Werbetext inkl. "Visionen", die das Unternehmen hat sind sehr eng an der Firmenhomepage. LKD 14:02, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Fleischloser Datenbank (sub)stub der nur http://www.bmlo.lmu.de/f0035 ausformuliert. LKD 14:09, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm. --KnightMove 15:02, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- {{erledigt|LA 213.196.241.93 11:15, 22. Mär. 2011 (CET)}}[Beantworten ]
- Nix da. Die QS durch einen LA mit der Begründung "7 Tage zum Ausbau" zu ersetzen, ist völlig sinnfrei. Da sollte man der QS auch diese 7 Tage geben, bevor der LA gestellt wird! – David Sallaberger Disku Bewertung 12:18, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
nur Begriffserklärung -- 79.223.127.93 15:15, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- (Noch nicht erledigt. Ohne Begründung sollte hier kein QS-Eintrag vom Autor selbst gelöscht werden. -Gleiberg 2.0 15:52, 21. Mär. 2011 (CET))[Beantworten ]
Relevanzprüfung, Vollprogramm. Und bitte darauf achten, dass nicht zum dritten Mal urheberrechtlich geschützte Teil von hier eingefügt werden. Der Ersteller ist offenbar beratungsresistent. --Liesbeth 15:25, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
nur Begriffserklärung -- 79.223.127.93 16:25, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Wenn relevant bitte Wikifiziere. --DKHL 17:23, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Von den Gästen her scheint es relevant. -- 79.223.127.93 17:43, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Die Gäste sind zwar relevant, machen diese regionale Diskussionsrunde selbst aber dadurch nicht relevant. Ich denke, der Artikel ist irrelevant und löschfähig. -- Karl-Heinz 07:27, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Ja, es wird ausschließlich in der regionalen Presse erwähnt. -- 79.223.122.190 07:54, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Ich habe mal einen Löschantrag gestellt. Es würde vielleicht die Relevanz für den Schulartikel mit begründen, wenn die Schule öfter sowas organisiert. Einen ganzen Artikel muss man der Gesprächsrunde aber nicht gleich widmen. Es trägt nicht zur Qualität von Wikipedia bei, Werbung zu behalten. Im Zweifelsfall kann man solche Informationen ja in bestehende Artikel einarbeiten. Aber aus so einem Werbeartikel wird nie ein wirklich guter Artikel. Es wird einer Enzyklopädie viel eher gerecht, wenn man die Informationen entsprechend ihrer Relevanz gewichtet und nicht zu allem einen eigenen Artikel anlegt. -- 79.223.122.190 08:07, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Im Moment sieht es nach Löschung aus. -- 79.223.122.190 19:55, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Ich habe mal einen Löschantrag gestellt. Es würde vielleicht die Relevanz für den Schulartikel mit begründen, wenn die Schule öfter sowas organisiert. Einen ganzen Artikel muss man der Gesprächsrunde aber nicht gleich widmen. Es trägt nicht zur Qualität von Wikipedia bei, Werbung zu behalten. Im Zweifelsfall kann man solche Informationen ja in bestehende Artikel einarbeiten. Aber aus so einem Werbeartikel wird nie ein wirklich guter Artikel. Es wird einer Enzyklopädie viel eher gerecht, wenn man die Informationen entsprechend ihrer Relevanz gewichtet und nicht zu allem einen eigenen Artikel anlegt. -- 79.223.122.190 08:07, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Ja, es wird ausschließlich in der regionalen Presse erwähnt. -- 79.223.122.190 07:54, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Die Gäste sind zwar relevant, machen diese regionale Diskussionsrunde selbst aber dadurch nicht relevant. Ich denke, der Artikel ist irrelevant und löschfähig. -- Karl-Heinz 07:27, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm--Lutheraner 18:10, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm--Lutheraner 18:11, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm, bitte auch die Begriffsklärungen auflösen - gegebenenfalls kommt aber auch ein Einbau bei Fundraising in Betracht--Lutheraner 18:20, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Wikifizieren--Lutheraner 18:23, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
da sollte aber noch deutlich nachgelegt werden, wenn man die eingebundene Website anschaut.--Ottomanisch 18:23, 21. Mär. 2011 (CET)}}[Beantworten ]
Der Inhalt ist überwiegender Fließtext der schon nahezu an eine Textwüste erinnert. Ebenfalls besteht bislang keine nützliche Gliederung. Dieser Artikel bedarf sehr dringend einer entsprechenden Bearbeitung! -- TheAutoJunkie 18:35, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Ebenso sollte der Artikel des SsangYong Actyon in den Artikel dann eingearbeitet werden, da die KS-Generation (CX5 bei Actyon), wie auch der aktuelle Korando C unter beiden Modellnamen angeboten werden. Der Actyon sollte in eine Weiterleitung umgewandelt werden, da der Korando-Modellname in diesem Fall die Hauptlinie stellt. Siehe zum vergleich auch die modelllinie des VW Bora und des VW Jetta. -- TheAutoJunkie 18:48, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm, wenn Relevanz gegeben--Fix 1998 blabla 18:38, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Bisher keine Artikel. Das sind (vermutlich zusammengegoogelte) Informationsbruchstücke, die ohne jeden Zusammenhang in zum Teil haarsträubend formulierten Sätzen nebeneinander stehen. Die "Quellen" sind durchweg soweit vom NPOV entfernt, dass sie meiner Meinung nach nicht verwendbar sind. en: - vermutlich die Quelle - macht auch keinen besseren Eindruck. --jergen ? 19:14, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- PS: Die Hälfte der "Quellen", die angeblich alle heute geprüft wurden, ist nicht einmal mehr im Archiv der betreffenden Websites auffindbar. --jergen ? 19:16, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Habe 2 tote "Quellenlinks" entfern. Dieser Artikel erscheint mir unrettbar verloren. Zum einen sind alle Quellen eit vom NPOV entfernt, zum anderen ist meines Erachtens alles wesentliche im Artikel Christentum in der Türkei gesagt. Da reicht eine Weiterleitung.--Lutheraner 19:23, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Über den Protestantismus wird im Artikel CHristentum in der türkei nicht gesagt, da werden einfach nur unter Konfessionen irgendwelche Konfessionen aufgelistet.--88.67.8.180 19:24, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Habe 2 tote "Quellenlinks" entfern. Dieser Artikel erscheint mir unrettbar verloren. Zum einen sind alle Quellen eit vom NPOV entfernt, zum anderen ist meines Erachtens alles wesentliche im Artikel Christentum in der Türkei gesagt. Da reicht eine Weiterleitung.--Lutheraner 19:23, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Wiedergänger [1] Koenraad Diskussion 19:30, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm--Lutheraner 19:26, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Wie leider bei linguistischen Themen (es geht hier und sprechen und verstehen) ein exorbitant fremdwörterlastiger Text, den mal einer ins Deutsche übertragen sollte.--Gregor Bert 21:13, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Kaum seriöse Quellen, Lemma offenbar falsch geschrieben (der Mann heißt Gert mit t), Lebensdaten fehlen. --Donkey shot 19:38, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm--Lutheraner 19:48, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
WP:Wie gute Artikel aussehen umsetzen| Relevanz prüfen. Quellen nennen--Ottomanisch 20:13, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 20:31, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Perfekt ausgestaltete Info-Boxen und Listen suchen Begleittext. HAVELBAUDE schreib mir 20:35, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Schreib mal wieder - Post.--Rmw 01:01, 22. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Derzeit noch Kopie von [2], aber dürfte relevant sein. Bitte vollausbauen. – David Sallaberger Disku Bewertung 20:35, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
wikify + Quellen --Wnme Fragen?/ Bew.? 21:04, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm --Wnme Fragen?/ Bew.? 21:04, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollausbau inklusive Namensüberprüfung (Mord in der ersten Liga bzw. Tatort:Mord in der ersten Liga sind evtl. bessere Titel, vor allem übereinstimmend mit anderen Episoden von Tatort). – David Sallaberger Disku Bewertung 21:11, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Solange die Folge keinen Preis und keine besondere Aufmerksammkeit erlängt hat, ist diese einzelne Folge nicht relevant. -- Serienfan2010 21:32, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Steht das irgendwo geschrieben oder ist das deine Einschätzung? Ich denke doch, dass es nicht schaden kann, sie in der Wikipedia zu behalten. Noch ist sie zu neu, um irgendetwas gewonnen zu haben, aber es wäre Verschwendung, den Artikel jetzt zu löschen und dann evtl. in ein paar Monaten wieder anzulegen. – David Sallaberger Disku Bewertung 21:35, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Ja es steht in den RKs unter Serien. Als Alternative könnte ich nur vorschlagen die Folge erstmals in die Glashütte in der Redaktion Film und Fernsehen zu verschieben, nur diese Entscheidung würde ich dann lieber den Admins überlassen. -- Serienfan2010 21:42, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Steht das irgendwo geschrieben oder ist das deine Einschätzung? Ich denke doch, dass es nicht schaden kann, sie in der Wikipedia zu behalten. Noch ist sie zu neu, um irgendetwas gewonnen zu haben, aber es wäre Verschwendung, den Artikel jetzt zu löschen und dann evtl. in ein paar Monaten wieder anzulegen. – David Sallaberger Disku Bewertung 21:35, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
- Es gab übrigens schon mal einen Tatort, der sich mit Homosexualität im Fußball beschäftigte: Endspiel mit Sabine Postel aka Inga Lürsen. Wenn ich mich recht entsinne, war es damals so, dass der (rassistische und homophobe) Trainer die heimliche Liebe zwischen einem deutschen und einem afrikanischen Spieler aufgedeckt hatte, die beiden daraufhin mobbte und deshalb unter der Dusche erschlagen wurde (o.ä.). Spielte damals zwar 'nur' in einer Amateurliga (demzufolge kann man den Furtwängler-Tatort durchaus als den ersten über 'Homosexualität im Profifußball' bezeichnen), aber im Zusammenhang fänd ich das schon erwähnenswert. Ansonsten, falls dieser Artikel hier nicht gelöscht wird: Es würden auf jeden Fall noch mehr Hintergrundinfos reingehören; so wurden ja reale Vereinsnamen und das reale Stadion benutzt (auch wenn, wie mir aufgefallen ist, die Vereinslogos auf den Trikots abgeklebt waren), inwiefern hat der Verein Hannover 96 die Arbeiten unterstützt, evtl. sogar Einfluss auf das Drehbuch genommen? Wie liefen die Dreharbeiten ab; Tatortdreh in einem vollbesetzten Bundesligastadion ist sicher nix Alltägliches, da sollte es doch Infos geben? --slg 23:04, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Textwüste. --Michileo 22:18, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
innensicht, keine externen Quellen und fehlende Darstellung von WP:RK#u LKD 22:38, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Exakt Null Worte zum Haus? Maschinenübersetzung? Falls behaltbar: Vollprogramm. Gruß, adornix 22:45, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
Vollprogramm. Martin1978 ☎ /± 23:12, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]
1:1-Übersetzung aus en: mit sprachlichen Mängeln. Der Nachimport fehlt auch wie immer. HAVELBAUDE schreib mir 23:18, 21. Mär. 2011 (CET) [Beantworten ]