Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37/Intro

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) nach ungezählten ermahnungen, sperren usw des ethno-pov-man-on-a-mission wegen pöbeleien, editwars usw geht es fort mit "deine üblichen autokratischen Drohgebärden", "deinem üblichen Unsinn" usw: [1], [2]. zur sache seit jahren nullkommagarnix neues oder gar sinnvolles, aber bildschirmkilometer um bildschirmkilometer xtremezeitraubing, diffamierung ("lügner", "autokratisch" usf), SOPperei usf. ergebnisse sind solche nur zu verständlichen reaktionen. ca$e 13:57, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Dagegen, Orientalist beschimpft andere Nutzer alle naselang und seine "autokratischen Drohgebärden" kann man sehr gut, hier [3] [4] als auch auf meiner Disk nachlesen. [5].

Seine Diffamierungen anderer Nutzer ebenfalls

• [6] solche wie Du sind im Hörsaal immer die schlimmsten,
• [7] "dummes Zeug" "null Ahnung" etc.
• [8] "fachlich unbewanderte Biographenakrobaten",
• [9] Hinterfragen der Quellen wird als "saudumm" bezeichnet.
• [10] flaterate [sic] in Unkenntnis der Dinge - also dummes Zeug
• [11] Ethno-Tanz

Im Großen und Ganzen ist das wiederum immer noch die Auseinandersetzung um Al-Farabi - siehe Vermittlungsversuch [12]. Ca$e bemüht sich seit meinem Einsteigen in die Diskussion, Phoenix2 gesperrt zu bekommen und stalk ihn geradezu WP:Hounding. Bei jedem neuen VM-Versuch verweist er auf die Sperrungen, die er maßgeblich vorantreibt - einzig mit dem Anliegen, den Nutzer permanent gesperrt zu bekommen. छातीऀनाएल - chartinael 14:21, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Ich werde mich zum obigen nicht mehr äußern. In Anbetracht des extremen stalkings durch Ca$e und seiner notorische Haltung mir gegenüber, ist es völlig klar, wer hier "man-on-a-mission" ist. Es läuft eine Vermittlung auf WP:3M, so ziemlich jeder ist da gegen Orientalist und Ca$e, ihr POV und TF ist aufgeflogen, und weil sie damit nicht weiterkommen, wird jetzt wild um sich geschlagen, andere werden diffamiert und beleidigt (siehe Zitate von Orientalist oben), und die VM wird wieder missbraucht. Bis her gab es keinen einzigen Versuch von Ca$e, konstruktiv etwas zum Artikel beizutragen. Die Sache ist eindeutig. --Phoenix2 14:32, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Das mag bitte jemand abarbeiten, der im Thema ist. Unabhängig von Orientalists (ebenfalls) unangemessenem Tonfall kann ich den Eindruck, hier wolle jemand seinen Ethno-POV verbreiten, zumindest nachvollziehen. PA alleine erscheint mir angesichts des "Diskussionsklimas" nicht unbedingt sanktionswürdig (außer man sperrt auch andere), es stellt sich aber die Frage, ob generell (noch) ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden ist. Dessen bin ich mir nicht sicher (aber auch nicht, dass nicht). Im Fall der Sperre bitte auch an dieses Konto denken.--HyDi Schreib' mir was! 14:38, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Und was für ein "Ethno-POV" soll das sein, wenn man ausdrücklich auf eine der authoritativsten Nachschlagwerke des Themengebiets hinweist? Orientalist gibt selbst ganz offen zu, dass er bewusst gegen die Sekundärliteratur anläuft, weil er persönlich diese für falsch hält und seine eigenen, selektiv herausgepickten Quellen für besser hält. Und jetzt soll ich mundtot gemacht werden, weil ich - gemäß WP:TF - auf den Konsens in der Fachliteratur hinweise?! Geht's noch?! Wenn hier jemand Ethno-POV verbreitet, dann ohne jegliche Zweifel Ca$e und Orientalist, weil sie bei einer in der Fachwelt höchst umstrittenen Fragestellung eindeutig position beziehen, Sekundärliteratur ablehnen (siehe 3M), Experten diffamieren und andere User beleidigen, anschwärzen und stalken. Nahezu 100% der Edits dieser beiden User im o.g. Artikel befassen sich mit der ethnischen Herkunft al-Farabis, naherzu 100% dieser Edits versuchen die Encyclopaedia Iranica zu widerlegen, nahezu 100% dieser Edits wollen einen Namen für Farabi etablieren, der in der Ethno-Frage eindeutig Position bezieht und in keiner relevanten Fachliteratur so vorkommt! Es sollten sich echt mal Admins mit dem Fall befassen, die nicht auf einem Auge blind sind! --Phoenix2 14:51, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

aussagen wie "null ahnung" sind hier nachweislich korrekt, der tonfall der von chartinael verlinkten beiträge ist angesichts unzähliger vorfälle mit phoenix2 auch in anderen artikeln sehr verständlich, unverständlich ist nur, warum ein solcher provokateur nicht schneller gesperrt wird und ich sehe auch nicht ein, dass ich zuschauen soll, wie von phoenix2 ständig artikel in die sperre getrieben werden, kompetenteste autoren durch diffamierung und xtremezeitrauberei provoziert werden, usw. es gibt keine "vermittlung". es gibt parteiische, die sache eskalierende, vorschnelle, in einigen punkten nachweislich hinter dem sachstand zurückbleibende, in stellungnamen zur sachfrage methodisch und bzgl. literatursichtung höchst unzulängliche einflussnahmen. ich habe in der sache vor einigen wochen einen kompromissvorschlag wiederholt; an diesem ist eine seite uninteressiert; anstatt eine umsetzung zu versuchen, wird um des kaisers barthaare und ethnizitäten seiner knieprothesen gefeilscht. seither gab es nichts neues in der sache, außer instruktiver nachhilfen bzgl. gelehrtenbiographie i.a.; ich habe den farabi-artikel noch auf meiner watchlist, und wenn ich dort ausfälligkeiten von phoenix2 sehe - wie hier -, gibt es eben eine VM deshalb. ca$e 14:42, 11. Feb. 2011 (CET) ps: solche stellungnahmen verbitte ich mir. ca$e 14:50, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Kompetente Autoren sind Dimitri Gutas, David Reisman, Muhsin Mahdi und andere. Doch Orientalist verlangt, sie alle zu ignorieren und seine persönliche TF im Artikel zu übernehmen. Und weil ich dem nicht zustimme (wie übrigens auch Benutzer:Chartinael, Benutzer:Michael Kühntopf, Benutzer:Tekisch, etc.), sind wir alle „dumme Unwissende" und ich soll mundtot gemacht werden. Wenn das keine autokratischen Methoden sind, weiß ich auch nicht weiter. Es ist völlig unverständlich, wie ein notorischer Benutzer wie Ca$e, der absolut NICHTS Konstruktives zum Artikel beigetragen hat, aber stattdessen von Admin zu Admin und von VM zu VM zieht und zwecks Mundtotmacherei um die dauerhafte Sperre der Gegenseite bettelt, immer noch nicht dafür sanktioniert wurde. --Phoenix2 14:56, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

PS: Der Vorschlag von Ca$e ist nur ein schlechter Scherz. Denn er verlangt, Orientalists TF ohne Kritik hinzunehmen und den Konsens aus der Sekundärliteratur, den er als „abweichende Meinung" betrachtet, in einer kurzen Fußnote zu erwähnen. Wenn es so ist, dann können wir auch gleich die Seite WP:TF löschen, denn wozu ist eine solche Seite gut, wenn die persönliche TF von Pseudonymen über diverse Experten und Fachmänner (von denen sich zwei mittlerweile auf Anfrage freundlicherweise per Email gemeldet haben!) gestellt werden soll?! --Phoenix2 15:01, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

ca$e/dieter, es geht doch eben gerade darum, die ethnicity per genealogie aus der lead zu bekommen, weil diese eben viel angebrachter in einer untersektion abgehandelt werden kann. Über diesen Teil des Lebens besteht doch überhaupt kein akademischer Konsens. Die Einleitung sollte präzise sich auf den derzeitigen akademischen konsens beschränken und den rest im lemma selbst abhandeln. Die VM jedoch wiederholt zu mißbrauchen, einen anderen Editor zu diskreditieren, empfinde ich als total daneben. Die Situation ist extrem festgefahren. Allerdings halte ich Phoenix2 als durchaus willig, enzyklopädisch mitarbeiten zu wollen. Orientalist bricht die Diskussion grundsätzlich ab. Verabschiedet sich wiederholt aus dem Diskurs. छातीऀनाएल - chartinael 15:02, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

diese stellungname ist in keinem punkt nachvollziehbar. aussagen bzgl. ethnizität kommen im unterabschnitt und in sinnvoller ausgewogenheit, ja, sogar, wegen neutraler nebeneinanderstellung, mit einem relativen übergewicht zugunsten einer minderheitenmeinung in der maßgeblichen forschungsliteratur. bezüglich "lead" siehe meinen verlinkten vorschlag (den phoenix2 entweder nicht liest oder nicht versteht, auch obig). wenn du es anders willst: schreibe deinen vorschlag in deinem benutzernamensraum auf, und wir können schaun, ob das die sache besser macht. dazu aber bitteschön die genannte literatur auch holen, als buch - brockelmann, dunlop, usw! was daraus würde, wenn es phoenix2/tajik macht, sieht man am zustand solcher untersektionen auf en.wp. gruselkabinett ist noch ein euphemismus. der mitarbeitswille von phoenix2 ist auf der artikeldisku ersichtlich. seit jahren (!) geht es ihm um genau ein thema. diskussionspartner wechselnd. zuvor zb tagelang otfried lieberknecht. seither ist eigentlich alles gesagt. ich verweise auf die begutachtung durch Benutzer:Mautpreller: Eines ist absolut eindeutig: Seit dem 16. Februar 2006 kreisen alle Diskussionen und Veränderungen immer nur um die Frage der ethnischen Abstammung (in letzter Zeit vermittelt über den Beinamen). Und ebenso eindeutig ist, dass dafür Phoenix2 verantwortlich ist. Ich weiß nicht, wie oft ich nun die immergleichen drei Zitate dieses Benutzers gelesen habe, wie oft die Behauptung, alle anderen wollten "Gutas die Kenntnis absprechen", seien Protürken, türkische Nationalisten, hätten keine Quellen. der artikeltext stammt übrigens zum größten teil von wetwassermann aus 2005, bibliographisches u.a. kleinigkeiten von mir, sonstige beiträge seit jahren praktisch null, aber fortwährend editwar mit beteiligung von phoenix2. das ist also kein neues thema, das gab es auch vielfach schon ohne beteiligung von mir oder sonstigen derzeit involvierten, und das ist genauso in zahllosen anderen artikeln, die phoenix2 fortwährend in die sperre treibt. es gibt übrigens seit geraumer zeit auf der artikeldisku keine "diskussion" und keinen "diskurs", wozu weitere stellungnahmen sinnvoll wären. ca$e 15:18, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

ich fordere Phoenix2 &Co auf, auf dieser WM meinen Namen ingesamt aus dem Spiel zu lassen und die Sachdisku hier zu beenden, die sich immer wiederholt. Die Disku hat schon wg. der irren und in die Irre führenden Beiträge einen Seltenheitswert, der der WP nur schadet. Und dies will ich nicht mit meinem Namen verbunden sehen. Denn eine fachlich orientierte Disku, die ich mit Phoenix2 &Co ablehne, gehört nicht hierhin.--Orientalist 15:29, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Benutzer:Mautpreller ist, wie er selbst zugibt, ein Laie und auch nicht sonderlich am Thema interessiert, Er hat etwas überflogen und hat ein Comment abgegeben. Ist aber schon interessant, dass hier leute, die sich jetzt seit Monaten mehr oder weniger intensiv mit der Materie beschäftigt haben, als „unwissend" und „dumm" bezeichnet werden (darunter Benutzer:Tekisch, der ein Orientalist ist und auf die Geschichte Zentralasiens spezalisiert), aber nun Mautpreller als Zeuge herbei zitiert wird, um mich endlich mundtot zu kriegen. Im Übrigen stellt die Encyclopaedia Iranica den aktuellen Stand der Dinge in der Fachwelt dar. D. Gutas' Artikel zu Farabi ist von 1999 und die mit Abstand detaillierteste der Biographien (bislang konnten (削除) Orientalist (削除ここまで) und Ca$e nichts vorweisen, was dem gleich kommt). Und besonders in neueren Werken (z.B. Parens oder Reisman) findet er zustimmung. Ca$e und (削除) Orientalist (削除ここまで) stehen mit ihrem konservativen POV und TF alleine dar. PS: es mag vielleicht den einen oder anderen interssieren, dass in diesem Zusammenhang bestimmte User mittlerweile meine Ermordung fordern. --Phoenix2 15:35, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

ich verbitte mir auf schärfste jeden vergleich mit solchen edits, wie vorstehend verlinkt! jenes wirre zeug sollte übrigens noch versionsgelöscht werden. bitte auch hier im sinne des seitenintros keine weiteren repetitionen bezgl. vermeintlich mir unbekanntem forschungsstand. ich habe auf alles, was eine replik in der sache erfordert, bereits umfänglich genug geantwortet. ich lege wert auf die richtigstellung, dass niemand hier auch nur ein schlechtes wort über tekisch geäußert hat! ca$e 15:39, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Bitte beruhigt euch ... Der primäre Konflikt liegt in der Eigendynamik der Diskussion auf Al-Farabi. Die jetzt entstanden Beschimpfungen sind sekundär.
Ich erwarte nicht das hier irgendjemand "brav" wird, es ist einfach nur sinnlos. Ihr werdet - egal was ihr an dieser Stelle tut - den primären Konflikt nicht lösen können. Die Eigendynamik ist momentan zu stark. Macht eine Wikipause oder bearbeitet ein anderes Lemma. niemand wird in den nächsten Monaten einen "Sieg" auf diesem Lemma erringen. Packt dieses Lemma nach den Sommerferien auf eure Agenda - jetzt werden euch nur die o.g. Regelkreise "fressen". MfG --Friedrich Graf 16:42, 11. Feb. 2011 (CET) Sei Progressiv [Beantworten ]
Nachtrag an den bearbeitenden Admin: wäre eine kleine Bearbeitungssperre auf dem o.g. Lemma sinnvoll? Schliesslich ist das die eigentliche Ursache.

die "eigentliche ursache" dafür, dass phoenix2 seit 5 jahren ethno-pov-editwart, donautürmt und alle übrigen beschimpft (lügner, nationalisten, mobbing, stalking, allein vorstehend!), ist die bearbeitbarkeit des artikels? ridiculous! ca$e 17:01, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Nein, das hast du falsch verstanden. Es gibt mehrere Ebenen in diesem Konflikt:

1. Zum Beleidigen gehören immer zwei Leute: einer, der beleidigt und ein zweiter, der sich beleidigen läßt. Such dir aus, zu wem du gehörst ("ridiculous"). ... und denke dran: es sind nur WORTE, keine lebensbedrohlichen Ereignisse.
2. Der ungelöste Kompetenzstreit. Ich habe allen, die an diesen Konflikt beteidigt sind, diesbezüglich ein Angebot gemacht. Nimme es an oder lass es bleiben. Entscheide dich.
3. Die Eigendynamik des Konflikts. Die Anfänge liegen teilweise mehrere Jahre zurück. Erwartest du eine Lösung durch eine Vandalismusmeldung???

--Friedrich Graf 17:53, 11. Feb. 2011 (CET) Sei Progressiv [Beantworten ]

Als jemand, der 2007 zeitweilig involviert war [13] und seither nur noch beobachtend teilgenommen hat, kann ich Ca$es Beschreibung -- auch wenn sie vielleicht etwas drastisch und hitzig vorgetragen wird -- im Kern nur zustimmen. Phoenix2 hat seit seinem ersten Edit in diesem Artikel im Februar 2006 [14] fortwährend und mit oft fanatisch wirkendem Eifer versucht, seinen Ethno-POV im Artikel durchzudrücken, die Meinung nämlich, daß die persische Herkunft Al-Farabis eine "autoritativ" erwiesene Tatsache sei und die in der Forschung ganz überwiegend angenommene türkische Herkunft bloß eine interessierte Erfindung "fragwürdiger" pro-türkischer Überlieferung (speziell Ibn Khallikans) sei. Die Bemühungen, dem Artikel diesen POV wieder auszutreiben, haben ihrerseits nicht immer zu idealen Lösungen geführt, auch der Angelpunkt der jüngesten Episode in diesem Trauerspiel, nämlich Orientalists Entscheidung, den Namen in der Einleitung als "vollständigen" nach adh-Dhahabi (und as-Safadi und al-Maqrizi) wiederzugeben, erscheint zwar fachlich gut begründet, so weit ich das nachvollziehen kann, ist aber aufgrund der geringen Präsenz dieser Namensform in der Sekundärliteratur einer jener Fälle, in denen ich sagen würde, daß auch die zweitbeste Lösung (ohne den von Phoenix2 so heftig bekämpften Zusatz "at-Turki") zur Not noch akzeptabel wäre. Besonders ärgerlich an dieser ganzen Debatte ist, daß die ethnische Herkunft al-Farabis in der Überlieferung bis ins 13. Jh. überhaupt kein Thema und auch in der Forschungsliteratur nur ein ganz marginales Thema ist, es hingegen über al-Farabi als Gelehrten unendlich Wichtigeres in diesem Artikel zu schreiben gäbe, das aber unter den dank Phoenix2 seit 2006 herrschenden Zuständen niemandem zuzumuten ist.

Ob Phoenix2 gesperrt werden sollte, will ich nicht beurteilen, da ich sein sonstiges Nutzerverhalten nicht kenne und in der mir bekannten Kontroverse beide Seiten mit Unfreundlichkeiten nicht gespart haben, ganz sicher hielte ich es aber für richtig, ihn wenigstens von diesem Jammerartikel dauerhaft fernzuhalten, weil sonst auszuschließen ist, daß sich dort überhaupt noch jemand fachlich ernsthaft engagiert. --Otfried Lieberknecht 21:29, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Kurze Anmerkung zum o.g. Beitrag von OL (da keine Zeit):

1) OLs Behauptung, der Artikel sei so mieserabel, weil ich eine Weiterbearbeitung irgendwie verhindert hätte, ist einfach nur unwahr. Ich habe niemals konstruktive Beiträge geblockt. Diese unwahre Behauptung wird OL kaum mit Difflinks decken können. Fakt ist, dass keiner sonderlich an diesem Artikel interessiert ist und dass so ziemlich alle Beteiligen - einschließlich OL - nur an Farabis Herkunft interessiert sind. Warum ich da selektiv herausgepickt und mundtot gemacht werden soll, bleibt unverständlich.

2) Eine Meinung, die in der Sekundärliteratur so gut wie überhaupt nicht vorkommt, kann NICHT "die beste Lösung" sein! Die BESTE LÖSUNG ist die, die in der Forschungsliteratur vertreten wird, und darin ist von "at-Turki" so gut wie überhaupt nicht die Rede.

3) Was an dieser Version, die ich seit Wochen vehement verteidige und die von der Gegenseite so vehement angegriffen wird, "Ethno-POV" sein soll, kann uns ja OL vielleicht genauer erklären.

4) OL sollte mal einen Beitrag im Artikel einbringen, der sich NICHT um Farabis Herkunft dreht. Mich mundtot zu machen, damit Ethno-POV von Seiten Orientalists, Ca$es und evtl OLs eingebaut wird, ist alles andere als enzyklopädisch.

5) Friedrich Grafs Vorschlag weiter oben kann ich nur zustimmen: der Artikel sollte eine Weile in der letzten neutralen und unbestrittenen Version (siehe meinen Link oben), die sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner aus der Forschungsliteratur beschränkt und auf Benutzer:Koenraad zurück geht, geschützt werden. Dann können sich ja alle Seiten konstruktiv auf der Diskussionsseite daran beteiligen, den Artikel zu verbessern. Aber die jetzige Version ist einfach nur POV und TF. Dass Orientalist das nicht einsieht (als ein professioneller Arabist, der von seinem Fach so überzeugt ist, dass er mittelalterliche arabische Schriften für absolut unfehlbar hält und daher auch keine Kritik vertragen kann), wird man nicht ändern können ... --Phoenix2 00:01, 12. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

84.59.15.184 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - SLA-Entferner: 1, 2 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:38, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Betreffender Artikel ist nun wg. URV gelöscht. Lasse aber noch kurz offen, falls da noch was kommt. --magnummandel 15:52, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Hat sich beruhigt/resigniert. --Kuebi [∩ · Δ] 16:50, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Keine Adminaktion mehr nötig. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:32, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Microsoft Windows 7 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Eine IP editwart auf der Disk. [15] [16] [17] und hält einen Verweis auf eine VM gegen eine dyn. IP-Adresse für einen PA. Ich denke, ein paar Wochen Halbsperre würden genügen. --AchimP 16:31, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Einspruch. Die IP (bzw. der hinter ihr steckende Benutzer) hat sinnvoll argumentiert und den Artikel sinnvoll bearbeitet. Ein anderer Benutzer mochte das nicht und hat sinnlos VM gemacht und die IP persönlich angegriffen. Eine Halbsperre des Artikels wäre kontraproduktiv. --adornix 16:44, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Es geht nicht um die Edits auf der Artikelseite, sondern um den Editwar auf der Disk in einem Beitrag eines anderen Benutzers. --AchimP 16:51, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Die Lage scheint sich beruhigt zu haben. Diskussionsseiten möchte ich nur im äußersten Notfall sperren, so dass ich die Meldung hier erst mal als erledigt betrachte. --Howwi  ^{Daham · MP} 21:50, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Editwar: [18] [19] -- 83.77.142.138 17:15, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

bitte antragsteller 83.77.142.138 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) per sperrumgehung u.a. von 83.77.147.165 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs). ca$e 17:29, 11. Feb. 2011 (CET) nebenbemerkung für die etwas gründlicheren admins: die sache ist, wie einschlägig schon öfters, nicht völlig trivial, aber der hier von der IP eingeschlagene weg ist m.e. so unschön, dass man dies m.e. nicht belohnen sollte. ca$e 17:42, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Was wäre denn Deiner Meinung nach der richtige Weg gewesen? -- 83.79.63.79 17:45, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

dich mit bezug auf hozro hierhin wenden. ca$e 17:48, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Das wäre Zeitverschwendung und das weisst Du. -- 83.79.63.79 17:51, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

nicht bei kuebi. ca$e 17:51, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Wenn ich Smalltalk mit Bezug zu "Gemengelagen" will, kann ich das auch auf meiner Diskussionsseite mit netteren Leuten bekommen. -- 83.79.63.79 17:55, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

ich weiß, was du meinst, aber schau mal: wenn schon einige der kompetentesten admins, hozro, lkd u.a., sich in deinen fall eingearbeitet haben, mit einer einschätzung, die dir genehm sein könnte, und du setzt auf editwar, ip-wechsel inkl. rangeverschleierung per ankündigung, vm, etc - dann erwartest du auf vm den roten teppich? ca$e 18:01, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Das einzige, was ich erwarte, ist, dass meine Edits inhaltlich beurteilt werden. -- 83.79.63.79 18:06, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

+ [20] Gruß Tom 17:31, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Ist der Bluewin troll. Grüße s2cchst ^Disk _{Vertraue mir} ^Bestätigen? 17:38, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Löschanträge aus selbst geschriebenen (削除) Artikeln (削除ここまで) Objekten im Artikelnamensraum (präzisiert wegen Wortklauberei --Hozro 20:41, 11. Feb. 2011 (CET)) zu entfernen, gilt als äußerst unfein. Falls Gruß Toms Werke den hießigen Qualitätsanforderungen genügen, braucht er sieben Tage Löschdiskussion nicht zu fürchten. --Hozro 17:39, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Bitte mal hinsehen - es geht nicht um Artikel. Gesperrte IPs zu reverten wird noch erlaubt sein ohne als "unfein" zu gelten. Gruß Tom 17:45, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

"Es geht nicht um Artikel"... - Den Eindruck habe ich allerdings auch. -- 83.79.63.79 17:46, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Vorerst erledigt. Siech•Fred Grind! 23:39, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Empire of the sun (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) typisches Verhalten MarcelXXLL; siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.283._Februar.29_-_MarcelXXLL -- FlügelRad (Disk/?) 17:18, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

und braucht schon nach 29 ANR-edits einen Bot. --Rex250 17:46, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Diesen eotsbot (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) ([21]) bitte auch dicht machen. Verhalten allgemein typisch für MarcelXXLL, ausführliche Begründung auf der CU/A-Seite.-- FlügelRad (Disk/?) 17:53, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

83.79.63.79 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) VM-Missbrauch etc. Will sich anscheinend mal wieder unliebsame Benutzer vom Hals schaffen. Aber falls hier eine Sperre ergehen sollte, befürchte ich den sehen wir gleich wieder Siehe hier --Grüße s2cchst ^Disk _{Vertraue mir} ^Bestätigen? 17:54, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Dynamische IP, die seit über zwei Stunden nicht mehr editiert hat. Damit erledigt. Siech•Fred Grind! 23:41, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

79.219.191.139 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal WP:LSWU#Jerry Dandridge (削除) mit seinem typischen Mist (削除ここまで). Martin1978 ^☎ /_± 18:01, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Hat schon ne Zeit lang nicht mehr editiert. Hat sich wohl erledigt. Gruß, --Martin1978 ^☎ /_± 19:29, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Wie Martin. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:34, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Purodha (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Betreibt wiederholte Theoriefindung im Artikel Testatika, siehe Diskussion:Testatika#Kategorie:Elektrische_Maschine und trägt Artikel in unpassende Kategorien ein (bzw. bringt keine Belege dazu). Siehe auch kuerzliche VM und Benutzer Diskussion:Maclemo. Um Editwar zu vermeiden: Was tun?--wdwd 18:18, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Castle (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Wiederholtes Einfügen von Glaskugeln, zudem auch fast alles unbelegt. --Serienfan2010 18:20, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Next Generation Portable (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) eintreagung unbelegter daten, bitte halbsperren. --Conan174 18:38, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Das wird auch von angemeldeten Benutzer eingetragen. Ich empfehle die Diskussionsseite. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:37, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

per Vorschreiber. Siech•Fred Grind! 23:43, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Wirft mir ständig vor, ein reiner Diskussionsaccount zu sein, Projektstörung zu betreiben, politische Propaganda im rechtsextremen Sinne bzw. im Sinne der FPÖ zu verbreiten etc. Ist er mit einer VM [22] damit nicht durchgekommen (was man auch als Missbrauch der VM auslegen könnte), stellt er den gleichen Text jetzt beim Vermittlungsausschuss rein [23], was ja schon an Stalking grenzt. Die angeblichen PA ́s, die er immer wieder ins Treffen führt, provoziert er ständig durch seine Queruliererei. Ich sehe nicht ein, dass ich mir das ständig gefallen lassen muss. Ich bin seit rund zweieinhalb Jahren am Projekt beteiligt und kann auf 60 neue Artikel, 4.550 Edits (davon 60% Artikelarbeit) und 4.711 Sichtungen verweisen [24]. Liberaler Humanist hingegen ist mehr als doppelt so lange am Projekt beteiligt, hat zwar über 9.000 Edits, doch vor allem auf Diskussions- und Projektseiten, wo er ander User mit seiner Uneinsichtigkeit quält. Die Artikelarbeit macht bei ihm lediglich 44% aus, also ist hier einmal klar dargelegt wer hier in Wahrheit der reine Diskussionaccount ist. Es kann nicht sein, dass ich mich von diesem User ständig als politischer Diskussionaccount öffentlich anpatzen lassen muss und ersuche demnach um entsprechende Sanktionen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:43, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Ich zitiere Benutzer:Tsui folgendermaßen.

• Sorry Pappenheim und Bwag (wo bleibt Q-ß eigentlich so lange?) Eure bereits aus anderen Diskussionen bekannten "Argumentations"-Muster ("Nonsens", "Schwachsinn", "Mein Hausverstand sagt mir ...", "drei verschiedene Benutzer revertieren, einer stemmt sich immer dagegen" usw.) sind allesamt schlicht irrelevant, weil sie Null sachlichen Inhalt haben. Artikel mittels Editwar in die Sperre zu treiben, um Aktualisierungen - auf Basis nachvollziehbarer Quellen (die gemäß Bwag wie gewohnt ja eh nur "Nonsens" und "Schwachsinn" sind) - zu verhindern, entwickelt sich zu einem Charakteristikum Eurer Mitwirkung hier. So wird das nix mit Euch. Die diversen Artikel, über deren Inhalt Ihr meint allein bestimmen zu können, werden weiter bearbeitet. Sonst gibt's halt wieder mal Vandalismusmeldungen. --Tsui 08:14, 25. Nov. 2010 (CET)

• Von Euch finde ich allerdings nichts außer Pauschalreverts und Kommentaren wie "Nonsens" und "Schwachsinn" - aber das ist ja nichts Neues. --Tsui 09:53, 25. Nov. 2010 (CET)

• Von den beiden obenstehenden Varianten ist die von Jesusfreund klar die sachlichere. Insbesondere dort, wo in der von Bwag bevorzugten vollkommen distanz- und quellenlos das Wording von Waldheims Anhängern als feststehendes Faktum wiedergegeben wird. [...] Was Ihr da von "Dampfwalze und Vorschlaghammer" fabuliert trifft übrigens sehr gut auf Eure Vorgehensweise in Artikeln dieses Bereichs zu: Was Euch nicht passt wird, wenn nötig konzertiert in Editwars und wie auch hier zu sehen ohne ein einziges Sachargument, sondern mit "Argumenten" wie "Nonsens" und "Schwachsinn", rausgedrückt.

Ich halte fest: Es gibt bislang kein einziges Sachargument gegen Jesusfreunds mit Quellen belegte Änderungen. Was es gibt sind mehrere Pauschalreverts mit Kommentaren wie "Situation vor den Verschlimmbesserungen durch Jesusfreund wieder hergestllt", "retour, siehe Disc" [wo dann Dinge wie "Nonsens" und "Schwachsinn" hingerotzt werden] und "Jesusfreund, such Dir was anderes". --Tsui 09:44, 25. Nov. 2010 (CET)

Du hast auf der Strachediskussion über Moante hinweg eher reine Diskussionsbeiträge hinterlassen. Es soll hier Leute geben, die versuchen, eine Enzyklopädie zu schreiben. --Liberaler Humanist 18:55, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

insb. eine titulierung als "Diskussionsaccount" ist mit bezug auf pappenheim durchaus unangebracht und m.e. als PA sanktionierbar. die wiederholung an einem weiteren prominenten ort mit dort längerer verweildauer des posts macht LHs posting nicht eben gefälliger. ca$e 18:58, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

LH wiederholt das Ganze hier auch noch, er sieht überhaupt nichts ein. Dass ich über Monate nur Diskussionsbeiträge hinterlassen hätte, ist eine glatte Lüge und kann leicht nachvollzogen werden. Die Vorwürfe des LH entbehren jeder Grundlage, sind schwer untergriffig und können so nicht stehengelassen werden. Pappenheim _{Ars sterilis} 19:01, 11. Feb. 2011 (CET) Nachsatz: Die Zusammenstellung von Tsui-Zitaten ist total unsachlich, da ich natürlich mit Tsui auf den entsprechenden Diskussionsseiten weiterdiskutiert habe, und meine Entgegnungen bzw. Defensios von LH hier natürlich ausgeklammert werden - und mir wirft er ständig POV vor. Pappenheim _{Ars sterilis} 19:04, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

@Case, Du weißt doch selber, und hast am eigenen Leib erfahren, wie hart solche POV-Diskutierer sein können. Das kann man schon benennen. Wo gibt es weitere Gründe für eine Sperre? Es gibt keine! Na dann kann man das auch beenden. -- Widescreen ^® 19:02, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

@Widescreen: Ich ersuche Dich fairerweise, als Unbeteiligter nicht andere gegen mich aufzuhetzen, und mich vor allem nicht als POV-Diskutierer zu bezeichnen. Ich könnte mich nicht erinnern, überhaupt schon einmal mit Dir ein Wort gewechselt zu haben. Es ist offensichtlich, dass Du hier auf Zuruf reagierst, ich Sinne der Fairness: Erspar Dir das.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 19:09, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

es ist jetzt etwa das fünfte mal, dass LH sachfremd diese tsui-zitate postet. niemand will sie lesen, der erkenntniswert in der sache ist stets - ungeachtet meiner hohen meinung von tsui - unter null. "harte pov-diskutierer". ja gut. im themenfeld ist das so ziemlich jeder. die frage ist aber, wieviel artikelarbeit kommt heraus. ich akzeptiere es nicht, wenn man, sagen wir, braveheart, bwag, jesusfreund, pappenheim, toter alter mann, um bei dieser disku zu bleiben, als "diskussionsaccounts" bezeichnet, vor allem nicht wiederholt und nicht auf diese weise. ca$e 19:15, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

+1 ohne weiteren Kommentar Gruß Tom 21:13, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Erledigt. Kommentar wie bei LH's Meldung vom 8. Februar. --Cú Faoil RM-RH  21:55, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Damit ist meine Mitarbeit hier bis auf weiteres eingestellt.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 22:00, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Purodha (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) setzt leider seine Revertierungen in Testatika ohne Argumente und gegen den Diskussionsverlauf fort. Was tun wir jetzt? Das ist ja schon ein Edit war mit Trotz als Grundlage. --Dansker 19:15, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Hera (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Bitte halbsperren wg. wiederholtem Vandalismus. --WolfgangRieger 20:47, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

217.189.193.223 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Faul Piedrich Eingangskontrolle 21:08, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

21:10, 11. Feb. 2011 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.189.193.223 (Diskussion)" für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Roschdi (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) verwechselt WP mit einem Blog oder Forum, siehe Al-Arabia, nach SLA jetzt auf seiner Disku. Ansprache? Löschen/zurücksetzen? Sperren? --Schniggendiller Diskussion 21:41, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Ich vergaß: Hinweis auf WWNI hatte ich ihm oder ihr gegeben, hat er mit seinem Text überschrieben. --Schniggendiller Diskussion 21:42, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Ich würde sagen, wir warten mal ab. Bislang ist kein "Verbrechen" geschehen, nur eher Unwissenheit gezeigt worden. und das ist nur bei Beratungsresistenz zu bestrafen. Bislang wurde keine Aktion zweimal gemacht und damit Lernresistenz gezeigt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 21:51, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Zumindest wurde Al-Arabia zweimal angelegt, trotz Ansprache (habe aber vor der Löschung nicht gesehen, ob auch von Roschdi). Aber gut, warten wir ab, ob er noch was zu diesem netten kleinen Lexikon beitragen wird. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:57, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Ja, war auch von ihm und ähnlich ungeeignet für unser Projekt. Mal sehn was er als nächstes tut. --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:00, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Türken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Bitte halbsperren wegen wiederholtem Vandalismus. --84.61.179.231 21:45, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Demokratische Republik Aserbaidschan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Edit-War. HC-Mike ^(☎:±) 22:09, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Sehr schleichender und -wenn überhaupt- aufflammender EW. Derzeit sehe ich noch keinen Handlungsbedarf, lasse aber noch offen. Siech•Fred Grind! 23:46, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Hajk I. (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) - Vandalismus: hat Türkischer Befreiungskrieg geleert  1 - --Wnme _{Fragen?/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 22:21, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

22:52, 11. Feb. 2011 Don-kun (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Hajk I. (Diskussion | Beiträge)" für den Zeitraum: Unbeschränkt --23:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Gab keine sinnvolle Bearbeitung in der letzten Zeit durch IPs oder neu angemeldete Benutzer. Ich schlage daher vor, die Seite auf edit=autoconfirmed zu setzen. Vielen Dank. --Der Umherirrende 22:24, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Tagebuch eines Vampirs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Sämtliche IP-Edits in der jüngeren Versionsgeschichte mussten rückgängig gemacht werden. Bitte Halbsperre. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:38, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Ich weiß nichts, aber in en:The_Vampire_Diaries_(novel_series) heißt es z.B. "Elena feels an intense and immediate connection with a handsome new student named Stefan Salvatore", was zumindest eine der Veränderungen durch die IP nicht unplausibel erscheinen läßt, Grüße --Rosenkohl 22:49, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

79.219.215.73 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge mal wieder mit seinen gewinnbringenden Beiträgen. Martin1978 ^☎ /_± 23:03, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Durch Benutzer:Emes erledigt. Siech•Fred Grind! 23:48, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Schwarzes Loch könnte eine Pause vertragen; letztlich nur IP Vandalismus. --Linksfuss 23:26, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten ]

Pappenheim (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen  • sperren ) [25] Attackiert einen Benutzer (削除) einen Admin, der eine ihm nicht bequeme Entscheidung fällt,, nachdem seine VM gegen ihn abgeschmettert wurde, mit PAs der schlimmsten Sorte („Querulantentum", „Idiotie"). Auf so jemanden kann man hier verzichten (v.a. da er ja offenbar auch selbst keine Lust mehr hat...). --81.189.240.229 23:26, 11. Feb. 2011 (CET) (削除ここまで)[Beantworten ]