Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung

• Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung/Archiv/2008
• Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung/Archiv/2009
• Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung/Archiv/2010

Ich bin etwas erstaunt, daß hier so selektiv beim löschen "verspäteter" Beiträge vorgegangen wird. Mein Beitrag ist weg - der von Asthma wiederda. Muß man sich nur lang genug versuchen durch zu setzen (und ich will Asthma dabei keinen Vorwurf machen!)? Ist es überhaupt sinnvoll, Beiträge nach der Schließung, die nachweislich nicht eskalierend sind, zu löschen? Kann doch eigentlich auch nicht sein, daß nur die etwas sagen dürfen, die nur früh genug da sind. Haut doch alles nicht wirklich hin. Mal wird es so gehandhabt, mal so. Keine Linie. Marcus Cyron 15:04, 5. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben (zumindest einige). Und ehrlich, so „weltbewegend" war dein Edit eh nicht ;-) –– Bwag in Memoriam von Parakletes 16:24, 5. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Das magst du für dich so beurteilen, ansonsten hast du sicher nicht die absolute Deutungshoheit für Alle. Marcus Cyron 22:11, 6. Mär. 2010 (CET) Beantworten

der beitrag von asthma hat dort genauso wenig was verloren wie der deine, deshalb hatte ich sie ja auch eben nicht selektiv entfernt. an dieser stelle hatte ich es auf nachfrage auch noch einmal erklärt. ich halte es für unnötig und unverschämt, dass asthma hierüber noch einen edit-war startete und nun sein beitrag vorne zu finden ist. --JD {æ} 18:12, 5. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Bezog sich nicht auf dich, du hast straight gehandelt. Auch wenn ich es inhaltlich für falsch halte, nicht eskalierende, sachliche beiträge in einer Diskussion zu löschen, nur weil man nicht Gewehr bei Fuß 24 Stunden am Tag in der Wikipedia ist. Ich bin der Meinung, daß man auch ein Recht zum Statement haben muß - nochmal, dann wenn man kein öl ins Feuer gießt - wenn in der Sache entschieden sein mag. Ist doch keine Diktatur hier. Und mein Problem ist, daß es generell sehr selektiv in dieser Sache gehandelt wird. Wenn das wenigstends durch gezogen würde, würde ich es ja noch verstehen - aber mal wird es tshen gelassen, mal wird gelöscht - es nervt! Marcus Cyron 22:11, 6. Mär. 2010 (CET) Beantworten

@Marcus: Ich habe schon verstanden, dass du mit deinem Edit meine Einstellung zu Winterreise und Fossa kritisch kommentiert hast. Mittlerweile könnte ich mich echt in den Arsch beißen, dass ich Winterreise doch wohl zu gutmütig eingschätzt habe. Aber dass ich Fossa mit dem Hinweis, dass der Angriffe wegstecken kann wie kein anderer, ich bewundere ihn deswegen, angemacht habe, glaube ich nicht. Aber was solls, lass es gut sein. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:37, 5. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Es geht mir hier gar nicht um den Inhalt deiner Aussage. Und schon gar nicht um den Sachverhalt bei dieser Sache an sich. Hier geht es mir einzig um die Löschungen. Inhaltlich war das Statement auf der Seite gedacht, hier muß dazu nicht weiter diskutiert werden. Ich habe mines gesagt (und finde es eben nicht gut, daß es einfach so gelöscht wurde). Daß du das wahrscheinlich selbst nicht so meintest ist mir fast klar. Marcus Cyron 22:11, 6. Mär. 2010 (CET) Beantworten

ächz: Schlesinger, jeder hat das Recht, Fehler zu machen, genau so, wie jeder das Recht hat, sie einzusehen und zu berichtigen. Erinnerst Du Dich an meine Antwort auf Deinen Beitrag auf der Vorderseite, und hast Du mal nachgelesen? TJ. MD Fasse Dich kurz. 20:00, 5. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Warum sollte ich "gutmütig" sein, Schlesinger, wenn ich von "Asthma" der "niederträchtigen Hetze" bezichztigt werde und dies aus bekannter Ecke nun als "offizeiell" und abgesegnet in Bearbeitungskommentare von mir bearbeiteten Artikeln eingebaut wird? Siehe VM hier. Meine Meinung zu "Asthmas" IMHO unerträglicher Nachtreterei nach abgeschlossener Sperrprüfung auch hier. Ich lasse mir das nicht bieten. --Die Winterreise 20:19, 5. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Wenn Du zukünftig auf Deinen Mist verzichtest, alle in die Nazi- und Antisemitismusecke zu stellen, die Dir widersprechen, wirst Du solche Debatten über Deine Verhaltenweisen nicht mehr erleben. Und greinen musst Du dann auch nicht mehr über vermeintliche "Hetze" gegen Dich. Fass Dich also an die eigene Nase. Dann wird alles gut. --Atomiccocktail 22:34, 5. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Oftmals werden Sperrprüfungen einfach abgeschlossen obwohl sie noch nicht zu ende sind. Ich fände eine Zeit für eine Sperrprüfung mal angebracht. --alofok ^Sprechzimmer 14:57, 24. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Hier auch schonmal angesprochen. Sieh dir die ganze Disk. an. Überall. Mach mal Vorschläge. 88.130.79.152 20:33, 24. Mär. 2010 (CET) Beantworten

DW wurde attackiert und angegriffen. Auch während des CU-Antrages. Und auf seiner Disk, wie hier. Zwei Beispiele von vielen. Er hätte Grund gehabt eine Socke anzulegen.

Die von DW beantragte SP wurd nach ein paar Minuten abgeschmettert. Es gibt in der dt.Wiki knapp 300 Admins, aber immer die gleichen 2-3 bearbeitenund sperren DW. Befangenheitsverdacht drängt sich auf. Man hat den Eindruck, hier wird ein Opfer zum Täter umgebogen. Noch niemand wurde nach 5 Jahren Mitarbeit wegen Sperrumgehung ohne Manipulation und Abstimmungsverfälschungen unbeschränkt gesperrt. Normalerweise wird eine aufgeflogene Socke gesperrt und das Hauptkonto erhält eine Strafsperre von einigen Tagen bis zwei Wochen. Auch die Sperren wegen KPA, die DW vorher erhielt sind völlig überzogen, wenn man vergleicht was bei Fossa und vielen anderen ohne Sperren durchgeht. Hier wurde mit zweierlei Maß gemessen. Die letzte Sperre erhielt DW weil er einige User als "konservative Paukbrüder" bezeichnete ohne sie zu nennen. Ähnlich die Sperren vorher. Wofür man DW in den letzten Monaten ständig sperrte waren eigenlich nur Gedankenverbrechen.

Ich bin registrierter User mit zwei Accounts, beide haben Sichterrechte und sind ungesperrt. Ich werde DW, den ich beruflich und privat persönlich kenne und schätze, eines davon zur Weiternutzung anbieten und ihm mein Passwort geben. --82.113.106.33 11:26, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Bedenke, dass DU damit Gefahr läufst, beide Dir zuzuordnenden Accounts zu verlieren, wenn das auffliegt - und imo zu Recht, denn die Systematik unserer Benutzer beruht darauf, dass Accounts nicht Handelsware, sondern Identifikatoren von Autorenleistungen und Urheberrechten sind. Port(u*o)s 11:33, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

@Port(u*o)s,ob DW das Angebot annimmt und nutzt, muss er entscheiden. Ich werde den Account dann nicht mehr verwenden, damit keine Mischnutzung durch DW und mich statt findet. --82.113.106.33 11:47, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Da spiel ich mal wieder den Mob, und wische hinterher. Bereits in der CU wurde auf Überschneidungen mit den IPs

• Benutzer:82.113.106.32 - man beachte die Beteiligung am Benutzersperrverfahren Objekt und
• Benutzer:82.113.106.34 ebenfall nur auffällig im genannten BSV... hingewiesen.

Und nun kommt genau die fehlenden IP 82.113.106.33, und kündigt kaum 24 nach der Sperre die Organisation einer Sperrumgehung an. Wer denkt da nicht an das "Büro" Winterreise, Schreibstil und Argumente ähneln sich auch mal wieder, wenn Du es trotz der Sympathie für DWR geschafft hast, mit 2 Accounts ungesperrt zu bleiben, zeigt mir das aber eher, daß es wohl nicht am Prinzip der freien Meinungsäußerung liegt, wenn DWR so häufig gesperrt wurde. Für "konservative Paukbrüder" würde nun wohl fast jede VM mit einer Sperre enden.Oliver S.Y. 11:41, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

@Oliver, lies Beitrag auf der Disk von Hozro.--82.113.106.33 11:47, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

OK, die Diskussion besteht ja eigentlich aus 4 Teilen, und da diese permanent vermischt werden, wird die Dauerdiskussion wohl nicht so schnell enden. Das die IP 82.113.106... bereits dem Umfeld von DWR zugeschrieben wurde, weist Du ja. Warum Du dann so taktisch unklug nun sofort solche Aktion ankündigst, obwohl noch nichtmal über die SPP abschließend durch die Admins beraten wurde ist befremdlich. Wirkt nur abermals wie das Verhalten einer Gruppe, die Wikipedia als Schauplatz für irgendein selbstgestecktes Zielt betrachtet. Wen ich dahinter vermute schrieb ich ja schonmal an anderer Stelle, und halte das darum für noch problematischer als eine Sperrumgehung eh schon ist. Selbst Du beleidigst nun indirekt mich und offen andere Benutzer, indem Du uns als Hobbyjäger bei einer Hexenjagd bezeichnest. Ich kann damit leben, aber Du teilst in der gleichen Art und Weise aus wie DWR, der dann überempfindlich auf Begriffe wie "verbrannt" reagiert. Meine Email ist freigeschaltet, ich stehe Dir und DWR jederzeit für einen grundsätzlichen Gedankenaustausch zur Verfügung, insbesondere was den Umgang mit der eigenen Biografie betrifft. Denn "Gegner" können nur das für Angriffe verwenden, was man selbst bewußt oder unbewußt preisgibt. So sind Anspielungen auf die Beziehung zu Holocaustopfern eigentlich von allen Seiten zu unterlassen (auch von DWR), aber nur, weil man sich als Jude definiert, ist nicht jeder Angriff oder jede Ironie gegen einen Account antisemitisch. WP:NPOV und WP:IK geben eigentlich genau die Richtung vor, welche DWR schon seit geraumer Zeit verlassen hat und ignoriert. Und zuguterletzt, was mein Verhalten zu DWR betrifft, so hab ich bei ihm Hausverbot gehabt, und selbst konstruktive Beiträge wurden pauschal gelöscht. Jeder sucht sich also seine Gegner oder Jäger selbst aus, manchmal wird man aber auch zum Gehetzten, weil man sich permanent verfolgt sieht, obwohl man nur als Schaf in der Schafherde trottet, und die anderen Schafe in die selben Richtung marschieren. Sry, vieleicht off Toppic, aber das mußte mal raus.Oliver S.Y. 12:11, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

@Oliver S.Y: obwohl noch nichtmal über die SPP abschließend durch die Admins beraten wurde. Von wegen. Die SPP wurde mitten in der Nacht nach 5 Minuten weg gekickt. Na toll. Man nennt das dann "eine Erle pflanzen". --82.113.121.90 12:39, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ich kann es nur für mich sagen, aber ich hab heute Nacht das erste Mal einen Beitrag von ihm selbst gelesen, indem er sich als Juden bezeichnet hat. Deine Vergleiche ziehen übrigens auch nicht überzeugend. Denn das Antisemitismusproblem eskalierte meinem Eindruck nach erst bei der Diskussion um "Süsse Weihnachten". Zuvor gab es schon diverse Auseinandersetzungen, bei denen Antisemitsmus durch oder gegen Benutzer von Wikipedia keine Rolle spielten. Glaube sogar mich zu erinnern, daß DWR nichtmal Ziel war, sondern nur durch die VM in das Verfahren einbezogen wurde. Eine VM, die er selbst vorantrieb, und sich damit wohl immer mehr selbst identifizierte, obwohl es vielen Anderen ums Prinzip geht. Was den "Hetzprozess" betrifft, so gab es ja ein offenes Benutzersperrverfahren gegen ihn, das eher durch formalistische Fehler als durch antisemitischer Hetze auffiel, siehe [[1]]. Man beachte auch die ursprüngliche Sperrdauer von 3 Monaten... Was durfte ich mir nicht daraufhin alles anhören... Man beachte den Kasten, der noch im Dezember 2009 keinen Bezug auf Antisemitismus gegen die Person DWR ergab. Es folgte am 17. Dezember: "Auf PA`s werde ich in Zukunft verzichten, auf Editwars nach Möglichkeit auch." - es folgten weitere Angriffe, wir müssen hier also nicht einmal über den Grad der Beleidigung diskutieren, er wollte niemanden mehr beleidigen, ein Ziel was er leider schon bald aufgab.Oliver S.Y. 12:44, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

@Oliver S.Y, es geht nicht um sein Sperrlog. Siehe das von Fossa unten. Es geht um "Sperrumgehung" mit "Nunberg" und um das Ergebnis des CUA. Und das ist zuwenig für eine unbeschränkte Sperre. Reguläres Sperrverfahren oder Schiedsgericht wären richtig. Daher darf die DW mein Konto nutzen, wenn er das will. --82.113.121.90 12:49, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

• „Es gibt in der dt.Wiki knapp 300 Admins, aber immer die gleichen 2-3 bearbeitenund sperren DW." – Ähm,... Nein, ich zähle in seinem Sperrlog 25 verschiedene Admins nur wenige mehrfach aktive... so kann man auch Fakten verdrehen um Stimmung zu machen. blunt. 11:49, 6. Apr. 2010 (CEST)

@Blunt, es ging bei "2-3 Admins" um die Sperren der letzten Wochen wegen "Gedankenverbrechen", um die unbeschränkte Sperre duch Hozro und um die Sperrprüfung, die ein schlecer Witz war. Mitten in der Nacht nach 5 Minuten abgeschmettert, bevor andere Admins sie auch nur lesen konnten. Weg mt dem Störer. Keine Chance soll er bekommen. Arschtritt und raus aus der Wiki. Nicht mal die Chance auf eine faire Sperrpüfung. Egal. Nich meine Sache. Ob DW mein Angebot annimmt und vor das SG geht muss er entscheiden.--82.113.106.33 12:02, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Um mal Fakten zu nennen: Die insgesamt 34 Sperren von Die Winterreise wurden von 23 verschiedenen Admins verhängt. Im Jahr 2010 (also in 3 Monaten) wurden 7 Sperren gegen DW ausgesprochen, durch 7 verschiedene Admins (Amberg, Gleiberg, FritzG, Hozro, Jon, Stefan64, Cymothoa exigua). Nicht mitgerechnet die freiwillige Sperre durch Complex. Die 8. Sperre durch Hozro ist die unbeschränkte, Hozro ist damit der einzige, der mehr als einmal gesperrt hat. --Papphase PS: Die SPP wurde durch Complex entschieden, der hat DW im April 2009 einmal eintägig gesperrt, sonst nix - und angesichts der Anzahl der Sperren ist es halt, siehe oben, schwer einen "unbefleckten" Admin zu finden.

Geh bitte lieber zum Schiedsgericht, die Popkornindustrie steckt derzeit in einer Krise. Fossa  net ?! 12:00, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Halte nicht anderen Usern ihr Sperrlog vor. Mit dem Argument könnte man Fossa auch sperren. --82.113.106.33 12:07, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

<zwischenschieb> Könnte man. [2]--bennsenson 17:22, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Also, 82.113.106.33, Folgendes: Wenn Dein «Freund» Die Winterreise mit einem Deiner Accounts denselben Mist baut, dessentwegen seine Mitarbeit hier untragbar ist, wird dieser Account gesperrt werden. Wenn er nicht auffällt, wird man ihm den Missbrauch auch nicht nachweisen können und alles ist gut – einen Missbrauch, der dann ohnehin nur darin besteht, dass die Person, die Die Winterreise betrieben hat, ein paar Wochen vorher Sichterrechte hat und dass man ihr Artikel zuordnen wird, die eigentlich Du geschrieben hast. Das wird man verschmerzen können. Port(u*o)s 12:14, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Einen Sperrprüfungsantrag zu nächtlichster Stunde nach wenigen Minuten abzubnügeln ist auch nicht die feine Art - -- ωωσσI - talk with me 12:45, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Dann sollte man aber auch nicht um viertel Zwei eine Sperrprüfung beantragen. Wie man sah, gings da dann doch hauptsächlich ums Diskutieren mit altbekannten Argumenten, und nicht um eine förmliche Auseinandersetzung unter Einbeziehung aller sachlichen Argumente.Oliver S.Y. 12:54, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

@:WWSS1, um 01:18 Uh hat DW Antrag auf SPP gestellt, um 01.24 Uhr hat Complex es abgeschmettert. Hätte man auch einfach mal ein paar Tage stehen lassen können. Wie bei anderen auch. Fair und korrekt? Ein Schnellschuss ohne DW auch nur den Hauch einer Chance auf SPP zu geben. Stefan64 hat mitgelesen. Amberg und andere haben sich auf CUA nach Haebs Ergebnis eindeutig gegen eine unbeschränkte Sperre des Hauptkontos von DW ausgesprochen. Reguläres Sperrverfahren oder Schiedsgericht wären korrekt. Daher darf DW eines meiner beiden Accounts nutzen, wenn er das denn will. --82.113.121.90 12:58, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Info: die Sperrprüfung läuft wieder. --Capaci34 Ma sì! 13:02, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten 

Soll sie ruhig weiterlaufen - was in jedem Fall bleibt ist der ruinierte Ruf, den sich DW selbst zuzuschreiben hat: Nach dem CU-Ergebnis, den zahlreichen Sperren und den Wiedersprüchen von zwischen seinen verschiedenen Statements fehlt inzwischen jede Glaubwürdigkeit. Demzufolge rate ich von einer Entsperrung, egal gegen welches Versprechen von DW, ab - und empfehle DW, die Sperrprüfung selbst zu beenden, eine Pause einzulegen, in dieser Zeit seine Einstellung zur Mitarbeit zu überdenken und mit einem(!) frischen Konto neu anzufangen, wenn er dazu noch ein Bedürfnis hat. -- 80.139.83.155 14:37, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

(Hier nach BK, da mittlerweile vorn erneut entschieden) Zumindest ich kann Kramer (16.39, 6. April 2010) nur beipflichten. Ich bin nirgendwo mit DW aneinander geraten, bin lediglich irgendwann auf Diskussionen mit ihm aufmerksam geworden (was nicht ausbleibt, wenn man bestimmte Seiten mal auf der Beo hat), fühle mich schon seit längerem verarscht von den Reiseerzählungen, bin in der Tat genervt von dieser Endlosdiskussion, bedaure meine damalige Falschentscheidung und würde lieber heute als morgen einen Schlussstrich unter dieser Farce sehen. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 18:50, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Es reicht. Ich habe die Entscheidung von Pacogo7 über meinen Antrag auf Sperrprüfung zur Kenntnis genommen. Und eben länger mit zwei befreundeten Benutzern telefoniert. Ich werde nach Überlegung und Besprechung kein Schiedsgerichtsverfahren anstrengen. Die von mir bisher genutzte mobile IP-Range 80.187 werde ich ab sofort nicht mehr verwenden. Ich werde die Angebote von zwei ungesperrten Benutzern annehmen, mit deren Konten zu editieren, aber kein eigenes neues Konto anlegen.

Ich bin beruflich viel in Österreich, Schweiz und Deutschland unterwegs und werde jede sich bietende Gelegenheit wahrnehmen, von jedem Rechner der mir beruflich oder privat zur Verfügung steht, von jedem Internetcafe, das auf meinen Wegen liegt via IP zu editieren und werde mit ständig wechselnden IP ́s arbeiten. Ich werdre mich an die unbeschränkte Sperre nicht halten sondern sie "umgehen", wann immer ich das möchte. Bisher habe ich seit September 2009 ausschließlich die mobile IP-Range 80.197 (t-mobile) genutzt. Das wird sich ändern. Meine Sperrprüf-IP 80.187.97.188 und von mir aus die gesamte Range 80.197 kann sofort gesperrt werden. Wird ab diesem Edit nicht mehr verwendet. Die beiden Konten, die ich freuindlicherweise mit Einverständnis der Inhaber nutzen darf, werde ich ab Morgen, Mittwoch den 7.April 2010 benutzen. Zunächst mit Edits außerhalb meiner bekannten Themen und Fachgebiete. Via IP werde ich jederzeit editieren, sobald ich Zugang zu irgend einem von mir bisher noch nie verwendeten Internetzugang habe und Zeit dafür habe. Ich lasse mir nicht den Mund stopfen und werde die von mir bearbeiten Artikel und Themen wenn möglich täglich lesen und im Bedarfsfall bearbeiten. VM-Meldungen gegen neorechtre Vandalen und Neonazis werde ich ebenfalls via IP oder unter einem der mir zur Verfügung gestellten Konten tätigen. Wenn meine IP-Beiträge "erkannt" werden, wird eben die IP oder die Range geperrt. Ist mir gleichgültig. Internetzugänge gibt es für jemanden der beruflich viel reist nahezu unbegrenzt. Zutiefst enttäuscht wie hier mit Minderheiten und Antisemitismus umgesprungen wird und versucht wird Minderheizten und unbequemen Benutzern das Maul zu stopfen. Über den gesamten Vorgang des Umganges mit meinem Konto Benutzer:Die Winterreise und die "Unterstützuung durch Administratoren" bei Abwehr von infamen Neonaziangriffen gegen mein Konto und das feedback über diese Vorgäng der Wikipedia im Naziwiki Metapedia werde ich professiinell einen Artikel in einem Printmedium schreiben lassen und diesen Artikel nach Erscheinen im "Wikipedia-Cafe" und bei den "Admin-Notizen" verlinken. Gruß "Die Winterreise" via--80.187.97.188 19:08, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo PDD, ich habe Deinen Revert zurückgesetzt, denn das, was Winterreise via IP geschrieben hat, sollte jeder lesen können!! _{Unterm Teppich ist kein Platz mehr.} --Anghy 20:35, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ja, ist doch schön, wenn sich ein Troll wenigstens vorher outet. So viel Offenheit hatte man zuletzt ja gar nicht mehr erwartet. --Papphase 20:40, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Warum schreibst Du das? Ich empfinde das als ein unangebrachtes Nachtreten.--Pacogo7 20:42, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Wie soll man diese Ankündigung von DW denn sonst bewerten? Er macht extrem deutlich, dass er sämtliche Regeln und Gepflogenheiten dieses Projekts massiv und bewusst umgehen wird, da er sich für außerhalb der Regeln stehend hält. Das war doch genau der Eindruck, der schon längst entstanden war, jetzt spricht er es nur mal deutlich aus. Da er zudem noch gedenkt, die WP in anderen Medien einseitig negativ darzustellen, muss man den erklärten Willen dem Projekt zu schaden konstatieren. --Papphase 20:51, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

lass mal stecken.--Pacogo7 20:53, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Zur Kenntnis genommen. Können wir jetzt wieder ein bisschen an die Artikel gehen? --Capaci34 Ma sì! 20:49, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Winterreise, wenn mal der „Artikel in einem Printmedium" erscheint, bitte informiere mich - bin schon sehr neugierig. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 21:02, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Winterreise ist auf dem besten Weg ein Wikipedia:Märtyrer zu werden. Vielleicht braucht das Projekt ja so etwas. --Schlesinger ^schreib! 21:13, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Zum Glück ist er gesperrt, sonst würdest für den Vergleich eine Meldung wegen Antisemitismus bekommen, siehe Märtyrer. 78.55.65.100 21:20, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Schlage vor, die Nachtreterei zu beenden. --Hardenacke 21:32, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

@PDD, du hast hast die Info von DW "Ankündigung von Vandalismus" genannt. DW hat nie vandaliert. Wirklich nie. Editwars, Verstöße gegen WP:Editwar und WP:KPA ja, wie viele von uns. Aber nicht vandaliert. Vandalismus wird auf VM und sonstwo oft zweckentfremdet bzw. falsch gebraucht. Winterreise hat Sperrumgehung angekündigt, da er die Sperre nicht akzeptiert und für krass ungerecht hält. Außerdem ist es rechtlich und technisch nicht möglich, jemanden wegen dem was DW hier schrieb und editierte von der Bearbeitung einer frei beschreibbaren Homepage auszuschließen. Sperrumgehung ist nicht "verboten", das ist ein frommer Wunsch von Wikifanten. Albern. Jeder der hier schreiben will findet einen Weg, IP-Sperren und Account-Sperren hin oder her. Ich habe nach der SPP mit DW telefoniert. Er ist absolut enttäuscht und verletzt, wie mit seiner SPP umgegangen wurde. Amberg schrieb zwar indefinte Sperre sei überzogen, griff aber auch nicht ein. Ich habe DW das Passwort eines meiner beiden ungesperrten Accocunts mit Sichtungsrecht überlassen. Er kann damit machen was er will. Ich verwende den Account nicht mehr. Wenn er damit auffliegt und ihn in den Sand setzt (Sperre) ist es seine Sache. Soweit ich weiß, darf er noch einen weiteren ungesperrten Account mitbenutzen. Wäre seiner SPP statt gegeben worden, wäre das nicht nötig gewesen. DW wollte eine Sperre von 8 Wochen akzeptieren. Nun kann er mit "neuen" Account gleich weiter editieren, wenn er will. --82.113.121.36 21:47, 6. Apr. 2010 (CEST) Beantworten