Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen

Wollte durchmelden, dass ich beim Anklicken des Entwurfsreiter die Entwurfversion nicht sehe (vorher Diffansicht), sondern die letzte gesichtete Seite [1]. Ich glaube ich hatte schon einmal angefragt und es wurde als Cacheproblem diagnostiziert - gibt es dafür einen Bugzillaeintrag bzw. ist dies überhaupt lösbar? Traurige Grüße, Conny 10:16, 28. Apr. 2009 (CEST).Beantworten

Bei mir wird sie nicht mal mehr beim Anklicken des Permalinks angezeigt. --S ^[1] 21:17, 28. Apr. 2009 (CEST) Beantworten

Das Problem habe ich seit ein paar Wochen auch. Aus Performancegründen lasse ich mir bei Difflinks nur den Unterschied zeigen, ohne die neue (ggf. ungesichtete) Version unter dem Diff. Schalte ich das ab, konnte ich bis vor kurzem die Änderung auch im Artikel sehen, jetzt nicht mehr (gerade noch mal probiert). Sobald ich dann einen Nulledit mache, kann ich auch die Änderung gesehen. Auf die Dauer ist das aber auch keine Lösung, insofern würde mich auch interessieren, ob das Problem auf Entwicklerseite bekannt ist bzw. ob an einer Lösung gearbeitet wird. Ich habe mich jetzt mal dazu aufgerafft, auf Bugzilla nach flaggedrevs und flagged revisions zu suchen und in den (13 bzw. 144) Treffern nach was passendem zu suchen. Leider ohne Erfolg :-/ Selbst einen Bugreport zu schreiben traue ich mir allerdings auch nicht zu. Also: Wer hat noch nicht, wer will noch mal? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:19, 28. Apr. 2009 (CEST) Beantworten

Hab den Abschnitt aus dem Archiv zurückgeholt. Bisher ist das Thema hier wohl etwas untergegangen, leider (oder sollten Conny, S1 und ich die einzigen sein, die diesen Fehler haben/bemerkt haben?). --Schniggendiller Diskussion 13:08, 30. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Das ist mir kürzlich auch wieder untergekommen. Nur ein Purge des Server-Cache half. --Mopskatzec/o^Miau! 01:30, 5. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Das Ganze stellt übrigens ein Problem für unbedarfte (nicht Cache-kennende) Mitarbeiter dar, die sehen ihre Änderungen dann im Entwurf nicht und versuchen es gleich nochmal. --89.246.213.77

Ich bekomme die entsprechende ungesichtete Version *nie* zu sehen und glaube nicht dass es ein reines Cache-Problem ist. Wenn jemand dazuu mal einen Bugreport aufsetzen könnte, wäre das toll.--HyDi Sag's mir! 23:22, 10. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Also zumindest wenn ich nach Difflink auf den Entwurfsreiter klicke (auch nur Unterschied beim Diff) bekomme ich auch die letzte gesichtete. Nur Nulledit hilft da. Da der Sichtungsdram allerdings gleichzeitig auch die halbe monobook.js erlegt ohne daß das wen stört, war ich der Meinung daß interessiert eh niemand.-- Sarkana _{frag den I Vampir} ^{bewerte mich} 22:07, 18. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Wie kann man überprüfen, bzw. wer kennt die Zeile im Sourcecode, dass gelöschte Artikel, welche ungesichtet sind, nicht mehr in der Statistik auftauchen? Vielleicht hat jemand die aktuelle Version zu Hause laufen und kann das mal testen. Grüße, Conny 15:47, 26. Aug. 2009 (CEST).Beantworten

Ich glaube, hier hat keiner die Frage verstanden. Oder? --Drahreg·01 ^RM

Stimmt :) . Ich hatte Bedenken, dass in der Summe der noch zu sichtenden Artikel gelöschte Artikel weiterhin dabei bleiben (manchmal bis zu 1000 am Tag). Würde jedoch im Umkehrschluss bedeuten, dass man in der Liste (wenn diese Dinge Softwaretechnisch sich direkt bedingen (Counter und Liste)), auch einmal gelöschte Artikel dabei sein müssten. Da dem nicht so war die letzte Zeit ;) , ist das Bedenken somit nicht notwendig, glaube ich. Grüße, Conny 09:12, 19. Sep. 2009 (CEST).Beantworten

Hallo,

angenommen jemand mit einer Beobachtungsliste, die einige tausend Einträge hat, kommt nach einigen Wochen Urlaub zurück zur WP und möchte gucken, welche "seiner" Artikel ungesichtete Versionen haben. Wie kann er das anstellen? Die Beo reicht meist nur ein paar Tage zurück, selbst wenn man "30 Tage" einstellt und sich auf den ANR beschränkt.

Viele Grüße, --Drahreg·01 ^RM 16:20, 2. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn dich nur die ungesichteten interessieren, dann kann das ja die Spezial:Alte, gesichtete Seiten, die ja keine Altersbeschränkung hat, sehr wohl aber auf Artikel auf deiner Beobachtungsliste gefiltert werden kann. --YMS 20:20, 2. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Anfrage kopiert von [2] NiemehrzweiteLiga 12:14, 18. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Hallo, leider keine passendere Seite für folgende Frage gefunden: Ich habe heute morgen im ANR in zwei verschiedenen Artikeln editiert. Beide Edits [3] und [4] tauchen in der Versiongeschichte als automatisch gesichtet auf, wobei der Vermerk jeweils direkt hinter meinem Edit steht. Wieso, weshalb, warum? Wenn es eine Seite gibt, die das erklärt, bitte gerne auch nur der Link als Antwort. Danke und Grüße, NiemehrzweiteLiga 11:12, 18. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Von Stimmberechtigung und/oder automatischer Erteilung der Sichterrechte bin ich im übrigen noch weit entfernt, wenn ich das jetzt richtig nachgelesen habe. Grüße, NiemehrzweiteLiga 11:50, 18. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

jetzt habe ich auch den Reiter Einstellungen für meinen Account gefunden und festgestellt, dass ich automatischer Sichter bin. Es bleiben die drei urspünglichen Fragen? Danke und Grüße, NiemehrzweiteLiga 11:57, 18. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Am Besten kopierst Du die Frage noch einmal hierhin, die Seite dürfte von mehr Leuten mit Ahnung beobachtet sein als diese hier, wo es eigentlich nur um die Erteilung der Rechte und Formalitäten gehen sollte. Ich kann mir derzeit auch nicht erklären, warum Du automatischer Sichter bist. --Taxman ^¿Disk?

Hallo NiemehrzweiteLiga, die MediaWiki-Software wurde vor ein paar Tagen aktualisiert, neben vielen anderen Änderungen wurden offenbar auch die Voraussetzungen geändert, die einen Benutzer zum „Automatischen Sichter" machen. „Automatische Sichter" sichten ihre eigenen Änderungen an Seiten, die in der vorher aktuellen Version bereits gesichtet waren (Bots sind sinnvollerweise auch nur „Automatische Sichter"). „Sichter" hingegen können auch ungesichtete Seiten sichten. Die (deutschen) Bezeichnungen sind etwas mißverständlich: Wenn die umseitig genannten Voraussetzungen erfüllt sind, wirst du automatisch zum „Automatischen Sichter". Die Beförderung zum „Sichter" geschieht aber in der Regel ebenfalls automatisch, die Hürden liegen nur etwas höher. Das Recht, das du als „Automatischer Sichter" erlangst, heißt übrigens „autoreview", siehe auch Spezial:Gruppenrechte. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:46, 19. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Danke und Grüße, NiemehrzweiteLiga 20:35, 20. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Die Formulierung automatische Sichter (dieses Recht wird automatisch an Benutzer vergeben, die bereits länger als 30 Tage angemeldet sind, mehr als 150 Artikeledits haben und einige weitere Voraussetzungen erfüllen) sollte präzisiert werden, die einigen weiteren Voraussetzungen klar benannt; so ist es "Herrschaftssprache".Kanzlei Franz Kafka 22:19, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Ich würde mir auch eine genauere Erklärung der "einigen weiteren Voraussetzungen" wünschen, zumal ich neuerdings auch zu den automatischen Sichtern gehöre, sogar ohne die 150 Artikeledits erreicht zu haben (Es sind aktuell nur 102]). --Hadibe 20:42, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Das liegt wohl daran, dass Du 50 von anderen Usern gesichtete Edits gemacht hast. Ich habe es auf der Vorderseite ergänzt. Dort steht jetzt auch, wo man die restlichen Voraussetzungen nachschauen kann. Meines Wissens zählen übrigens nur die 65 Edits in dewiki, nicht auch noch die 37 in den fremdsprachigen Versionen.--Grip99 23:33, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Mir ging es eben wie NiemehrzweiteLiga und war froh seinen "Spuren" folgen zu können. Wäre es denkbar ein automatisches Bäbberle beim Benutzer zu hinterlassen in dem auch der Verweis steht "was das ist findest du ..."? --TorstenZ 20:20, 24. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Eine Sache die ich an Wikipedia wirklich schätze ist es, dass man in vielen Artikeln nicht einfach nur harte Fakten geliefert bekommt, sondern auch einen Überblick über Kritik zum Thema erhält. Das sieht man gerade in der englischen Wikipedia häufig.

Jetzt habe ich gerade meinen Morgen damit verbracht, seitenweise Kritik (teilweise vernünftig, teilweise etwas hysterisch) über die gesichteten Versionen auf vergrabenen Diskussionsseiten durchzulesen.

Meine Frage: Wenn es so viel Kritik gibt, sollten die wichtigsten Punkte dann nicht auf dem Artikel "Gesichtete Versionen" auftauchen? -- 87.79.172.47 09:00, 19. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Ja, aber bitte unterscheide artikel und projektseiten, bei letzteren habe ich das noch nie gesehen. Eine übersicht zur kritik wäre zwar nicht uninteressant, aber ich fürchte, es würde schwierig, sie ausgewogen zu halten ... – Giftpflanze 01:18, 20. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Moin, Freunde
Ich hab da n Problem. Nämlich kann ich nicht mehr sichten. Spannenderweise ist das auf 3 Computern mit 2 verschiedenen Betriebsystemen und 2 verschiedenen Benutzerkonten so (wobei ich vom anderen Konto keine Bestätigung habe, dass es mal funktioniert hätte in jüngerer Zeit). Hat irgendwer den Hauch einer Ahnung, woran das liegen könnte und vor allem, wie ich das wieder eingestellt kriege? (Übrigens sehe ich noch die Aufforderung zum Sichten und alles, nur fehlt der Button und bei Ctrl+S passiert ooch nüscht mehr.) Hilfe.--Zenit 23:59, 19. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn Du herausgefunden hast, an was es liegen könnte und dies auch noch reproduzierbar ist, schick mir bitte eine email. Vielen Dank im Voraus :-) Rauenstein 00:37, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Auch Moin! Ergänzend von mir ein Beitrag zum Thema: Änderungen werden nicht immer automatisch als gesichtet markiert (leider jetzt kein Beispiel an der Hand). Nachträgliches Sichten des gleichen Artikels geht dann wieder. Passt das in das geschilderte fehlerhafte Schema? Grüße --Gwexter 21:23, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Nö, kann gar nicht mehr sichten. Also, automatisch wohl schon, aber durch purge oder so entsteht keine Abhilfe.--Zenit 17:01, 23. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

In welcher Situation sieht du die Sichten-Box nicht mehr? Es gibt die Sichten-Box in Versionsunterschiede oder unter Artikeln. Falls es in einem Versionunterschied fehlt, fehlt der URL wahrscheinlich ein title=, in dem Fall gibt es aktuell keine Sichten-Box. Der Umherirrende 18:15, 23. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Hi, hab mich grad über diesen fetten und (bei mir?) gelben Hinweis z.B. hier gewundert und mich gefragt was das beudeutet, denn die geprüften Versionen sind ja noch nicht aktiv. Dann hab ich Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 15#Wird überprüft gefunden. Wäre es eine Idee eine entsprechende kurze Erklärung auf Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen zu bringen? Gruß --JuTa Talk 15:04, 24. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Hallo,

offenbar gehöre ich auf einmal zu den automatischen Sichtern: Wenn ich gesichtete Artikel editiere, sind die Änderungen 'automatisch gesichtet'.

Ich halte nichts von der Sichterei und möchte mich daher auch nicht daran beteiligen, weder aktiv noch passiv. Könnte ich bitte wieder aus der Gruppe der automatischen Sichter herausgenommen werden?

Danke, Oxensepp 02:54, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Da geht es Dir wie vielen anderen. Und Du bist nicht der erste, der sich über den Sichtungsmüll beschwert. Einziger Ausweg: neues Konto anlegen. Oxensepp (September 2009) oder so ähnlich :-) Rauenstein 03:55, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Allerdings werden die Anforderungen irgendwann so weit runtergesetzt sein, dass jedes Benutzerkonto automatisch Sichter ist, nur die pöhsen IPs nicht. --77.23.104.33 04:02, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Hä? 'automatischer Sichter' ist eine Eigenschaft, die in der Datenbank irgendwo bei meinem Benutzerdaten (wahrscheinlich) hinterlegt ist. Da ist halt jetzt nach so und sovielen Bearbeitungen eine '1' in das entsprechende Feld eingetragen worden, oder so ähnlich, und das wars. Das macht man anscheinend automatisch. Gut, ist ja kein großer Akt.

Mit entsprechenden Schreibrechten für die DB kann man das auch wieder zurücksetzen (einfach wieder eine Null anstatt der Eins eintragen). Ist ebenfalls kein großer Akt. Leider scheine ich diese Möglichkeit als normaler Benutzer nicht zu haben, jedenfalls hab' ich nichts in dieser Richtung entdeckt.

Du deutest jetzt an, dass das generell nicht gehen soll, wenn ich dich recht verstanden habe. Das kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Es muss doch den entsprechenden Knopf geben, und irgendwo gibts auch jemanden, der ihn drücken kann. Und mehr will ich ja gar nicht...

Oxensepp 10:15, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Das war so: Als die Gesichteten Versionen eingeführt wurden, gab es viele wie dich, die keine Sichter werden wollten. Daraufhin hat der Sichter-Chef, ohne irgendwen zu informieren oder gar irgendwo drüber abstimmen zu lassen, hintenrum mit den Serveradmins ausgeklüngelt, dass Leute ab einer gewissen Editzahl automatisch Zwangssichter werden. Und dieses Sichter"Recht" ist wohl extra so konfiguriert, dass es sich dem Zugriff von allen entzieht, außer den Datenbank-Leuten selbst, außerdem sind Nichtsichter in der Schönen Neuen Welt sowieso nicht vorgesehen. Details der Hintenrum-Aktionen konnten bisher erfolgreich geheimgehalten werden, auch die genauen Konfigurationen sind ja nebensächlich. Wichtig ist eigentlich nur eins, präg dir den Spruch gut ein: "Die Gesichteten Versionen sind ein toller Erfolg." --77.23.104.33 13:21, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Ja, so ungefähr war es wohl. Stand 14. Juni 2009 war die Rücknahme technisch nicht möglich, und ich glaube nicht, dass sich inzwischen diesbezüglich etwas geändert hat, denn es ist Absicht. Meiner Meinung nach mit gutem Grund.

Es wäre doch albern, nur aus Trotz gegenüber dem per Meinungsbild legitimierten Sichtungssystem nicht die (doch hoffentlich in Oxensepps Fall zutreffende?) Information geben zu wollen, dass die eigene Bearbeitung vandalismusfrei ist.--Grip99 17:11, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn Du das albern findest, fakt ist, es stand so eben nicht zur Abstimmung sondern lediglich die Einführung der GSV generell. Vor allem von einem zwangsweisen "Automatischen Sichter" wurde nichts erwähnt. @Oxensepp: Wenn Du das Sichtungsrecht wieder los werden willst -> Einfach unter Punkt 1 eintragen Spätestens mit 3000 Edits wird dann aber gezwungen sonst gibts auf die Rübe, so ist das eben hier, auch wenn es so nirgenst dafür eine Abstimmung, geschweige eine Mehrheit gab -- ☞☹Kemuer 18:48, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Fakt ist, dass "Automatische Sichtung" das Ausnehmen gewisser Edits aus dem Sichtungssystem und damit eine Maßnahme bedeutet, die dem Zustand vor Einführung der gesichteten Versionen gleichkommt. Deswegen braucht es dafür auch keinerlei Legimitation durch ein Meinungsbild oder was auch immer. Und eben deswegen ist es auch albern, wenn genau die, die gegen die GSV sind, dann eine Maßnahme, die partiell wieder den alten Zustand herstellt, unterlaufen wollen.

Ob Eintragen unter Punkt 1 etwas hilft, wage ich nach wie vor zu bezweifeln. Das betrifft m.E. nur die echten Sichtungsrechte, nicht die automatischen.-- Grip99 19:17, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Naja. "Zustand vor Einführung der gesichteten Versionen". Hm. Ich produziere jetzt gegen meinen ausdrücklichen Willen, d.h. zwangsweise, gesichtete Versionen und bin damit zu einem Mitglied der Sichtertruppe um P.Birken geworden (obwohl ich das Sichten für Unsinn halte). Wo da das Ausnehmen aus dem Sichtungssystem sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Raus aus dem Sichtungssystem wäre dagegen genau mein ursprüngliches Anliegen, aber da hat man technische Hürden aufgebaut.

Du versuchst mir hier die Zwangssichtung als quasi-früherer Zustand zu verkaufen, nur weil es ein Automatismus ist. Das sehe ich anders.

Oxensepp 00:29, 26. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

... und das mit 3000 Edits war einmal, siehe umseitig. Gruß --Howwi ^Disku 19:21, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Wieso soll es nicht helfen? Oxensepp ist kein automatitischer Sichter, sondern sichtet nur automatisch (obwohl er das nicht will), das ist ein Unterschied -> lies bitte WP:GSV genau! Er möchte das nicht also kann er das Sichterrecht sich entziehen lassen. Erst bei 3000 Edits im ANR wird jeder (ohne das es hierfür ein MB gab) gezwungen. Wo bitte hat sich da was geändert?-- ☞☹Kemuer 20:52, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Ich hab's dir doch extra verlinkt, siehe meinen Beitrag über deinem (150 bzw. 50 Edits + 30 Tage). Gruß --Howwi ^Disku 20:55, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Schon gesehn, Du warst eher ;-) OK ich nehme alles gerade geschriebene zurück, mittlerweile werden alle Dinge zu den GSV an der Communitie vorbei festgelegt, wohlwissend das es dafür nie eine Mehrheit gebe. -- ☞☹Kemuer 21:05, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn du nicht beitragen möchtest, findet sich bestimmt jemand, der bei "gesperrter Benutzer" von 0 auf 1 ändert. MfG, --32P 10:30, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Das sind eben die feinen Unterschiede: Beitragen ja; Aber: Zum Unsinn beitragen nein. Nicht velwechsern.

Trotzdem gut, dass du dieses Beispiel bringst. Denn genau so einen Knopf, nur eben für die Unsinn^WSichtungsautomatik, suchen wir nämlich. Du liegst da vielleicht sogar weniger daneben, als du selber meinst.

Oxensepp 12:45, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Mit "feinen Unterschieden" brauchst du den Sichtern nicht zu kommen: Wer Edits macht und diese nicht sichten will, ist ein Vandale. --77.23.104.33 13:23, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Mit "feinen Unterschieden" brauchst du der IP 77.23.104.33 nicht zu kommen: Alle Sichter sind gleich doof.-- Grip99 17:11, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

@32P Wenn jeder GSV-Gegner ein Vandale wäre wie Du ja meinst, dann gäbe es vermutlich keine funktionierende deutsche WP mehr. -- ☞☹Kemuer 18:48, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Wo meint er das denn? --Howwi ^Disku 18:52, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn du nicht beitragen möchtest, findet sich bestimmt jemand, der bei "gesperrter Benutzer" von 0 auf 1 ändert. Kläre mich auf, wie der Beitrag in diesem Zusammenhang hier sonst zu verstehen ist. -- ☞☹Kemuer 19:04, 25. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Ich nochmal.

ich hab' mir das ganze nochmal überlegt, und ich will nach wie vor nicht Sichten. Weder aktiv, noch automatisch, noch sonstwie. Sichten mögen von mir aus die, die da einen Sinn drin sehen. Ich gehöre nicht dazu, und vor allem will ich auch nicht "zwangsmissioniert" werden.

Dass P.Birken die Sichterei propagiert, wußte ich schon. Die Art und Weise, wie die Zwangssichtung auf seine Initiative hin ohne Abschaltknopf gestaltet worden ist, finde ich befremdlich.

Zukünftig werde ich im Artikelnamensraum noch mehr als bisher unangemeldet unterwegs sein, dann hat sich das mit der automatischen Sichterei. Kurz und schmerzlos.

Oxensepp 01:00, 26. Sep. 2009 (CEST) Beantworten