14. März

15. März

16. März

17. März

18. März

19. März

Heute

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

[[Kategorie:Qualitätsmanagement Werkzeuge]]: Was soll das sein? Qualitätsmanagement Werkzeug? Grammatischer Fehler? --source 08:58, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Aus Gründen der korrekten Rechtschreibung (Deppenleerzeichen) schlage ich vor, diese Kategorie umzubenennen in Kategorie:Qualitätsmanagement-Werkzeug. Abgesehen davon stimmt es mich, ebenso wie meinen Vorredner, bedenklich, dass kein Artikel Qualitätsmanagementwerkzeug existiert, in dem der Begriff definiert wird. Das bringt die Gefahr mit sich, eine Kraut-und-Rüben-Kategorie zu erzeugen. --j ?! 11:16, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Bot beauftragt -- Uwe G. ¿⇔? RM  09:46, 1. Apr. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Außer dem Hauptartikel nur 4 Einträge. Alle stehen bereits auch dort drin. --Kungfuman 14:37, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

In diesem Zusammenhang würde mich auch interessieren ab wann es statthaft ist eine Kategorie zu einer Person wie bei der Kategorie:Bertolt Brecht anzulegen. Hier scheints noch nicht nötig, prinzipiell will ich aber nicht ausschließen, dass noch eine Reihe weiterer Artikel anlegbar wäre (ich weiß es schlicht nicht)--Projekt-Till 23:58, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Gelöscht -- Uwe G. ¿⇔? RM  09:49, 1. Apr. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Seit 2005 werden die Kriterien "Weltkulturerbe" und "Weltnaturerbe" unter dem gemeinsamen Titel "Welterbe" durch die UNESCO vergeben. --Erfurth 15:57, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Aber als Dresden Weltkulturerbe wurde hieß es noch eben so, denn das war 2004. Siehe auch Kategorie:Weltkulturerbe in Deutschland. Klugschnacker 18:32, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ok. Zwar gibt es auch die Kategorien Welterbe Siziliens und Welterbestätte (Südafrika) und generell werden ja Kategorien (z.B. von Landkreisen etc.) auch nachträglich umbenannt bzw. angepasst und im Wortschatz des Unesco auch lieber "Welterbe" genannt wird, kann auch der Wortherkunft nach "Weltkulturerbe" verwendet werden. Fraglich ist nur, ob nun auch für neue Welterbe-Kandidaten wiederum neue Kategorien genutzt werden müssen ... --Erfurth 17:16, 19. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Dazu müsste der Hauptartikel auch verschoben werden, für mich stellt sich die Frage ob das Weltkulturerbe nicht einfach raus kann, eine Kat sollte so kurz wie möglich heißen, da würde Kategorie:Dresdner Elbtal vollkommen ausreichen -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:52, 1. Apr. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Missbrauch des BNR zur Werbung. Mit 22,3 Mio Euro Beitragsvolumen nicht relevant. Unterschreitet die Relevanzgrenze für Firmen. Im BNR ist der Artikel nicht für die Allgemeinheit editierbar. Ansprache am 26. Februar fruchtlos. -- blunt ^!? 00:08, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Nicht relevant. Wird auch noch ne Weile so bleiben. Daher zu löschen Christian Bier ^{Rede mit mir!} 05:07, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Außerdem hat der Benutzer nur vier Edits getätigt – und das eben nur auf dieser als Werbeplattform missbrauchten Benutzerseite. Zweitens ist ein Unternehmen mit nur 230 Beschäftigten irrelevant, da in den RK für Wirtschaftsunternehmen mindestens 1000 Vollzeitbeschäftigte verlangt sind; zudem wird kein anderes Kriterium richtig erfüllt. Am besten beende ich mal diese Diskussion und stelle einen SLA. --September9 _Diskussion ^Bewertung 09:03, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

gelöscht --schlendrian •λ• 11:37, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Was bringt diese Vorlage? --Τιλλα 2501 ^± 12:27, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

SLA mit Einspruch --Klapper 00:04, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Das ist ja weniger als nichts... Weg damit. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 11:54, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ich sehe nichts, was diesen Herren enzyklopädiewürdig macht. Oder? Baumeister 00:16, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Im Artikel steht leider nichts davon, aber laut en:Sydney Smith (forensic expert) war er Direktor der Universität Edinburgh, damit dürfte er relevant sein. --Lidius 00:34, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ah, ja. en:WP Artikel zeigt eindeutig Relevanz - ziehe LA hiermit zurück.--Baumeister 00:45, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Es ist kein Grund ersichtlich, warum diese paar Zeilen aus dem ohnehin noch kurzem Albumartikel ausgelagert werden müssten. Weiters ist die Übersetzung miserabel (siehe auch QS-Diskussion) und reicht bei weitem nicht nach WP:MA. Wiederum quellenloser Artikel. --Cecil 02:10, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

+1 löschen. ––Polarlys

In Albumartikel einbauen und löschen (oder meinetwegen Redirect). -- ExIP 02:23, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

War nicht mal eine Single, insofern würde ich vom Redirect absehen. -- Cecil 02:25, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

+1 löschen --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 11:18, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Bitte löschen --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 14:46, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Es ist kein Grund ersichtlich, warum diese paar Zeilen aus dem ohnehin noch kurzem Albumartikel ausgelagert werden müssten. Der Inhalt ist quellenlos (auch der englische hat keine Quellen) und die Sprache höchst mangelhaft. Dazu ist bei einem Lied, das keine Single war, auch die Relevanz eher fragwürdig. -- Cecil 02:15, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

+1 löschen. ––Polarlys

In Albumartikel einbauen und löschen (oder meinetwegen Redirect). -- ExIP 02:24, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ebenfalls löschen --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 14:47, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Kein Grund, die spärlichen Inhalte („Der Songtext und die sanfte Musik schaffen eine verträumte Atmosphäre. Der Song erreichte mit Black Sabbath keinen nennenswertenen Erfolg." gehören nicht dazu) in ein separates Lemma zu verfrachten. --Polarlys 02:23, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

In Albumartikel einbauen und löschen (oder meinetwegen Redirect). -- ExIP 02:24, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Als Single mit Charterfolg wäre ein Redirect sicher eine Lösung, ansonsten alles, was an verwertbarer und belegter Information vorhanden ist, rein in den Albumartikel. -- Cecil 02:28, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Nach dem Krawalla durch SLA entsorgt wurde, bitte mal prüfen-- Schmitty 03:25, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Kann wohl auch per SLA ensorgt werden: http://indiepedia.de/index.php/R%C3%A4uberh%C3%B6hle Titel im Selbstverlag. Die neue CD auch selbstverlag http://indiepedia.de/index.php/Megapeng --Schmitty 03:30, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Eine Reihe von CDs und internationale Tourneen sprechen schon davon dass es mehr als eine Vorstadtband ist --WolfgangS 04:30, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Großteil der CD's und alle Samplerbeiträge müssten entfernt werden, ob dann noch was relevanzstifftendes übrig bleibt mag ich noch nicht nicht beurteilen--Martin Se !? 12:30, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Wieso "müssen" die CDs entsorgt werden und dürfen nicht aufgelistet sein? --WolfgangS 12:51, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Weil sie im Do-It Your-Self-Lable megapeng veröffentlicht wurden bzw. als Sampler sich nicht auf den Act als solches beziehen--Martin Se !? 13:59, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ich halte diesen Markennamen für ein Vogelschutzglas so für Irrelevant. Wen man allerdings etwas über Geschichte, Aufbau und Wirkungsweise einbaut könnte man vielleicht einen Artikel Vogelschutzglas daraus machen. -- HAL 9000 03:55, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Relevanz scheint bei 50 Teilnehmern nicht gegeben -- mister jack 04:56, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ist das nicht die Veranstaltung, über die die c't immer berichtet? Kann aber auch eine andere sein?!? Curtis Newton ↯ 08:14, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Unbelegt, Theoriefindung. Kürzt man zusammen, bleibt ein Satz übrig, der in Case Modding erwähnt werden kann. -- mister jack 05:07, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Eigenständige Relevanz? -- Baumfreund-FFM 06:32, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Du bist wie ich bisher gesehen habe mindestens 10 Jahre jünger als ich und kannst dann einiges nicht verstehen.

Um Dich zu verstehen und mir zu helfen mail doch bitte mal an ******.*** oder ruf mich mal an unter ***/********.

Wundere mich, das schon nach Minuten ein Einspruch ohne Prüfung passiert. Lies doch bitte mal die Bücher oder schau wenigstens auf die wblinks und suche nach meinem Namen.

Erst mal alles Liebe

Michael Günther

***.******.*** ***.*********-****.**(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.134.219 (Diskussion • Beiträge) 6:45, 18. Mar 2008) -- mister jack 07:38, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

lies mal WP:Eigendarstellung -- mister jack 07:38, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Nett, wie der Michael Günther auch hier seine URLs verbreitet... Der hat es wohl nötig seine Bekanntheit zu steigern. --84.142.102.174 08:38, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

und da wir das jetzt nicht mehr brauchen, hab ich die Links sowie die Telefonnummer unkenntlich gemacht. Interessierte finden diese in der Versionsgeschichte. -- mister jack 08:56, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Immer noch URV und Wiedergänger von WP:Löschkandidaten/13._März_2008#Michael_G.C3.BCnther_.28gel.C3.B6scht.29. SLA gestellt -- @ xqt 07:18, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

nach SLA + URV, gelöscht. --peter200 08:41, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Der Artikel wird weder formell noch inhaltlich dem Anspruch der Wikipedia gerecht. Das Lemma ist nicht eindeutig, da der Artikel sich sowohl auf die Person, die Firma und eine spezielle Waffe (Dan Wesson Revolver) bezieht. -- Pb1791 06:57, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Hallo Peter ! Den Artikel habe ich in Abstimmung mit Shotgun und Altirador im Portal Waffen entworfen. Hauptsächlichlich geht es hier um bereits nicht mehr produzierte Modelle. Der Vollständigkeit halber sind auch aktuelle Modelle enthalten. Bitte beachteten: es ist ein Inter-Wiki Projekt, welches a) noch in der Entstehung ist und b) noch etliche Diskussionen anhängig sind. Bitte lesen: [1] [2] [3] [4]. Für Verbesserungsvorschläge inhaltlicher sowie sprachlicher Art, die der Sache dienlich sind, bin ich immer dankbar. Liebe Grüße - --und einen schoenen Tag noch Tom 10:22, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Behalten!

Das der Artikel nicht den Qualitätskriterien entspricht, darüber wurde der Autor aus dem Portal:Waffen bereits in Kenntnis gesetzt. Nach der letzetn Rücksprache sind dem Autor die Mängel bekannt und werden von diesem Beseitigt.

Ich würde den Antragsteller, wie auch schon in der Vergangenheit, bitten, auf vorschnelle LAs zu verzichten und Artikel mit Qualitätsmängeln ggf. der QS zu überstellen, die dann, wie gewohnt, solche Artikel zur fachlichen Bearbeitung an die Fachleute des Waffen Portals weiterleitet. Die Praxis vorschneller LAs ist hinreichnd bekannt, entbehrt aber meist einer fachlichen Grundlage, ist aber für Antragsteller einfacher zu handhaben und erfordert keine weitere Auseinadersetzung mit dem Thema.

Der Autoren-Benutzername lässt auf eine bestimmte Affinität zum Gesamtthema "Dan Wesson", also Firma, Pistolen- und Revolvermodelle, schließen. Das ein neuer Benutzer noch nicht alle Regeln der Wiki beherzigt darf kein Grund für massive LA Stellungen sein, hier ist vielmehr Hilfe und Unterstützng gefordert, um neue Autoren nicht von vornherein zu vertreiben. -- Shotgun 11:05, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ich ziehe den Löschantrag zurück. Das Lemma an sich bietet genug Stoff für einen Eintrag in die Wikipedia und ich habe auch selbst bereits massiv begonnen, den Artikel zu verbessern und zumindest formal und sprachlich auf eine besseres Niveau zu bringen. Den Hauptautoren möchte ich aber dennoch ans Herz legen, die Artikel Dan Wesson M1911 ACP (LA läuft) und Dan Wesson Model 44 (QS eingetragen) mit dem Hauptartikel Dan Wesson zu vereinigen oder massiv zu überarbeiten, da die beiden genannten Artikel nicht die Kriterien erfüllen, d.h. in ersten Linie eine "Katalogübersetzung" bzw. "Werbung" darstellen. -- Pb1791 11:22, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

zurückgezogen markiert. Gruß --PaulMuaddib 11:44, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Relevanz? --September9 _Diskussion ^Bewertung 08:47, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ich möchte fast behaupten, dass Relevanz gegeben ist. St.Pauli war damals einer der angesagten Mannschaften. Ob Famulla aber einer der bedeutenden Spieler war, weiß ich aber auch nicht. Eastfrisian 09:48, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Bedeutung wohl schon gegeben, aber in dieser Form ist das nicht mal ein gültiger Stub. 7 Tage zum Ausbau --Ureinwohner uff 09:55, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Schließe mich an. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 11:16, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Relevant ist er, er hat zumindest in der Endrunde der Deutschen Meisterschaft 1950/51 mitgespielt (s. Spiele bei [5]). -- M.Marangio 11:38, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

So kein Artikel, ausbauen oder löschen. --80.133.128.171 11:57, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Relevanz schon, aber in der Form kein Artikel. 7 Tage, dann löschen. --Inga K. 13:29, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Das scheint mir keine Diskussion zu sein. --Michael Hofmann 09:04, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Siehe [6]. --Torsten Bätge 10:29, 18. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Text komplett löschen und stattdessen Hinweis auf die auf der Artikelseite angegebenen Hauptartikel. --Qhx 12:47, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Wörterbucheintrag - bitte verschieben! -- Druffeler 09:11, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Relevanz vollkommen unklar Eingangskontrolle 10:14, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Hm... evtl sogar SLA... --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 11:15, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ein Verein der Druckingenieure - die enzyklopädische Relevanz dieses Vereins erschliesst sich leider nicht aus dem Artikel. Löschen.-- SVL ☺ Vermittlung? 12:30, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Verschieben nach Druckingenieure (Verein), QS-Baustein und gelegentlich wikifizieren (z.B. Linkhinweis....) --Qhx 12:51, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Wenn überhaupt, dann natürlich auf Verein Deutscher Druckingenieure verschieben, weil er so anscheinend heißt, Klammerzusätze werden nur verwendet, um gleichlautende Lemmata voneinander zu unterscheiden. Da aber wirklich keine Relevanz zu erkennen ist, löschen. --Streifengrasmaus 13:41, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Genau, löschen --HH58 13:44, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Erfüllt in keiner Weise die geforderten Relevankriterien, keine erhältliche CD, da ja seit Jahren am Album gefeilt wird, auch als Tonstudioinhaber nicht wirklich relevant, schaut mir eher nach einem Linkcontainer und Werbeartikel aus. Hubertl 10:21, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ein Musiker, der sein eigenes Label und sein eigenes Tonstudio hat - sonst noch nichts geleistet. Löschen.-- SVL ☺ Vermittlung? 12:35, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Er arbeitet bis heute an seinem ersten Album. Ist in Ordnung, wenn ́s fertig ist, kann er wiederkommen. Bis dahin löschen. --Inga K. 13:32, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

wie schon hier: auslagerung aus anderem artikel ohne berücksichtigung der lizenzrechtlichen bestimmungen (aka: „URV"), keinerlei mehrwert zum ursprungsartikel. --JD {æ} 10:35, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Sehe zur Zeit keine Relevanz. Keine Siege o.ä. ersichtlich. -- Spidergirl 10:57, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Nachwuchsrennfahrer, der es nicht sonderlich weit gebracht hat - löschen.-- SVL ☺ Vermittlung? 12:32, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Da ist tatsächlich nix relevantes erkennbar. Löschen. --Inga K. 13:33, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Lupenreine Werbung für ein im Bau befindliches Objekt, stark URV-verdächtig. Mglw. sogar SLA-fähig? -- Spidergirl 11:10, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

(削除) SLA gestellt --Church of emacs ツ ⍨ 11:29, 18. Mär. 2008 (CET) (削除ここまで)[Beantworten ]

Ich habe gerade bemerkt, dass die Versionsgeschichte des Artikels sehr interessant ist. Frühere Versionen sind keine Werbung, erst Benutzer:Klima.Haus hat den Artikel verunstaltet --Church of emacs ツ ⍨ 11:33, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

...soll im März 2009 eröffnet werden und ... rechnet mit 600.000 Besuchern klingt für mich erstmal nach TF. Nach Eröffnung Relevanz prüfen und ggf. Artikel erstellen. Jetzt aber löschen.--Inga K. 13:37, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ist meiner Meinung nach bei Tastenkombination#Hilfstasten_für_Tastenkombinationen ausführlich genug beschrieben... Außerdem würde niemand nach dem Lemma suchen, außer vom englischen Artikel aus -- das wasser 91 (blubb.) 11:20, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

hmm... aber n redirect sollte es schon sein, weil es sich hier um einen wichtigen oberbegriff handelt... --Heimschützenverein 11:49, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Diesen Clan gibt es nicht mehr, die sind schon seit Monaten mit mTw verschmolzen. Das WC3-Team ist auch schon lange nicht mehr da, das sich keiner gefunden hat den Artikel upzudaten zeigt, daß er eigentlich nicht benötigt wird. Ebenso scheint mir die Relevanz von aufgelösten Esports-Teams fraglich. Historische Relevanz warum der Artikel behalten werden sollte seh ich nicht, zumindestens ist sie im Artikel nicht dargestellt. Ebenso fehlen Quellen. --80.133.130.167 11:27, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Relevanz verjährt nicht. Einen LA gab es auch schon. Zeitverschwendung.--80.145.68.70 11:50, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Was im Artikel steht stimmt aber von hinten bis vorne nicht, weil es das Team gar nicht mehr gibt. Darum wäre er allein wegen mangelhafter Qualität und Falschinformation zu löschen. --80.133.128.171 11:56, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Dann überarbeite ihn doch einfach :-) --Ureinwohner uff 12:12, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ne, ich halte ihn auch für nicht relevant für eine Enzyklopädie. --80.133.141.94 13:07, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

War wohl doch nicht, wie von den RK als Oberstes gefordert von zeitüberdauernder Bedeutung. Nachdem die Episode des medialen Gepushes vorbei ist jetzt löschen. --Eingangskontrolle 13:30, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

TF in Reinkultur. Der Ausdruck wird nur in einem blog-Beitrag genannt. Weder auf der Seite von Niedermohr, der GfK, der Zeit oder beim Link auf Bonsai Deutschland. Bei google bleibt außer dem Film und einer Ausstellung von Michael Garman nichts übrig. Gruß PaulMuaddib 11:39, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Die Relevanz des Werbe.. äh Warenzeichens und des Schaumstoffs wird nicht aufgezeigt. Behauptungen werden nicht belegt. Dieser LA ist 1/5 länger als vergleichbare herkömmliche LAs anderer Antragsteller und erreicht dabei 7% mehr Wirkungsgrad. -- blunt ^!? 11:54, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

och nö... schnell behalten, weil: gibt s schon solange und beschreibt eine wichtige neuerung mit umweltpolitischer bedeutung... --Heimschützenverein 12:04, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Beleg? Relevanzdarstellung?-- blunt ^!? 12:08, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Gilt diese Studie vom Öko-Institut, finanziert durch den Inhaber des obigen Warenzeichens, als Beleg? [7] --Temporäres Interesse 13:11, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

so eine große firma wie basf kann es sich wohl kaum leisten ihre produkte falsch zu bewerben... außerdem gibt es seit 2 jahren keine gegendarstellung, was auch für die Relevanz spricht... das Öko-Institut ist sicherlich reputabel und in der lage die Wärmeleitfähigkeit korrekt festzustellen und zu vergleichen... --Heimschützenverein 13:27, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

unter Davorka Tovilo dauerhaft gesperrtes Lemma, nach Löschdiskussion -- Triebtäter 11:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Offensichtlich völlig irrelevant. Der Artikel zudem derart gräuslich geschrieben, dass eigentlich nur eine Schnelllöschung verbleibt.-- SVL ☺ Vermittlung? 12:19, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

SLA gestellt - nicht der leiseste Relevanzverdacht. --Eingangskontrolle 12:37, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Schnellgelöscht (R-Frage). --César 12:41, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Werbeinserat einer Unternehmensberatung. Relevanz ist nicht erkennbar und die genannten Preis sind genauso wertvoll, wie der "Goldene Rammler" auf einer Karnickelausstellung. --ahz 12:09, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

• Löschen: Irrelevant nach RK, kein relevantes Alleinstellungsmerkmal, kein Artikel sondern Werbung. -- blunt ^!? 12:12, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Gräusliches Werbegeschwurbel - fern jeder Relevanz - kann gerne auch schnelllgelöscht werden.-- SVL ☺ Vermittlung? 12:14, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

löschen, gerne auch schnell --Church of emacs ツ ⍨ 12:20, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

glücklicherweise gibt es für Unternehmen klare RK die in keinster Weise erfüllt werden: deshalb SLA--Thdk 12:22, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Schnellgelöscht, da die RK verfehlt wurden.--Τιλλα 2501 ±  12:29, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

ich kann keinen Grund für einen Einzelartikel erkennen Familiennamenbearbeiter 12:20, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Eigenständige Relevanz für diese Dame kann ich aktuell nicht entdecken. Löschen.-- SVL ☺ Vermittlung? 12:26, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Sie hat zumindest sowohl mit New Order als auch mit The Other Two Alben veröffentlicht.--Traeumer 12:54, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Sehe ehrlich gesagt auch keine Relevanz, keine Soloprojekte, die einen Eintrag rechtfertigen würden. Deshalb wohl löschen. --Inga K. 13:47, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Behalten. Immerhin in direkter Nachfolge vonJoy Division Gründungsmitglied und Keyboarderin i.R. von New Order; in den 80ties auf den wichtigsten Tonträgern der Gruppe vertreten, sowie auf diversen Videos. Im Netz: 5 Interwikis, IMDb-Eintrag und Googlen ohne Wiki-Klones (z.B. allmusic.com, music.msn.com u.a). Nine Inch Nails-Remixe zusammen mit Stephen Morris (plattentests.de, www.lastfm.de). Das genügt mir als RK. Ansonsten ausführlich mit den anderen Bandmitgliedern (und diese dann EBENFALLS löschen) bei New Order/ den Folgeprojekten unterbringen. --Telrúnya 14:00, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Musikstudentin mit eigenem Artikel? Ich sehe die Relevanz trotz Auftritten (die jeder Student hat) nicht gegeben, QS lag vor, wurde aber nicht drauf reagiert oder bearbeitet. Löschen. Akeuk 12:50, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Siehe zwei weiter unten, du hast offenbar versehentlich einen Schnelllöschantrag gestellt. --Streifengrasmaus 13:01, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

SLA mit der Begründung unklare Relevanz, was kein Schnelllöschgrund ist. An den RKs könnte sie vorbeischrammen. QS brachte kein Ergebnis. Streifengrasmaus 13:00, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Disk unter einer Überschrift zusammengefasst --Eingangskontrolle 13:25, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Wohl noch etwas zu früh zur Relevanzerkennung. Löschen. --Inga K. 13:51, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Selbst wenn man vom grottigen Lemma und dem wohl von Google übersetzten Text absieht: was ist die Relevanz dieses Architekten? Aus einem Abgleich mit Wikipedia:RK#Architekten ist sie jedenfalls nicht ersichtlich. -- Minderbinder 12:51, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Bietet ausser peinlicher Selbstbeweihräucherung keine für eine Enzyklopädie unverzichtbare Information. löschen--Allgaiar 14:12, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Genau, offensichtliche Selbstdarstellung, man lese die Benutzerseite des Erstellers. Völlig unverständlich ist mir allerdings, wie jemand, der in der Schweiz geboren und an der ETH studiert hat, solch einen fehlerhaften Artikel schreiben kann. Ich glaube, darauf können wir verzichten --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 14:18, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

SLA, als es nur ein Satz war. Mittlerweile sind es drei, von denen zwei aber nur zur Verwirrung beitragen, wieso geht es plötzlich um einen Verein? Vielleicht kann man sich ja in sieben Tagen einigen, was das wohl werden soll, wenns mal fertig ist. Streifengrasmaus 13:06, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

"Kirche und Gesellschaft in der Verantwortung für die Zukunft" Ich war 1985 nicht dabei. Vielleicht kann noch jemand was zu diesem Kongress schreiben. Muss ja wohl wichtig gewesen sein, wenn dann auch ein so bedeutender Verein dabei herum kommt. Es wäre schön, wenn sich noch jemand daran beteiligen würde. Gruß --Franz Kappes 13:10, 18. Mär. 2008 (CET) PS: Danke für den LA[Beantworten ]

Ich bin auch verwirrt. Der Begriff schien mir wichtig zu sein, da im Lemma Soziallehre vollmundig darauf hingewiesen wurde. Die Nähe dieses Vereins zum BKU ist interessant. Gruß --Franz Kappes 13:12, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Muss mal eben aufhören, da ich auch noch andere Pflichten übernommen habe. Vielleicht führt ja jemand den Artikel zu ungeahnten Höhen. Gruß und bis später --Franz Kappes 13:26, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Wirres Zeug. Löschen --Philipendula 13:57, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Löschen. Ordo socialis ist bereits vorhanden. --Balver 14:02, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Unbelegte Begriffsbildung. Beispiele wie "Couponheft" oder "Jeanshose" zeigen, dass die vermeintlich klare Zuordnung der Kompositumsglieder zu einer Sprache in der Praxis so nicht funktioniert. -- Zinnmann d 13:09, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

MIt 0 Googlehits wohl ziemliche Begriffsbildung und/oder Fake.--Traeumer 13:30, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Werbung. -- Zinnmann d 13:14, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Nettes Werbegeschwurbel über einen Verlag nebst seinen Produkten. Relevanz nicht ersichtlich. Löschen.-- SVL ☺ Vermittlung? 13:48, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

die  Relvanzkriterien für Verlage ergeben sich aus dem Artikel nicht. deshalb nacharbeiten oder löschen--Thdk 14:07, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Unterschreitet jegliche Relevanzschranke. --Philipendula 13:56, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

ein Artikel über eine irrelevantes webportal; bzw. besser gesagt eine Anzeigenplattform? das hat bei wikipedia nun wirklich überhaupt nichts zu suchen. nein, danke: SLA--Thdk 14:03, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Mal wieder ein Webportal, das sich hier bekanntmahen will - Relevanz nicht erkennbar Eingangskontrolle 14:07, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ein Autoumbauer - gilt das als Automobilhersteller? Eingangskontrolle 14:09, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Die Arden Automobilbau GmbH ist beim Kraftfahrzeugbundesamt als Automobilhersteller eingetragen > siehe Eintrag (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.230.6.33 (Diskussion • Beiträge) 14:31, 18. Mar 2008) Eingangskontrolle 14:43, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Dann fragen wir also weiter: eigene Verkaufsorganisation? --Eingangskontrolle 14:47, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Relevanz? Bei Google gerade mal 3 relevante Treffer. Hat meinen Schnelllöschantrag wieder entfernt. --Endless78 14:29, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Wollte auch grad SLA stellen. Klar löschen, je schneller, je besser. --Hollywut 14:31, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Ich seh grad, der hat den LA wieder rausgenommen. Wie wär ́s denn mit Sperre? --Hollywut 14:35, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Die Ontario Hockey League ist eine Juniorenliga (15-20 Jahre). Das wäre in DACH schon nicht relevant. Um wieviel weniger dann eine Auszeichnung, die von dieser vergeben wird. Relevanz ist nicht beliebig vererbbar. Eingangskontrolle 14:42, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Hier wird ein Begriff der Sportwissenschaft von Computerspielfans okkupiert (gleiches gilt für die Kategorie:Sportspiel). Der (spaerliche) Artikel wurde fast zwei Jahre nicht ueberarbeitet. Daher sollte man besser nochmal neu anfangen. Literatur zur Neudefinition z. B. hier: [8] 134.147.233.155 14:49, 18. Mär. 2008 (CET) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/18._März_2008&oldid=43848006"

Versteckte Kategorie:

• Wikipedia:Erledigte Löschkandidaten