Benutzer Diskussion:Hgzh

älteres, Archiv 2015, Archiv 2016, Archiv 2017, Archiv 2018, Archiv 2019, Archiv 2020, Archiv 2021, Archiv 2022, Archiv 2023

Wo kommt das her? Sieht aus wie ein alter Importunfall. Die Seite erzeugt Linterfehler und mehr. Aber ich kann nicht erkennen wer sie hier erstellt hat. Schaust du dir das bitte einmal an? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 12. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Das scheint irgendein verunfallter Teilimport hiervon zu sein, alle Versionen liegen auch korrekt unter Benutzer:CommanderWaterford/Artikelentwurf2. @M.ottenbruch zur Kenntnis. -- hgzh 08:24, 12. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Ok, vielen Dank, dann lag ich da ja nicht so falsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:42, 12. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Soll heißen, ich denke, dass die Seite gelöscht werden kann; wollte aber zumindest noch einen evtl. Einwand von M.ottenbruch hören, mit der Importupload-Funktion bin ich nicht vertraut. -- hgzh 09:45, 12. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Importfehler meinerseits. Ich hatte versucht, den Importwunsch mit dem Importtool zu lösen, was natürlich eine Fehlermeldung geworfen hat, da die Leute ja die einschlägige Zeile („Importe von noch nicht vorhandenen Artikeln werden als eigene Unterseite im Benutzernamensraum mit dem gleichen Namen wie die Quellseite erstellt. Den Artikelnamen kannst du beim Verschieben des übersetzten Artikels in den Artikelnamensraum ändern. Einen anderen Namen als den der Quellseite als Importziel anzugeben, kann den Import massiv erschweren oder für Adminstratoren ohne „erweiterte Importrechte" gänzlich unmöglich machen. Bitte verzichte darauf!") in der Anleitung gerne ignorieren. Daß das Tool dann irgendwann doch noch etwas importiert, vergesse ich dabei regelmäßig (Zuverlässigkeit kann ja bekanntlich auch darin bestehen, daß jemand regelmäßig versagt ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:\ ). Ich habe die Seite gelöscht. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:55, 13. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Danke für die Erläuterung der Hintergründe. -- hgzh 11:36, 20. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Hallo Hgzh, hat die IP mit ihrer Änderung [1] beim Thema Herkunft nicht eigentlich recht? Informationen zu seiner Gesinnung finden sich ja ohnehin im nächsten Satz. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:10, 22. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Hallo, das kann man nach erneuter Durchsicht und unter Berücksichtigung des „sowjetisch" davor wohl so sehen, ja. -- hgzh 13:39, 23. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Warum wurde das gelöscht? das war total nützlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 23. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Geschäftsgrundlage weggefallen, und hgzh hat sich grad als inaktiv abgemeldet. Ich hoffe, es braucht jetzt einfach nur mal einige Wochen Verschnaufpause, nach den stressigen letzten Wochen, und danach geht es mit frischer Kraft in die alten Äcker. LG --PerfektesChaos 15:01, 23. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Aber es war wirklich nützlich, weil es in der Tabelle angezeigt hat, dass in einer Seite gerade ein „In Bearbeitung" drin ist, das sieht n ja sonst nicht. Schade. Und ich hoffe er bleibt nicht zu lange weg. Es gibt nicht mehr so viele hier denen ich voll und ganz vertraue. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:08, 23. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Wenn du es doch noch gebrauchen kannst, dann kannst du es auch gern weiternutzen. Habe es wiederhergestellt. Auch @Lupe zur Kenntnis. Und ja, jetzt ist erstmal Zeit für eine Pause, aus on- und offwiki-Anlässen. Gruß, -- hgzh 15:19, 23. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Für dich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 7. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Wie lieb von dir, danke! -- hgzh 17:39, 16. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Gern geschehen, schön dass du wieder da bist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 16. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Hallo Hgzh, vor Jaaaaahren hast du mal ein Skript gebastelt mit dem du festgestellt hast, wenn die verlinkten Brandenburger Denkmal-IDs auf eine nicht existierende Seite führten. Kannst du das für Sachsen auch erstellen?

In dem Abschnitt Liste_der_Kulturdenkmale_in_Leipzig-Zentrum-Süd,_L–Z#Ehemalige_Kulturdenkmale sind Denkmäler, bei denen die ID kein Ergebnis mehr erzielt, weil es nicht mehr geschützt oder die ID einfach ausgetauscht wurde.

tolle wäre

• eine Wartungsliste mit "Liste" und aufgeführten nicht funktionierenden IDs
• dass man das Skript in regelmäßigen Abständen starten kann

zukünftig könnte man in die sächsische Denkmalvorlage einen Parameter aufnehmen (ob sichtbar oder nicht ist egal), mit dem ehemalige IDs gekennzeichnet sind, so dass sie im Abschnitt "ehemalige" mit ID verbleiben können aber dein mögliches skript nicht stören.

zu prüfen wären folgende Vorlagen:

• Vorlage:Denkmalschutzgebiet Sachsen Tabellenzeile
• Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile
• Vorlage:Denkmaldatenbank Sachsen
• Vorlage:Denkmaldatenbank des Landes Sachsen

Viele Grüße --Z thomas ^Thomas 07:27, 19. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Hallo Thomas, das sollte gehen, ich schau es mir an. Gruß, -- hgzh 09:06, 19. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Spezial:Diff/242553886/242687415 → Spezial:LintErrors/stripped-tag + Spezial:LintErrors/missing-end-tag erzeugt nun etliche Darstellungsfehler wenn sich die Vorlage hinter einrückenden Doppelpunkten oder Aufzählungszeichen befinden. Natürlich sollte das auch nicht gemacht werden. aber vorher sah das dann nicht so Benutzer:GregorHelms/Christen innnerhalb der Freiwirtschaftsbewegung#Weblinks aus, verlorener Inhalt und je zwei Linterfehler.

• Arbeitsgemeinschaft freiwirtschaftlicher Christen (AfC) 1950–1976:

Normdaten (Körperschaft): GND 5203193-7 (lobid, OGND, AKS)

Sondern so

• Arbeitsgemeinschaft freiwirtschaftlicher Christen (AfC) 1950–1976:

• Arbeitsgemeinschaft freiheitlich-sozialer Christen (AfsC) 1976–1998:

Schaust du dir das bitte einmal an, da müssten alle fehlerhaften Einbindungen angepasst werden. = Aufzählungszeichen oder Doppelpunkte entfernen bzw, die Vorlage in die nächste Zeile setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 1. Mär. 2024 (CET) Beantworten

So etwas liegt i.d.R. an Zeilenumbrüchen innerhalb der eingebundenen Vorlagen, die dann neue Absätze innerhalb der Auflistungen erzeugen. Hängt also nur sekundär mit meinem Edit zusammen, weil ich keine neuen Zeilenumbrüche eingefügt habe. Vielmehr sind es die Umbrüche innerhalb der Vorlage:Hinweisbaustein, die aber m.E. teils beabsichtigt und teils erforderlich sind. Es wird also nötig sein, die Einbindungen zu korrigieren. Gruß, -- hgzh 07:44, 1. Mär. 2024 (CET) Beantworten

Die Archive hab ich alle erwischt, beim BNR bleibt wohl nur: ̄\_(ツ)_/ ̄ -- hgzh 08:24, 1. Mär. 2024 (CET) Beantworten

Die Normdaten spezifizieren die Normdaten zum gesamten Artikelgegenstand, kann es also nur ein einziges Mal geben, und gehören unmittelbar vor dem Kat-Block eingebunden.

• Mehrfache Normdaten in einem Artikel sind deshalb dummes Zeug, mehrere Normdaten in Auflistungen erst recht, und Mischungen von * und : sind ohnehin des Teufels.
• Wenn das jetzt als unerwarteter Nebeneffekt dazu geführt hat, dass solche Spässkens nun offenbar werden, dann umso besser.
• Wenn solche Aufzählungen gemacht werden, dann können nur mit Vorlage:GND usw. die unterschiedlichen Infos sichtbar dargestellt werden, während die ursprüngliche Intention der Normdaten gewesen war, unsichtbar zu sein, und das mit dieser ulkigen metadata-Klasse ja wohl immer noch irgendwie ausblendbar ist. Dann ist eine solche Auflistung erst recht Nonsens, weil die wesentlichen Inhalte dann futsch sind.

Schön, dass du wieder onwiki bist --PerfektesChaos 08:17, 1. Mär. 2024 (CET) Beantworten

Ach, und wie bitte soll man diese Fehler nun beheben, wenn es „verboten" ist Linterfehler auf Benutzerseiten[entwürfen] zu bearbeiten? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:59, 1. Mär. 2024 (CET) Beantworten

Gar nicht. --ɱ 12:20, 1. Mär. 2024 (CET) Beantworten

Zu: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=242711021 Wo wird hier übertrieben? Der PA ergibt sich aus der Unterstellung, dass kein Beleg angegeben sei. Der Artikel war mit dem Verweis auf die API und ergänzt mit dem Verweis auf die Dokumentation der API, sowie dem Programmauszug in der Diskussionsseite bereits mehrfach belegt. Auch ist keine hilfreiche Mitarbeit erkennbar. Ich würde mir mal wünschen, dass ihr alle Benutzer gleichermaßen behandelt und nicht einige Nutzer, wie scheinbar hier den Schotterebene bevorzugt, nur weil ihr den vermutlich schon länger kennt. Fakt ist, er hat einen Edit War gestartet, er hat eine PA begangen und er hat einen bereits belegten Artikel revertet. So und jetzt erwarte ich dass ihr ihn so ahndet, wie ihr es auch bei den anderen Nutzern immer macht. Das bedingt bereits der Gleichheitsgrundsatz. Eine dauerhafte Sperre des Nutzers Schotterebene wäre mehr als gerechtfertigt, andere Nutzer wurden bereits für viel geringeres gesperrt. --84.140.196.25 14:29, 1. Mär. 2024 (CET) Beantworten