Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. Mai 2023 um 11:15 Uhr durch 2003:c0:8f2c:3800:b418:b127:896f:e997 (Diskussion) (Neuer Abschnitt →Archiv des Westfälischen Turnerbundes ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
7. Mai 8. Mai 9. Mai 10. Mai 11. Mai 12. Mai Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


katastrophales Lemma (öffentlicheren, Plural statt Singular, abweichend von der üblichen Form unter Kategorie:Dienstgrad nach Staat) --Didionline (Diskussion) 18:55, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

@Didionline:Ich habe die Pluralform verwendet, da diese Kategorie zwei verschiedene Unterkategorien enthalten muss (Kategorie:Militärischer Dienstgrad (Russland) und Kategorie:Ziviler Dienstgrad (Russland)). Ich habe jedoch keine Einwände gegen Ihre vorgeschlagene Umbenennung. Wenn es richtig ist, dann soll es so sein. --K8M8S8 (Diskussion) 21:15, 12. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Objektkategorien stehen immer im Singular --Didionline (Diskussion) 15:00, 13. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 00:07, 18. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

sollte an die übergeordnete Kategorie:Öffentliche Verwaltung (Russland) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:59, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 00:08, 18. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Im Artikel finden sich keine Informationen über eine besondere Relevanz dieses Stücks, die eine eigenständige Aufnahme in Wikipedia rechtfertigt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 00:40, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Also wenn das Steingraeber-Haus als renommierte Bühne gilt, dann wäre Relevanz vorhanden. Das kann ich aber nicht beurteilen, und ich bin auch nicht sicher, ob das gemeint ist. Der Link im Artikel zeigt nämlich auf den Klavierhersteller, und der ist sicher kein Schauspielhaus. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:55, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Relevanz nicht dargestellt und aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht gegeben. Hat ein Autor mal als diagnostisches Kriterium von Borderline erwähnt, taucht aber in keinen aktuell relevanten diagnostischen Leitlinien auf (siehe Borderline-Persönlichkeitsstörung#Klassifizierung.--Tunkall (Diskussion) 01:51, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

fehlende Darstellung der Relevanz, kein ausreichender Artikel Flossenträger 06:52, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Es wäre gut wenn alle ihre Publikationen im Beitrag eingetragen wären. --Stephan Tournay (Diskussion) 07:10, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Schön, wenn der Artikel ausgebaut wird. M.E. aber auch schon jetzt ausreichend, um zu behalten. --Christoph Demmer (Diskussion) 08:57, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Es wäre zuallerst gut, wenn es ein ausreichender Professoren-Artikel wäre. Flossenträger 10:46, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Politsplaining ist kein etablierter Begriff, hat genau acht Treffer bei der Googlesuche. Des Weiteren ist dieser Artikel ein Paradebeispiel für ein Verstoß gegen WP:NOR. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 08:03, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Sieht sehr nach dem Versuch von Begriffsetablierung via Wikipedia aus. --Jbergner (Diskussion) 08:45, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
in der Tat nicht brauchbar. --Machahn (Diskussion) 10:56, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Habe SLA gestellt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:49, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Der Artikel hat gravierende Mängel. Ergebnisse iranischer Behörden werden als Tatsachen dargestellt. Das Attentat "Eines salafistischen Kurden namens Saryas Sadeqi" wird quasie dem ganzen Volk zugeschrieben. Im Artikel wird (Zitat) "vereinbart [sic], dass "die meisten salafistischen Dschihadisten im iranischen Kurdistan ideologisch und religiös von irakischen Kurden beeinflusst wurden" Jeder Satz weist Mängel sprachlicher und inhaltlicher Natur auf und abendteuerliche Schlussfolgerungen auf wie "arabische Mitglieder von Al-Qaida im Irak in Bagdad 2003 schließlich einige kurdische Ansar al-Islam-Jugendliche töteten, weil sie befürchteten, dass Kurden die einflussreichsten Dschihadisten im Irak werden" würden. usw. Wenn man alles löscht, was Mängel hat, bleibt nichts übrig. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 08:15, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Kein ausreichender Artikel, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, ein sogenannter Einzelnachweis führt auf einen Internetshop, bei dem die DVD ab 14ドル erhältlich ist. --Schlesinger schreib! 08:30, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Wie immer: Kein wirklicher Inhalt, die Beschreibung beschreibt nur das offensichtliche. Löschen. Vindolicus (Diskussion) 09:15, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Fehlende Relevanz. --Nuuk 09:26, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Wieso wird eigentlich nichts gegen diese Lemmata getan? Terry Gray ist kein Badminton. --Kenneth Wehr (Diskussion) 11:48, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Sollte das AG nicht relevanzstiftend sein, sehe ich keine ausreichende Relevanz. Joel1272 (Diskussion) 11:47, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Relevanzklärung bitte. Bislang hat nicht mal der Westfälische Turnerbund einen Artikel; wie relevant ist dann sein Archiv? Unabhängige Belege zum Archiv fehlen; die vorhandenen Belege beziehen sich großenteils gar nicht auf das Archiv. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 12:15, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/11._Mai_2023&oldid=233633298"