Benutzer Diskussion:Derkoenig

Ich bin bei der Seite .. Goslar inzwischen seit 15 Tage tätig und habe 1762 Einträge und 340 Bilder sowie 987 Beschreibungen in insgesamt 36 Artikeln mit 632.556 Byte hinzugefügt. Solche Arbeit kann ich nur fortsetzen wenn ich das in Ruhe machen kann. Ich werden die In Bearbeitung wieder einsetzen. Sollte das nicht auf Zustimmung stoßen, werde ich in Zukunft nur noch kleine Projekte angehen und die große Sachen wie (Lüneburg, Oldenburg, Osnabrück, Melle) den anderen überlassen. Ansonsten halte ich es wie Nicola, vorher mal ansprechen. --ClausNe (Diskussion) 16:21, 10. Okt. 2022 (CEST) Beantworten

Du kannst ja gerne große Änderungen machen, aber der Baustein ist nicht dafür da, eine Seite wochenlang privat zu reservieren. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:22, 10. Okt. 2022 (CEST) Beantworten

@ClausNe Du kannst dir eine temporäre Kopie in deinem Benutzernamensraum erstellen und dann wieder in einem Zug das Original bearbeiten. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:02, 16. Okt. 2022 (CEST) Beantworten

Leider kann ich das noch nicht, werde aber in den nächsten Tagen mit der Kernstadt fertig und dann den Baustein entfernen. Sonst hat sich auch noch keiner darüber mokiert, und ich glaube nicht, das jetzt mindestens 1000 Wikipedianer gierig auf die Seite schauen um sie zu ändern/korrigieren, da sich in den letzten Jahren auch keiner drum gekümmert hat. Das nächste Projekt werde ich dann auch im BNR vorbereiten. Gruß aus der Heide --ClausNe (Diskussion) 19:11, 16. Okt. 2022 (CEST) Beantworten

Bitte nimm solche Verschiebungen nicht ohne vorherige Diskussion vor. Alle neueren Artikel zu einzelnen Zugläufen wurden, wenn ein Klammerzusatz erforderlich ist, mit "Zuglauf" erstellt. Siehe bspw. Rome-Express (Zuglauf) oder Wawel (Zuglauf). Auch die dazugehörige Oberkat heißt Kategorie:Zuglauf im Personenverkehr. Grund ist, dass "Zug" nicht ganz eindeutig ist und sowohl einen Zuglauf wie auch eine konkrete Fahrzeuggarnitur bedeuten kann. Ich habe deine Aktion daher rückgängig gemacht und bitte darum, von weiteren Änderungen dieser Art abzusehen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:30, 2. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Die mit (Zuglauf) sind deutlich in der Minderheit, die meisten Artikel heißen (Zug), vgl. Kategorie:Personenzug mit Namen). Der übliche Begriff ist Zug im Gegensatz zu Schienenfahrzeug. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:33, 2. Nov. 2022 (CET) Beantworten

• Seufz* Du bringst da einiges durcheinander. Der Artikel Zug (Schienenverkehr) behandelt die einzelne betrieblich durchzuführende Zugfahrt und die Zusammensetzung konkreter Zuggarnituren, nicht aber im Fahrplan mit Zugnummern zu findende Zugläufe. Ein Schienenfahrzeug ist das einzelne Fahrzeug, sei es eine Lokomotive oder ein Wagen, das ist noch mal ganz was anderes. Wenn Du eine Vereinheitlichung für sinnvoll hältst, dann stell das bitte vorher im Bahnportal zur Diskussion. Und wenn, dann wäre fachlich auf jeden Fall "Zuglauf" der gebotene Zusatz. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:46, 2. Nov. 2022 (CET) Beantworten

  Solche Zugpaare sind ja Zugpaare mit Zugnummern. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:48, 2. Nov. 2022 (CET) Beantworten

  Ja und? Ich verstehe nicht, was Du damit sagen willst. Wie gesagt - bitte diskutiere das bei Bedarf im Bahnportal und sieh von weiteren Verschiebungen ab. Alles weitere dann gerne dort. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:51, 2. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Hi Derkoenig. Thanks for looking into Furka-Basistunnel. I'm not sure why you would remove the mention of the side portal, even when it has a separate article. The nature of the tunnel doesn't change if Wikipedia discusses it in several articles or only one. The third portal is an expensive and well-known error of the construction of this tunnel, so suppressing the information seems problematic. The difference to Sedrun is that one is horizontal and the other vertical, I think. --Enhancing999 (Diskussion) 23:17, 12. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Genau weil die Artikel voneinander abgerenz sind, sollte auch die Infobox an den jeweiligen Inhalt angepasst sein. Als Furka-Basistunnel wird der Tunnel Realp–Oberwald bezeichnet. An der Relevanz des Bedretto-Fensters zweilfle ich ja gar nicht, deswegen hat es sogar seinen eigenen Artikel. --Der König (Disk.·Beiträge) 17:10, 13. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Moin, Derkoenig. Ob der Text in diesem Baustein wirklich so streng wörtlich zu verstehen ist, dass damit „24 Stunden und keine Minute länger" gemeint ist, sei mal dahingestellt. In diesem Artikel waren es tatsächlich gut zwei Tage, ehe Du ein- und durchgriffst. Allerdings ist das auch einer, der ein aktuelles Ereignis zum Gegenstand hat, wo sich (übrigens bis kurz vor Weihnachten) ständig etwas ändert und von meiner Seite kontinuierliche Weiterarbeit durchaus erkennbar ist: Anderthalb Stunden nach Deiner Entfernung musste ich ihn wieder einsetzen.
Wenn Du den Artikel aber schon unbedingt schnell wieder freigeben möchtest, dann blende ihn doch einfach aus. Das geht mit <!-- vor und --> hinter der Vorlage ganz einfach – ich nutze diese Möglichkeit erkennbar selbst –, das tut auch gar nicht weh und es erspart mir, die Vorlage immer wieder neu eintippen zu müssen. Danke für Dein verständnisvolles Unterstützen meiner Arbeit. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 18:34, 14. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Wenn es ein aktuelles Ereignis ist, an dem sich ständig was ändert, dass ist {{Laufendes Ereignis}} die richtige Vorlage. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:05, 14. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Das stimmt so nicht, weil Laufendes Ereignis ja nicht anzeigt, dass in dem Artikel gerade gearbeitet wird. Und leider gehst Du auf meinen Inuse-Ausblende-Vorschlag gar nicht ein; dabei würde der ja sowohl Deinem Empfinden als auch meiner Arbeitserleichterung dienen. --Wwwurm Paroles, paroles 12:47, 16. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Hallo, ich möchte Dich nur darauf hinweisen, dass die Namen von Rosensorten tatsächlich mit einfachen Anführungszeichen oben ('...') gekennzeichnet werden, nicht durch doppelte also kursive Schrift, siehe z.B. hier oder hier (im Text) oder hier. Das ist auch hier bisher in den Rosenartikeln so gemacht worden. Abgesehen davon wäre es nett, wenn Du Dich mit unnötigen Löschungen etwas zurückhalten würdest. In meine Artikel musst Du Dich gar nicht unbedingt einmischen, da Du offenbar ziemlich rabiat bist, was ich nicht schätze (und andere offenbar auch nicht...). Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 18:07, 8. Jan. 2023 (CET) Beantworten

Danke für den Hinweis mit den Anführungszeichen. --Der König (Disk.·Beiträge) 02:04, 11. Jan. 2023 (CET) Beantworten

Zum Artikel Tonbahn Sachsenhauen haben Sie einen wertvollen Beitrag geleistet. Dafür sage ich Ihnen herzlichen Dank! --77.87.228.67 18:34, 9. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Mit dem Parameter "Author" ist mir da ein dicker Fehler reingeraten. Vielen Dank für die Korrekturen. --Hs-berlin (Diskussion) 18:13, 11. Mär. 2023 (CET) Beantworten