Wikipedia:Qualitätssicherung/14. September 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. September 2022 um 22:22 Uhr durch 217.239.11.103 (Diskussion) (→Bernhard Leidinger ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
10. September 11. September 12. September 13. September 14. September 15. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

Weblinks im Fließtext, Einzelnachweise sind nicht zugeordnet, BKS-Links, Formatierung --Ameisenigel (Diskussion) 08:22, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Wenn man aus den "Schriften (Auszug)" alle rausschmeißen würde, die nur aus ein oder zwei Seiten bestehen, könnte man vielleicht auch leichter die finden, die in Buchform existieren und Relevanz begründen... --217.239.11.103 08:34, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Danke für das Feedback. Die Einzelnachweise habe ich nun zugeordnet.
Was muss ich mit den Weblinks im Fließtext machen?
Was sind BKS-Links und was soll ich dazu tun?
Welche Formatierungsregel muss ich noch berücksichtigen?
Danke für entsprechende Hinweise --Leidinger.technology (Diskussion) 13:23, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Literaturangaben gekürzt - sollte da etwas wesentliches dabei gewesen sein, was für die Fachwelt als unerlässlich, revolutionär oder nobelpreisverdächtig gilt, bitte mit Begründung wieder einfügen. --PCP (Disk) 13:42, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
(BK) Mehreres:
  • Kannst Du bitte bei der Auswahl der Schriften nochmal die auswählen, die einen nennenswerten Umfang haben? Wir brauchen hier nicht jedes Aufsätzchen von anderthalb Seiten. Vor allem müsste seine enzyklopädische Relevanz noch klarer herausgestellt werden, und das geschieht vermutlich am einfachsten, wenn vier Sachbücher einem gleich ins Auge springen.
  • Bei den Einzelnachweisen gibt es mehrere Probleme. Seine Patente sind keine Sekundärliteratur und daher ungeeignet als EN; die habe ich jetzt erstmal in einen eigenen Abschnitt verschoben. Ich meine aber eigentlich, dass die gar nicht hier reingehören; WP ist keine Rohdatensammlung.
  • Ein weiterer Großteil der EN sind Eigenbelege, LinkedIn und ähnliches. Sowas ist als Beleg ungeeignet. Bitte lies WP:Q und bring geeignete unabhängige Sekundärliteratur über Herrn Leidinger.
--217.239.11.103 13:46, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Danke - Ich habe leider parallel gearbeitet und daher möglicherweise etwas überschrieben - aber ich habe die Literaturangaben ebenfalls gekürzt und hoffe, dass es mit Ihrer Kürzung übereinstimmt. --Leidinger.technology (Diskussion) 18:07, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Na wunderbar, jetzt wird die Sache doch schon sehr viel übersichtlicher. Nun müssen wir nur noch klären, welche der angegebenen sieben Bücher er tatsächlich selbst geschrieben hat. Stichprobenartig: Für das Buch "Kühlturm und Rauchgasentschwefelungsanlage des Modellkraftwerkes Völklingen" wird mir sowohl bei DNB als auch bei Google Books ein Ernst Günther als Verfasser angezeigt. Herr Leidinger wird nicht erwähnt. --217.239.11.103 16:14, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Es handelt sich um ein Autorenteam
Foto vom Deckblatt liegt vor und kann gesendet werden
2sAF1QipO2mYkJwbDdcrz43xE1CXoRwKCbh71NjZ6X5qQE --Leidinger.technology (Diskussion) 16:38, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Der Link zum Kühlturmbuch zeigt auch die Deckblätter der anderen Bücher --Leidinger.technology (Diskussion) 16:40, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Für uns sind veröffentlichte Angaben maßgeblich, nicht irgendwo hochgeladene Fotos.--217.239.11.103 17:08, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Dabei könnte ich ja auch das ganze Buch senden...
ich suche einmal im Netz, ob es eine digitale Liste gibt und melde mich zeitnah --Leidinger.technology (Diskussion) 17:18, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/6799634
Hier ist die Fundstelle - auf Englisch https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/6799634 --Leidinger.technology (Diskussion) 17:45, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Na ja... So lange zu suchen, bis man eine Literaturangabe findet, die so aussieht, wie man sie haben möchte, während die maßgeblichen wie DNB alle was anderes sagen, finde ich jetzt nicht so überzeugend.
Es spielt aber letztendlich gar nicht so eine große Rolle, denn wenn ich mal davon ausgehen darf, dass die übrigen sechs Bücher tatsächlich alle von Dir als Hauptautor sind, dann ist das nicht relevanzgefährdend, selbst wenn ein Buch wegfällt. --217.239.11.103 23:22, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:28, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Ist das wirklich ein Begriff? Bahnmoeller (Diskussion) 13:21, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:42, 14. Sep. 2022 (CEST)

Vollprogramm --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:41, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Mittelschwerer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 17:30, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Und das war die Quelle [1]. Keine Ahnung wie nah das an dem Text dran ist, aber es riecht nach URV. --Kuebi [✍ · Δ] 17:39, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Das Foto jedenfalls sicher, SLA auf Commons gestellt --Roger (Diskussion) 17:46, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern relevant, leicht verunglückte Übersetzung Lutheraner (Diskussion) 18:39, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Insbesondere in den Anmerkungen gibt es Indizien, dass da etwas ungeschaut hereinkopiert worden ist. Das "[1]" war wohl mal eine Fußnote. Die genannten russischen Zeitungen hatten im Original wohl keine englischen Namen. Und im Namen Военный институт Министерства обороны СССР finde ich keinen Verweis auf ein Institut für Fremdsprachen. Übersetzungsfehler? ... «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:07, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/14._September_2022&oldid=226167271"