Wikipedia:Qualitätssicherung/14. September 2022
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste
Wichtige RichtlinienWie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!
Weblinks im Fließtext, Einzelnachweise sind nicht zugeordnet, BKS-Links, Formatierung --Ameisenigel (Diskussion) 08:22, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Wenn man aus den "Schriften (Auszug)" alle rausschmeißen würde, die nur aus ein oder zwei Seiten bestehen, könnte man vielleicht auch leichter die finden, die in Buchform existieren und Relevanz begründen... --217.239.11.103 08:34, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Danke für das Feedback. Die Einzelnachweise habe ich nun zugeordnet.
- Was muss ich mit den Weblinks im Fließtext machen?
- Was sind BKS-Links und was soll ich dazu tun?
- Welche Formatierungsregel muss ich noch berücksichtigen?
- Danke für entsprechende Hinweise --Leidinger.technology (Diskussion) 13:23, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Literaturangaben gekürzt - sollte da etwas wesentliches dabei gewesen sein, was für die Fachwelt als unerlässlich, revolutionär oder nobelpreisverdächtig gilt, bitte mit Begründung wieder einfügen. --PCP (Disk) 13:42, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- (BK) Mehreres:
- Kannst Du bitte bei der Auswahl der Schriften nochmal die auswählen, die einen nennenswerten Umfang haben? Wir brauchen hier nicht jedes Aufsätzchen von anderthalb Seiten. Vor allem müsste seine enzyklopädische Relevanz noch klarer herausgestellt werden, und das geschieht vermutlich am einfachsten, wenn vier Sachbücher einem gleich ins Auge springen.
- Bei den Einzelnachweisen gibt es mehrere Probleme. Seine Patente sind keine Sekundärliteratur und daher ungeeignet als EN; die habe ich jetzt erstmal in einen eigenen Abschnitt verschoben. Ich meine aber eigentlich, dass die gar nicht hier reingehören; WP ist keine Rohdatensammlung.
- Ein weiterer Großteil der EN sind Eigenbelege, LinkedIn und ähnliches. Sowas ist als Beleg ungeeignet. Bitte lies WP:Q und bring geeignete unabhängige Sekundärliteratur über Herrn Leidinger.
- --217.239.11.103 13:46, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- (BK) Mehreres:
Na wunderbar, jetzt wird die Sache doch schon sehr viel übersichtlicher. Nun müssen wir nur noch klären, welche der angegebenen sieben Bücher er tatsächlich selbst geschrieben hat. Stichprobenartig: Für das Buch "Kühlturm und Rauchgasentschwefelungsanlage des Modellkraftwerkes Völklingen" wird mir sowohl bei DNB als auch bei Google Books ein Ernst Günther als Verfasser angezeigt. Herr Leidinger wird nicht erwähnt. --217.239.11.103 16:14, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:28, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Ist das wirklich ein Begriff? Bahnmoeller (Diskussion) 13:21, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Vollprogramm --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:41, 14. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]