Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Oktober 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Oktober 2021 um 16:04 Uhr durch 193.16.224.12 (Diskussion) (→Richard Klemm (Porzellanmaler): Stellungnahme zum Lösch-Antrag). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
14. Oktober 15. Oktober 16. Oktober 17. Oktober 18. Oktober 19. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

VP. ※(注記)Lantus 06:43, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

VP. ※(注記)Lantus 06:47, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Ein "Gesundheitsessay" ohne den notwendigen Gesundheitshinweis-Baustein, unwissenschaftlich, aber hip. --Jbergner (Diskussion) 07:48, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Nachweise einfügen und prüfen ob es sich relevanztechnisch lohnt --Bxalber (Diskussion) 09:41, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Warburg1866 (Diskussion) 13:01, 18. Okt. 2021 (CEST)

Prüfen ob Relevant, dann ausbauen --Bxalber (Diskussion) 09:42, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Prüfen ob relevant, dann ggf ausschmücken --Bxalber (Diskussion) 09:43, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Herbstzeit, Influenzazeit. Erkennt in diesen geringen Aufrufzahlen irgendeine enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 12:17, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Nö, nach Ablauf der obligatorischen 60 Minuten (S)LA stellen. Kleiner Hinweis am Rande: Artikel eines SPAs. Joel1272 (Diskussion) 12:23, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Zahllose Deppenleerzeichen harren ihrer Beseitigung durch in den Startlöchern stehende Bindestriche. --Jbergner (Diskussion) 12:52, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Teilweise OMA-untaugliche, nur nach Lesen des Originals verständliche Übersetzung des englischen Wiki-Originals. --Jbergner (Diskussion) 13:02, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Eine Löschdiskussion der Seite „Blitz Union" hat bereits am 18. Oktober 2021 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Sieht hier jemand enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 13:04, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

LA im Artikel. Erstmal hier beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:29, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tronje07 (Diskussion) 16:29, 18. Okt. 2021 (CEST)

Nach der Disku im EN-Wiki wurde das Haft wohl nach #6 um 2008 herum eingestellt. Der Weblink ist seit 2009 tot. Daher sollte der Text wohl besser auf Vergangenheitsform umformuliert werden. Zudem: Begründen 6 Hefte zeitüberdauernde enz. Relevanz? Jaja, Relevanz vergeht nicht! Aber bestand die tatsächlich jemals? Oder war das nur ein zungeheraushängender kurzfristiger Hype (6 Hefte). --Jbergner (Diskussion) 13:24, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Wurde schon mal diskutiert und administrativ auf Behalten entschieden, ansonsten kleinere QS-Arbeiten erl. --Kurator71 (D) 16:26, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 16:24, 18. Okt. 2021 (CEST)

Artikelwunsch Bahnmoeller (Diskussion) 13:57, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Vielen Dank für den Hinweis auf die mangelnde enzykopädische Qualität des Artikels. Diesen habe ich vorhin angelegt, zunächst als Rumpf, aber in der Absicht, ihn in den kommenden Tagen zu ergänzen. Dazu gehören dann Informationen zur Marke "Richard Klemm", zur zwischen 1869 und 1871 gegründeten und bis 1916 bestandenen Porzellanmalerei sowie die Bild der Grabmals auf dem Friedhof Dresden Striesen [1] --193.16.224.12 17:03, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:00, 18. Okt. 2021 (CEST) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/18._Oktober_2021&oldid=216476353"