Wikipedia:Qualitätssicherung/25. März 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. März 2020 um 11:09 Uhr durch 217.239.14.212 (Diskussion) (→Eva Kurnik ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
21. März 22. März 23. März 24. März 25. März 26. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Belege fehlen. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:22, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Reichen die Vize- und Jugendtitel überhaupt für Relevanz? --CWKC (Praat tegen me.) 09:05, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Belege fehlen. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:25, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Unser heutiges Lorbeerblatt --91.2.114.36 10:50, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Er erhielt eine Goodmedaille... darüber könnte man ja noch schmunzeln. Über die Formulierung der Einleitungssätze der ersten beiden Abschnitte leider nicht. Da vergeht mir jedes Schmunzeln. --217.239.14.59 11:03, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Einzelnachweise sind auch eine Frechheit. Hätte man sich besser gleich sparen können, anstatt anderen die Arbeit des Löschens zu machen. --217.239.14.59 11:09, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 11:58, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Unsere englischen Freunde berichten von Selfpublishing. --91.2.114.36 12:22, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Klassischer BNR-Fall.--Nadi (Diskussion) 22:40, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieso ist das Bild da eigentlich immer noch drin? Das war gestern schon auf Commons als Schnelllöschfall eingestuft worden. Abgesehen von der URV finde ich so ein Bild geradezu beleidigend und einen massiven Verstoß gegen WP:BIO. --217.239.14.212 09:55, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der Duden definiert "Grafomotorik" als "Bereich der Feinmotorik, der die Produktion grafischer Zeichen mit der Hand und einem Schreibgerät umfasst". Wie kann jemand mit "grafomotorischen Problemen" geboren werden? (Werden wir nicht alle mit grafomotorischen Problemen geboren?) Was steht denn da in der Originalsprache, kann das jemand rekonstruieren? --217.239.14.212 11:09, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 12:12, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 09:15, 26. Mär. 2020 (CET)

Links formatieren; Bequellung (viele ENW nicht WP-konform). --Martin Sg. (Diskussion) 12:42, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich hab das mal etwas umstrukturiert - die EN sollte Annelenasophie selbst machen.--Nadi (Diskussion) 00:51, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Streckenweise POVige Formulierungen. XenonX3 – (☎) 12:51, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Habe mal einen Anfang gemacht, aber da geht sicher noch mehr. --217.239.14.59 20:15, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Habe das auf das Wesentliche gestrafft. Das stammte aus der ausufernden und unstrukturierten Quelle Bachcantas (hatte neulich schon mal so einen Fall). Werde da nochmal nacharbeiten und kontrollieren (englische Quelle)--Nadi (Diskussion) 02:10, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
@Nadi: Habe noch ein paar Kleinigkeiten gemacht und den Baustein schon mal rausgenommen. Prüfung der Quelle kann natürlich trotzdem nichts schaden. An diese Bachkantaten-Geschichte erinnere ich mich aber auch, kann es sein, dass wir diese Texte öfter mal hier abgeworfen bekommen? Müsste man mal im Hinterkopf behalten. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 09:33, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Hallo, CWKC! Bei Bachcantatas kann man viele Infos entnehmen, aber leider übernehmen die Autoren dann möglichst alles und eben total unstrukturiert und überladen - du hast recht, wir können drauf achten (vor allem, da man die Übersetzung immer fachlich prüfen sollte)... Grüße,--Nadi (Diskussion) 10:03, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 09:35, 26. Mär. 2020 (CET)

Keine vollständigen Sätze. XenonX3 – (☎) 12:52, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ergänz mal was du meinst--Nomen49 (Diskussion) 12:57, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Bitte schreibe mir, ob ich vollständige Sätze machen soll, oder eben nicht. Das wird nicht klar bei deinem Einwand. Ich bin Sichter und Wissenschaftler, aber du kannst mir bestimmt beim WIKIFIZIEREN helfen--Nomen49 (Diskussion) 13:06, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
@Nomen49: Orientiere Dich doch bitte einfach an vergleichbaren Artikeln. Bitte vollständige Sätze, ja. Und nur enzyklopädisch relevante Inhalte, nicht jede Zwischenprüfung des Studiums.
Laut Deiner Benutzerdisk. bist Du seit 2008 auf WP aktiv; da müssten Dir diese grundlegenden Dinge eigentlich bekannt sein. Auch die Seite WP:IK setze ich mal als bekannt voraus. Falls nicht, kann ich Dir die Lektüre nur wärmstens empfehlen. --217.239.14.59 15:55, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Vielen Dank, ich habe natürlich vergleichbares gelesen und mich daran oritiert (Frosch, Karl-Heinz). Die Zwischenprüfung ist wichtig, weil sie pharma ist und nicht Medizin. Ich habe leider nicht so viel Zeit gehabt mit mit WIKI Empfehlungen intensiv auseinander zu setzen, da ich auch noch einen anstrengenden Beruf habe, der mich immer noch (schau ich bin 70) voll in Beschlag nimmt. Derzeit rekrutiere ich Medizinisches Personal (Ärzte und Plege) für Bedarf in Kliniken in der Corona Krise. Sei ein wenig nachsichtig mit mir. Ich habe den Artikel vor allem jetzt reingestellt, damit die Stellen mit denen ich verhandle (Bundesärztekammer, Bundesgesundheitsministerium) mich finden. Bitte sei nicht zu streng. Ich verspreche, wenn ich Zeit habe, werde ich mit Deiner Hilfe alles richtig machen.--Nomen49 (Diskussion) 16:13, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
"Mit meiner Hilfe alles richtig machen" heißt im Sinne von WP:IK eigentlich einfach nur: Schreib keinen Artikel über Dich selbst. --217.239.14.59 18:29, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
warum reagierst du so zynisch. Ich bin Wissenschaftler und bin gewohnt objektive Artikel zu schreiben, und ich würde dich bitten sachlich zu bleiben. Versuchs mal, ein gutes Gefühl.--Nomen49 (Diskussion) 20:37, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Ich würde mich sehr freuen, wenn hier positive Empfehlungen zur Verbesserung meines Artikels vorgetragen und disktutiert würden. Eine Pauschalkritik bringt niemanden weiter. --Nomen49 (Diskussion) 20:51, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Das ist weder Zynismus noch Pauschalkritik, sondern die sachliche Zusammenfassung von dem, was in WP:IK steht. Schade, dass Du keine Zeit hast, das zu lesen. --217.239.14.59 22:18, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Dann konkretisiere ich die Kritik einmal: Nomen finde ich in jedem Satz, Verben aber leider nicht. Können auch Hilfsverben sein, aber ohne dies fehlt etwas.--Karsten11 (Diskussion) 22:34, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Klar werde ich lesen. Habe nur gesagt, daß ich für die deutschlandweite Organisation von Ärzten und Pflegekräften ein wenig freien Kopf brauche. Und ich hatte gesagt, daß ich meine schon vorbereitete Seite jetzt konkret reingestellt habe, damit mich die Leute, mit denen ich verhandeln muß (Bundesärztekammer, Bundesgesundheitsministerium) mich finden. Ich werde alles so korrigieren, damit es ein schönes WIKI Lemma wird. Ein wenig Zeit @Diskussion: ich hatte das auf Vorschlag eines WIKI Freundes extra so gemacht. Mein Text war viel mehr richtige Sätze. Werde ich korrigieren. --Nomen49 (Diskussion) 09:03, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Ich arbeite schon eifrig am Text und mache wieder richtige Sätze. Bin schon bald fertig. Andere produktive Vorschläge sind herzlich willkommen. --Nomen49 (Diskussion) 10:57, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:26, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 09:48, 26. Mär. 2020 (CET)

Biografie fehlt, Berihert ♦ (Disk. ) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Berihert (Diskussion | Beiträge) 13:27, 25. Mär. 2020 (CET))[Beantworten ]

Wikifizieren - zu überlegen wäre auch, ob wir hier ein nahezu vollständiges Werkverzeichnis benötigen Lutheraner (Diskussion) 13:36, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Werkverzeichnis ausgedünnt. Was muss man unter „flüchtige Lehrerin" verstehen? Innobello (Diskussion) 19:59, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Ich vermute einen Babelfisch-Unfall aus dem Französischen, dort heißt es "... et devient une enseignante éphémère."
Meine Französischkenntnisse reichen allerdings nicht aus, um dem irgendeinen tieferen Sinn als die "flüchtige Lehrerin" zu entlocken. Vielleicht: für kurze Zeit? --217.239.14.59 22:28, 25. Mär. 2020 (CET) "Gulli-Preis" klingt auf Deutsch auch nicht sonderlich reputabel... --217.239.14.59 22:33, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern -wider Erwarten- enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:59, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Druffeler (Diskussion) 08:22, 26. Mär. 2020 (CET)

VP, falls wider Erwarten relevant Flossenträger 14:49, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 16:13, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Stub, kein ausreichender Artikel. Benötigt Vollprogramm. Natalie Bookchin (Q6968129) --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 19:29, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Sprahlich bearbeiten - teilweise unangemessene Ausdrucksweise Lutheraner (Diskussion) 20:11, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Auch die Quellen sind unzureichend. Gibt es dazu wirklich keine Fachliteratur, nur Zeitungsartikel? Grenzt an OR. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:19, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 20:46, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Virgin Pacific Flyer. --Krdbot (Diskussion) 22:09, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:08, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant, bitte auch sprachlich nacharbeiten, da äußerst holprig Lutheraner (Diskussion) 22:43, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 23:38, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Artikeltorso - acht jemand was draus? Ist Relevanz gegeben? Lutheraner (Diskussion) 23:40, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Auslagerung aus was? Versionsgeschichte geht verloren --91.2.114.36 23:47, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

bitte wikifizieren (sprachlicher Stil, neutrale Formulierung, Kategorien, Formatierung --Rmcharb (Disk.) 08:26, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Virenerkrankungen sind nicht enzyklopädische relevant! --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:14, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Allerdings die Berufung als Ministerin. Ob jetzt die Information zur aktuellen Virenerkrankung bei behalten soll, ist sicherlich - auch generell - zu klären. --Joel1272 (Diskussion) 09:04, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
Und mal wieder sehr dünn im Vergleich zum spanischen Artikel. Berufliche und politische Entwicklung nicht erwähnt. --Joel1272 (Diskussion) 09:08, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]
vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 26. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Verdeutlichung der Relevanz durch bessere Referenzierung erbeten. --Hodsha (Diskussion) 14:48, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/25._März_2020&oldid=198124382"