Wikipedia:Fragen von Neulingen

Hallo, bin Journalistin, aber ein Neuling auf Wikipedia. Haben Beitrag/Biographie erstellt Kevin Röttger - eine Aussage wurde mit Anmerkung zur Diskussion gestellt = Folgendes muss noch verbessert werden: Supermoto-Rennfahrer weltweit mit der höchsten Followerzahl auf Instagram bräuchte bei Relevanz der formalen Pflege

Ich weiß leider nicht, wie ich das verstehen soll, respektive was zu tun ist, um die Aussage zur Person hinzuzufügen, da sie eine Besonderheit darstellt. Eine Auflistung gibt es nicht, man kann nur über Instagram alle infrage kommenden Supermoto-Rennfahrer Accounts checken (so viel sind es auch nicht).

Freu mich über Hilfe und Tipp

--ClaudiaRoe (Diskussion) 16:52, 3. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Artikel erfüllt m. E. die Relevanzkriterien (Wikipedia:Relevanzkriterien) nicht. Zudem: Fliesstext und Typografie mehr als fragwürdig. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:59, 3. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Hier kannst du nachfragen. Einiges, was die Gestaltung des Artikels betrifft, wurde inzwischen von andern schon verbessert. --Digamma (Diskussion) 20:18, 3. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Hallo ClaudiaRoe, als Journalistin bist du es gewohnt, aktuelle Texte zu schreiben, und wirst dich bei Wikipedia daran gewöhnen müssen, enzyklopädische Texte zu schreiben – die funktionieren grundsätzlich anders. Solche Sätze wie der (inzwischen herausgenommene) mit der Followerzahl besitzen, zumindest im zeitlosen Präsens, eine endliche Aktualität – sie werden zwangsläufig irgendwann falsch sein, weil ihn jemand überholt hat. Wer kümmert sich dann darum, dass das im Artikel korrigiert wird, damit da nichts Falsches steht? Darum ging es in der Kritik. Das betrifft auch Sätze wie In seiner bisher kurzen Rennfahrerkarriere – jetzt ist sie noch kurz, wann soll der Satz geändert werden? In fünf Jahren? Zehn Jahren? Wer macht das? Solche „selbstveraltenden" Formulierungen haben in enzyklopädischen Texten einfach nichts verloren, da sollten idealerweise nur abgeschlossene Fakten rein, die sich nicht mehr ändern und insofern gewissermaßen ewiggültig sind. Das gilt vor allem für Prognosen. Die voraussichtlichen Aktionen 2020 streichst du bitte ganz schnell da raus. Wenn er sie hinter sich hat, können sie gern wieder rein. --Kreuz schnabel 13:30, 4. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Vielen Dank, jetzt habe ich verstanden was gemeint ist!

Wie ich schrieb, bin ich neu auf Wikipedia und kenne die Gepflogenheiten noch nicht, die auch mit normaler journalistischer Berichterstattung nicht zu vergleichen sind. Das man mit Beiträgen anfängt, die einen selbst interessieren (ist ja nicht nur dieser eine Artikel, ich habe noch einen weiteren verfasst und einen anderen erweitert der noch nicht gesichtet wurde) ist ja normal. Man beginnt immer mit den Themen, die einen selbst interessieren. Ich staune jedoch, wie man hier angegangen wird, wie Qualifikationen bezweifelt werden und wie eigene Hypothesen aufgestellt werden. Viele haben was an meinem Beitrag kritisiert, nur einer meine Frage zur Hilfestellung und zur Verbesserung beantwortet. Ich dachte, "Neue" seien erst mal willkommen und nicht zum Abschuss frei gegeben. Ich habe keine monetären Vorteile über diesen Beitrag und das ich tatsächlich die Mutter bin, schmälert nicht die Leistung jedes Jahr eine Klasse aufzusteigen und gaaaaaaanz vorne mit zu fahren, bis hin zum Aufstieg in die Königsklasse nach nur 3 Jahren. Ich freue mich über Tipps zu den Regularien, was die Löschungsandrohungen oder auch Umsetzungen sollen, verstehe ich weiterhin nicht. Freue mich aber über jeden gut gemeinten Ratschlag wie die Seite verbessert werden kann.--ClaudiaRoe (Diskussion) 20:34, 5. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Ich hab deinen Beitrag mal eingerückt wie in WP-Diskussionen üblich, dann sieht man, wer auf wen antwortet. Du solltest als nächstes Verständnis dafür aufbringen, dass die Wikipedia-Community sehr empfindlich auf Beiträge reagiert, die den Eindruck erwecken, die (hart erarbeitete) Popularität der WP im Netz werde für einen Karriereschub genutzt. WP-Links stehen bei den Googletreffern bekanntlich immer ganz oben :) Deshalb hat sich die Community Relevanzkriterien gegeben, anhand derer einigermaßen objektiv beurteilt werden kann, ob ein Artikelgegenstand enzyklopädierelevant ist oder (noch) nicht. Artikel, deren Lemmata die RK nicht erfüllen, werden nach siebentägiger Diskussion gelöscht – das ist nichts Persönliches gegen dich oder den Fahrer, sondern soll einfach die WP davor bewahren, dass – sorry – jeder Hinz und Kunz einen Artikel über sich selbst anlegt. Als Mutter des Fahrers wird es dir vermutlich schwerfallen (ganz natürlich, ist kein Vorwurf), den für einen WP-Artikel erforderlichen neutralen Standpunkt einzunehmen (das nennt sich im WP-Jargon Interessenskonflikt). Was du in der Löschdiskussion für deinen Artikel tun kannst, sind harte Fakten, die die Relevanz begründen. Nochmal: Es geht niemandem darum, dich persönlich anzugreifen, als Neuling abzuschießen oder dir unlautere Motive zu unterstellen, sondern es geht nur um zwei Fragen: 1. Ist das Lemma WP-relevant oder hofft man nur, dass es es mal wird? 2. Ist der Artikel neutral formuliert oder geht er eher in Richtung Fan-Seite? Hätte ein erfahrener User mit 120.000 Bearbeitungen den Artikel so geschrieben, würde man genau dieselben Fragen stellen, insofern sind hier alle gleich. Dein Username ist natürlich in Ordnung so. Ich an deiner Stelle würde das Mentorenprogramm in Anspruch nehmen. --Kreuz schnabel 10:53, 6. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Da wir hier nur begrenzte Ressourcen haben, kann man die Diskussion auch in der LD weiterführen. Das MP ist übrigens auch nicht zur Betreuung von WP:SPAs oder als Vehikel dafür gedacht oder geeignet, Irrelevantem zum Sprung über die Relevanzhürde zu verhelfen, auch wenn es dafür gerne mal genutzt wird. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:57, 6. Nov. 2019 (CET) Beantworten

’türlich nicht. Aber sie schreibt in der LD, dass der Artikel über ihren Sohn als Einstieg in eine WP-Mitarbeit gedacht war und man sich naturgemäß (für mich vollkommen verständlich) erst mal ein Thema sucht, das einem persönlich naheliegt. Natürlich können das vorgeschobene Schutzbehauptungen sein, aber ich setze mich immer erstmal unter AGF, bevor ich mich zu so was äußere. --Kreuz schnabel 11:01, 6. Nov. 2019 (CET) – kann man die Diskussion auch in der LD weiterführen – nack. Dort geht es um die Relevanz des Artikels, nicht um allgemeine Aspekte der WP-Mitarbeit. --Kreuz schnabel 11:12, 6. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Du kannst natürlich bei AGF bleiben. Einige andere sind in diesem speziellen Fall schon einen Schritt weiter. Beides ist okay. --94.219.29.8 23:29, 6. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Keinen Ahnung warum ich meinen Entwurf nicht in den ANR verschieben kann? Muss ich den Entwurf Benutzerin:LisaGonzáles/ideas nun neu im ANR schreiben?

--Lisa Gonzáles 10:55, 6. Nov. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von LisaGonzáles (Diskussion | Beiträge) )

WP:Verschiebewünsche aufsuchen. --Magnus (Diskussion) 11:01, 6. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Du musst mindestens vier Tage angemeldet sein. Bis dahin so, wie Magnus schreibt. --Erastophanes (Diskussion) 11:30, 6. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Danke für die Info. --Lisa Gonzáles 11:31, 6. Nov. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von LisaGonzáles (Diskussion | Beiträge) )

Guten Tag. mein Artikel für Wikipedia ist fertig und kann jetzt übernommen werden für Wikipedia. Wie geht es , dass mein Artikel: Werner Rulqnd Schriftsteller auf Wikipedia veröffentlich wird ?--146.60.75.72 15:06, 7. Nov. 2019 (CET) -- Übertrag von der Auskunft--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 15:33, 7. Nov. 2019 (CET) Beantworten

@Werner Ruland:, dazu musst Du den Entwurf verschieben. Wie das funktioniert, erfährst Du unter Hilfe:Seite verschieben. Allerdings steht diese Funktion erst 4 Tage nach der Erstanmeldung zur Verfügung. Außerdem musst Du Dich dazu mit Deinem Account Benutzer:Werner Ruland einloggen. Unangemeldete IPs können nicht verschieben. Und schließlich: Bitte sieh Dir noch einmal sehr kritisch den aktuellen Entwurf unter Benutzer:Werner Ruland/Artikelentwurf an und vergleiche ihn mit Artikel über andere Autoren. Da ist noch viel Luft nach oben drin. --Zinnmann d 16:32, 7. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Der Karin Fischer Verlag gilt hier übrigens als für Autoren nicht relevanzstiftend, siehe WP:Pseudoverlage. Somit dürfte es bei dem Artikel ggf. auch ein Problem mit der Relevanzdarstellung geben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 7. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Und es fehlen Belege für alles. In diesem schlimmen Zustand wird der Artikel zurecht gelöscht werden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Bitte zumindest mal äußerlich überarbeiten! Rechtschreibfehler raus, Klammern gehören ohne Leerzeichen an den Klammerinhalt, Geburtsdatum wird mit Sternchen * eingeleitet. Hieß der Studiengang wirklich Englisch oder doch eher Anglistik? Das liest sich noch wie ein tabellarischer Lebenslauf. Interessant wären Entwicklungen: Wie ist der Autor zur Lyrik gekommen, womit hat er sich auseinandergesetzt? Und was soll Finnisch ( 3 Jahre ) Altgriechisch und Latein ( 2 Jahre ) heißen? Die Dauer des Unterrichts, die Dauer eines Sprachlernaufenthaltes im Ausland oder was? Enzyklopädisch wäre interessanter, was der Autor mit diesen Qualifikationen angefangen hat. Ich habe 7 Jahre Latein gelernt, aber das macht mich noch nicht WP-relevant :) --Kreuz schnabel 11:46, 8. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Da sollte man gar nicht groß Arbeit in eine Überarbeitung stecken. Wie Schnabeltassentier gesagt hat ist der Karin Fischer Verlag ein Publikationsdienstleister und kein regulärer Verlag. Die Veröffentlichungen dort machen also nicht relevant nach WP:RK#Autoren. Und ansonsten ist dem Artikelentwurf nichts zu entnehmen, was eine enzyklopädische Relevanz begründen könnte. Meine Anregung deswegen: Lieber über Themen von allgemeiner Bedeutung schreiben, die man in einer Enzyklopädie erwarten würde und zu denen man sich auskennt. Wenn man bedeutend genug für einen eigenen Artikel in einer Enzyklopädie ist, werden das schon andere merken und den Artikel schreiben, und man muss das nicht selbst tun. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:36, 8. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Das ist übrigens weder Dein Fehler noch der von Werner Ruland, sondern ein verbreitetes Missverständnis. Kürzlich erst schrieb ich einem anderen Neuling: "Wir haben Wikipedia:Relevanzkriterien. Sie sollen u. a. sicherstellen, dass über die betreffende Person ausreichend WP:Quellen zur Verfügung stehen, um überhaupt einen korrekten Artikel zu schreiben. In Deiner Artikelanlage waren keine Quellen angegeben. Wir raten davon ab, Artikel über sich selbst anzulegen. Du könntest gegen die Schnellöschung Einspruch einlegen, aber dann kommt es wahrscheinlich zu einer langwierigen Löschdiskussion. Wenn öffentliches Interesse besteht und die Quellenlage gut ist, entsteht ein Artikel von selbst." --Logo 13:05, 8. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Hallo ist es normal, dass ich bei jeder Abspeicherung so ein Captcha, das auf der Verzerrung von Buchstaben in Bildern basiert, eingeben muss. Ist ja sehr lästig und in anderen Wikis kommt es nicht vor. Nur in der DE-Version. Grüsse --Lisa Gonzáles 09:49, 9. Nov. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von LisaGonzáles (Diskussion | Beiträge) )

Für bestimmte Benutzergruppen ist das so eingerichtet und für bestimmte URLs meines Wissens nach auch. --79.216.33.45 14:57, 9. Nov. 2019 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Neu bei Wikipedia