Benutzer Diskussion:Sänger

Archiv 1 - Archiv 2 - Archiv 3 - Archiv 4 - Archiv 5 - Archiv 6 - Archiv 7

VM in den Archiven: (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₂ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₃ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₄ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₅ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₆ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₇ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₈ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₉ (削除) IIII (削除ここまで) (削除) IIII (削除ここまで) ₁₀ (削除) IIII (削除ここまで) IIII

Adminkandidaturen: DaB.
Benutzersperrung: Soll gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform protestiert werden?
Umfragen: Newstickeritis, Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?, Wikiquette und VM
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Harassmentsperren durch WMF
Kurier – linke Spalte: Lesen und lesen lassen
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, 100 Jahre Bauhaus, WTF is Spokane?, Wiki-Protest gegen EU-Urheberrechtsreform, Wikimedia könnte umbenannt werden, Umfrage zu Diskussionsseiten der WMF, Oscarmarathon beendet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Ein neuer Lint-Fehler wird erkannt: Wikilinks in externen Links (Task 202905, Gerrit:489620).
• (Softwareneuheit - Nachtrag) Der URL-Parameter zum Erkennen der MediaWiki-Systemnachrichten (?uselang=qqx) unterstützt jetzt auch Parameter in Systemnachrichten, die per JavaScript angezeigt werden (Gerrit:470181).
• (Softwareneuheit - Nachtrag) Eine neue Spezialseite zeigt die Passwortrichtlinien an (Task 204990, Gerrit:475434).
• (Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190301 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderen:
  • Python 2.7.2 und 2.7.3 werden nicht mehr unterstützt. (Task 191192)
    

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Spezial:Präfixindex/Benutzer:Sänger/. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:00, 27. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

Danke! Bleibt hier mal stehen, ist praktisch zum einfach draufklicken ;) Und an meine Umbenennung angepasst. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 11:41, 4. Apr. 2015 (CEST) Beantworten

Test einer mobilen Bearbeitung von meinem Handy mit eingeloggter App. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:38, 16. Mär. 2016 (CET) Beantworten

Vorlage zum ausrücken: ┌{{padleft:┘|26|─}}<br />

Benutzer:Church_of_emacs/Benutzerhinweise

• {{subst:Hallo}} - Begrüßungsbaustein
• {{subst:Info PR}} - Selbiges für Werbetreibende
• {{subst:Benutzer:Astrofreund/Vorlage/Signaturhinweis}} - Unterschriftshinweis
• {{subst:Benutzernamensverifizierung}} - Benutzernamensverifizierung
• https://osm.nkbre.net/picker.html -> Geokoordinaten aus OSM
• https://tools.wmflabs.org/templator/ -> Vorlagen-Generator

Der Lederhosenstil Artikel hat sogar als Beleg Bilder von Hotels in Berchtesgaden. Mein Löschantrag wurde durch LAE beendet. Der Begriff ist nun etabliert. Werde deinen Revert zurücksetzen. Man kann ja nicht auf einer Seite Bilder von Hotels in Berchtesgaden als Beleg verwenden und im Hauptartikel nicht erwähnen. Gruss --Kreuzfahrer 17:40, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Diese TF hat zwar euinen sinnfreien Artikel, der allerdings hoffentlich bald gelöscht wird, ihn durch merkbefreiten Linkspam allerdings an unmöglichen Stellen zu versuchen in der deWP unterzubringen ist mindestens WP:BNS. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:42, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Der Begriff wird sicher nicht gelöscht weil sich keiner dort meldet und Stellung nimmt, du hast ja nun einen Editwar begonnen, den ich jedoch nicht weiterführen werde. Ich gönne Dir keine Vandalismusmeldung. Gute Nacht --Kreuzfahrer 17:46, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Wie kommst Du darauf, dass diese Begriffsfindung nicht gelöscht würde? Ich sehe da bislang keinen tragfähigen Beleg für den Artikel. Und heute ist erst der erste von 7 Tagen für diese LD. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:52, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Es gibt sogar eine commons:Category:Lederhosen architecture, Löschdiskussion wurde durch LAE bendet siehe Versionsgeschichte. --Kreuzfahrer 17:54, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Dem LAE wurde widersprochen, was auch kein Wunder ist. Die LD läuft also noch. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:56, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Die Kat wurde heute angelegt das ist also ein Scheinargument, das ist wie der Linkspam von Dir nur dazu da, die LD zu verfälschen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:57, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Das hast du aber nett ausgedrückt kann man nicht wiedersprechen: "das ist wie der Linkspam von Dir" -- bin mal gespannt wie die Sache ausgeht. Danke, schönen Abend --Kreuzfahrer 18:06, 16. Jan. 2019 (CET) Beantworten

Der TF-Artikel wurde gelöscht, wie zu erwarten war. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:11, 1. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Sag mal, kannst du eigentlich nicht lesen? Guck mal hier https://lld.llvm.org da steht es schwarz auf weiß. Außerdem brauchst du nicht blöd Fragen wo das geschrieben steht, wenn ich dir bereits gesagt habe, dass es in der Überschrift steht. --46.5.93.119 22:03, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Wo genau steht das in dem Artikel, alles andere ist irrelevantes Gelaber, also troll Dich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:04, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Scheinst echt schwer von Begriff zu sein. Hier, ich zitiere mal aus dem verlinkten Artikel: "LLD - The LLVM Linker LLD is a linker from the LLVM project that is a drop-in replacement for system linkers and runs much faster than them. It also provides features that are useful for toolchain developers." Jetzt noch fragen oder kapierst du das immer noch nicht? Wenn letztes zutrifft, dann unterlasse es bitte, in der Wikipedia Blödsinn anzustellen. --46.5.93.119 22:08, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Wenn der Begriff nicht in dem Artikel selber explizit und deutlich erwähnt wird, hat er nichts, aber auch gar nichts, auf einer BKS zu suchen. Was da ggf. auf fremden Seiten steht, ist komplett ohne jeden Belang. Lass also Dein Spammen von merkbefreiten Abkürzungen ohne Erwähnung im Artikel sein. Ich sehe Dein Zitat nirgends auf dieser Seite, und nur das zählt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:11, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Das ist Schwachsinn, entscheidend ist der Bezug und der ist vorhanden. Da LLV der Linker des Projekts ist, welches im WP Artikel beschrieben steht. --46.5.93.119 22:14, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Was Du machst ist nicht mit den deWP-Regeln kompatibel. Du möchtest einen assoziativen Link setzen, um aus mir unerfindlichen Gründen dieses seltsame LLVM auf möglichst vielen Seiten zu verlinken, ich tippe auf eine Form von SEO. SEO ist böse. Deine sinnfreien Links sind schlicht sinnfrei. Lass diesen Blödsinn schlicht sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:16, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Wenn Du in dem Artikel nach LLD suchst, bekommst Du nur LLDB angezeigt, die Abkürzung kommt also überhaupt nicht in dem Artikel vor, darf also auch nicht in der BKS stehen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:20, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

LLDB ist der Debugger. Daher noch mal mein Rat, bitte unterlasse es in Themen herumzueditieren, von denen du offensichtlich keine Ahnung hsst. --46.5.93.119 22:31, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Das stand da auch in dem Artikel, das war zwar imho auch sinnfrei mit der WL darauf, aber was soll's. Wenn Du allerdings so weiter machst, bekommt diese WL von mir noch den verdienten LA. Bitte unterlasse es rumzueditieren, wenn Du augenscheinlich von der deWP keine Ahnung hast. Ich weiß nicht, warum Du so einen Drang hast, diese Seite derart überptoportional und gegen die Regeln durch Links zu pushen, ein WP:AGF-entsprechendes Motiv fällt mir eher nicht ein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:35, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Moin!

Keine Sorge, ich werde keinen Edit-War anfangen (bzw. in einen bereits laufenden mit einsteigen), aber was genau war denn der Grund für diesen Revert? Die Quellenangabe, deren Fehlen zuvor mit vollem Recht bemängelt wurde, ist hier ja gegeben.

Liebe Grüße

--Baumi (Diskussion) 22:36, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Eine Quellenangabe hat auch nichts auf einer BKS zu suchen, da geht es allein um Synonyme oder wichtige, allein stehende Begriffe, die in dem Artikel zentral erwähnt werden. Dieser sinnfreie Linkspam ist nichts für eine BKS, eine Quellangabe schon überhaupt nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:37, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Die Quellenangabe habe ich schon am Anfang am 2. Februar angegeben, siehe dazu hier die Versionen. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=LLD&action=history .Sänger hat versteht etwas nicht, wenn es in einem WP Artikel zwar erwähnt, aber nicht mit dem Eigennamen expliztit erwähnt wird. Aber das Problem wurde auch schon längst behoben, weswegen sein Editwar nichts anderes als Vandalismus ist. Was ich von Sänger halte bzw. wofür ich ihn halte, erwähne ich hier jetzt nicht, aber das kann sich jeder selber denken. :) --46.5.93.119 22:41, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Eine auskommentierte Quellenangabe kann bei unstrittig relevanten Rotlinks, wie z.B. Ortschaften oder sonstigen geografischen Objekten sinnvoll sein, damit spätere AutorInnen wissen, warum da ein Rotlink steht. Bei Blaulinks sind sie komplett unzulässig, da gibt es ja alle erforderlichen Informationen beim unversteckten Linkziel direkt und fett zu lesen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:51, 7. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Bitte ein bisschen genauer? Gegen welche Regeln verstoße ich? Danke --Lucamon97 (Diskussion) 23:37, 22. Feb. 2019 (CET) Beantworten

Du bist auf einem Kreuzzug für irgendwelche Zwangsbeglückung mit SI-Einheiten, auch wo die nicht, oder zumindest nicht ausschließlich, verwendet werden. Das passt wunderbar zu WP:BNS. Und das nichtssagende Bildchen mit dem Millimetermaßband bringt keinerlei enzyklopädischen Mehrwert, außer für Deinen merkbefreiten Kreuzzug. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:40, 22. Feb. 2019 (CET) Beantworten

...werden Fakten geschaffen. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 14:48, 3. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Und zwar eindeutig falsche Fakten, ich habe das revertiert und auf der Disk die erforderliche Diskussion zur Lemmafrage begonnen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:01, 3. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Moin Sänger, bei gesichtete Versionen hast Du Sichtungswünsche per "Dribblerverdacht" gelöscht. Was macht man aber mit (wahrscheinlich) seinen Bearbeitungen? Besonders so etwas wie die Verschiebung von Ancha-Kloster nach Ança-Kloster fällt mir da auf. Sind Lemmaumbenennungen von "westliche" auf originale Schreibweise (falls korrekt?) gewünscht? Hast Du da Erfahrung? Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:42, 6. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Die Art der Sicherung gegen sofortige Rückverschiebung durch einen Nulledit bestärkt den Ententest, ich habe einen SLA gestellt, damit ich das Rückverschieben kann. Auch die versteckte und somit unerwünschte BKS-Änderung spricht eine deutliche Sprache. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:24, 6. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Okay, Deine Rückverschiebung beantwortet meine Frage fürs erste: Die Erstverschiebung war also nicht einfach so statthaft, sondern sollte mindestens diskutiert werden. Sehe ich übrigens auch so. Dass so ein Rückverschieben jetzt nur mit besonderen Maßnahmen vollzogen werden kann, wusste ich gar nicht. Danke, dass Du Dich gekümmert hast. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:44, 6. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Da nich für ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  

Rückverschiebungen sind eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, recht einfach, aber auch recht einfach zu blockieren. Sobald auf der WL-Seite ein Edit vorgenommen wird, geht ein einfaches Verschieben nicht mehr, und da reicht ein quasi unsichtbarer formaler Edit (Austausch Leerzeilen oder so) aus. Wenn jemand derart eine WL gegen Rückverschiebung absichert, kannst Du Dir sicher sein, einen alten Hasen vor Dir zu haben, der entweder seine Trollereien absichern möchte (wie hier), oder die sinnvolle WL gegen Verschiebevandalen sichern möchte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:10, 6. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Hallo Sänger!

In der Anfrage Unverhältnismäßigkeit der zeitlich unbegrenzten Sperre des Nutzers Diwata wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Diwata (Diskussion) 11:19, 6. Mär. 2019 (CET) Beantworten

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.