Wikipedia:Löschkandidaten/18. November 2018
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Quellenlos, inhaltlich substanzlos. "Weißdruck" ist kein besonderes Verfahren, sondern beim Offset- und Siebdruck ganz banal eben Drucken mit weißer Farbe. Nur beim Digitaldruck war das ursprünglich mal was besonderes, weiß zu drucken. Ob sich daraus ein Artikel machen läßt, bezweifle ich, ggf. vielleicht ein Wiktionary-Eintrag? -- Aspiriniks (Diskussion) 00:05, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
Relevanz nicht dargestellt. --Icodense (Diskussion) 00:19, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
- Völlig quellenlos, Fake denkbar. -- Aspiriniks (Diskussion) 00:27, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Zwei Sachbücher reichen nicht als Autor und als Wissenschaftler ist ebenfalls aktuell keine Relevanz dargestellt. Außerhalb der Wikipedia finde ich zumindest auch keine Belege, die darüber hinaus Relevanz zeigen würden. Hauptsächlich wird er ab und zu mal als "Einstein-Experte" von Zeitungen befragt, die über Einstein berichten. --Christi3443 (D) 00:22, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
Relevanz nicht dargestellt. --Icodense (Diskussion) 00:28, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
Relevanz nicht dargestellt, Baseball-Bundesliga ist gemäß Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport nicht relevanzstiftend für Spieler. --Icodense (Diskussion) 00:59, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
Abgesehen von der URV auch keine überregionale Relevanz (siehe RK Kunst) außerhalb des Kantons Zug dargestellt. --Christi3443 (D) 01:10, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
- freches Vorgehen.--2001:A61:1805:C001:C1B5:38A8:DC57:45CD 05:51, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]
Politikerin erfüllt, wenn ich nichts übersehe, kein Kriterium, das unter WP:RK#Politiker genannt wird. Schlussfolgerung daraus ist, dass keine Relevanz besteht. --Georg Martin Rüdiger (Diskussion) 05:04, 18. Nov. 2018 (CET) [Beantworten ]