Wikipedia:Vandalismusmeldung

༄U-ji (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Ich bin Etwas eingerostet. Habe nach langer Zeit heute den Artikel Nico (Sängerin) bisschen bearbeitet. Jetzt keine grossen Sprünge, kann alles besprochen werden, aber der obige Benutzer findet die Schnellrevert-Taste ganz super. Auf Anschreiben auf den div. Diskussion bekomme ich... ähm... erratische Antworten - nun wie sieht es aus, war ich so lange absent, dass ich ganz falsch liege und das jetzt die neue lustige Art ist, oder kann mir jemand da zu Hilfe springen? Keine Sperre nötig. Beste Grüsse --Juliana Meldestelle 22:38, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Nein, keine "lustige Art", Juliana. Anscheinend - so Eure Edits - ist ja die Diskussion eröffnet, der von Dir gemeldete Benutzer hat Dich dort auch direkt angesprochen. Ich bin davon überzeugt, dass Ihr das zusammen besser hinkriegt als hier über die Vandalen-Meldeseite, denn Euer Revertscharmützel sieht (jedenfalls für mich) nicht nach richtig Konflikt aus, sondern eher nach (Er)Klärungsbedarf. --Felistoria (Diskussion) 00:19, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Sorry, bitte etwas genauer hinsehen: Der Benutzer hat 2x kommentarlos revertet und gibt als Erklärung an: "Deine Eintragungen finde ich geradezu delirierend, deshalb Revert". (?!?) Eine wirkliche Diskussion sieht für mich anders aus. (Und ich teile die Ansicht, dass eine lange Liste von Beziehungspartnern sicher nicht in die Einleitung gehört.) --Hyperdieter (Diskussion) 00:26, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Deshalb auch hier: Bitte um Hilfe - Ich stehe nicht auf Editwar (wer schon?). Mein Gegenüber aber ist einer Diskussion nicht gerade aufgeschlossen. --Juliana Meldestelle 00:33, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ja, Ihr habt recht, das Wort hatte ich ignoriert. Habe mich dem Kollegen Hyperdieter angeschlossen und den Benutzer @༄U-ji: ebenfalls angesprochen. --Felistoria (Diskussion) 00:37, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Erneut EW und Pushing von Holocaust-verächtlichmachenden Edits; im konkreten Fall der Headline „Wer hat den Holocaust ermordet?" Difflink: hier. Weiterer kürzlich erfolgter Beitrag in ähnliche Richtung: hier.

Seit in selber Sache erfolgter 30d-Sperre versteigt sich der User zunehmend zu der Haltung, dass es sein „Recht" sei, in der Thematik und speziell rund um den Bioartikel zu Anetta Kahane, der er offensichtlich nicht grün ist, mit derart provokativen bis grenzüberschreitenden Edits zu reussieren (siehe Userdisk ab hier runter, siehe SSP). Folgen scheren ihn nicht; von der breiten Streuung seines persönlichen Anliegens quer über Meta und ANR abgesehen ist der Kahane-Artikel – auch durch Zutun des Users – mittlerweile zu einer von antisemitischen Anspielungen durchsetzten Schlammgrube avanciert (siehe hierzu auch diese VM zu flankierendem IP-Vandalismus). Da hier Wiederholung und „Dosis"-Intensivierung gleichermaßen vorliegen, halte ich eine längere Sperre für angemessen. --Richard Zietz 11:24, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ich habe die Überschrift geändert. Warten wir mal auf die nächste Reaktion. -- Cymothoa 11:32, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Erstens: Nicht ich, sondern eine IP hat diese Überschrift gewählt. Zweitens: Der Satz war in der Tat grammatikalisch Unsinn, darauf spielte die IP wohl an. Drittens: Der Satz leugnet oder verharmlost den Holocaust nicht, er macht sich lediglich lustig über die, hier kann man wohl sagen, Tolpatschigkeit des- oder derjenigen, die oder der den Satz fabriziert hat. Auch wenn Zietz scheinbar eine bestimmte Stilforform uns aufzwängen will, wenn man über irgendwas im Kontext mit dem Holocaust spricht, so bin ich nicht der Meinung, er kann Überschriften anderer nach Gutdünken verändern. Ich hätte die Überschrift überigens so nicht gewählt, sie ist aber auch nicht sonderlich schlimm. --Kängurutatze (Diskussion) 11:58, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Meine 3M hierzu steht auf Deiner Disk. Will heißen, auch ich "zwänge" uns gerne die Stilform bzw. eine Beschränkung auf Stilformen, die der Sache gerecht werden, auf. --Elop 12:10, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Eine Beschränkung auf Stilformen bedeutet aber den Ausschluß von Personen mit bestimmten sozialem (Klassen-)hintergrund. --Kängurutatze (Diskussion) 12:18, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Das bezweifle ich. Überschriften im TJ.MD-Stil entspringen keinem sozialen Klassenhintergrund. Überhaupt kommen geschmacklos-provokative Äußerungen eher von Leuten mit einer gewissen Bildung.

Natürlich gibt es auch Leute, die in ihrem intellektuell beschränkten Elternhaus nur immer gehört haben, daß die Juden (oder "der Itzig") heimlich die Finanzwelt regieren und uns die Kohle abzocken. Mit denen würde ich aber nicht diskutieren wollen. Ebensowenig wie mit Holocaustleugnern, Rassisten, etc. - egal aus welchem "Klassenhintergrund". --Elop 12:43, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Da Kängurutatzes letzte Edits in der Artikel-DS im Sinne einer Suche nach sinnvoller Ausdrucksweise sind, schließe ich hier. Trotzdem an dieser Stelle die sehr ausdrückliche Bitte, gerade in solchen Bereichen auf die eigene Ausdrucksweise zu achten und ggf. nicht-sinnentstellende Korrekturen anderer nicht ohne Not zu revertieren. Eine Plattform für Flapsigkeiten ist WP definitv nicht, insbesondere nicht für solche die auf den unbedarften Leser antisemisitsch, rassistisch, sexisitisch etc. wirken - egal, ob dahinter Absicht oder stilistisches Ungeschick stecken1 -- Cymothoa 12:53, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Der infame Background ist, dass mittels dieser – mittlerweile in Volkssportmanier angebrachten – Lapsigkeiten rund um den Kahane-Bioartikel gezielt das jüdische Element in Kahanes Biografie der Lächerlichkeit preisgegeben wird – als „Kollateralschaden" in Bezug auf das sowieso schon vergiftete antisemitische Klima innerhalb der Gesellschaft (siehe u. a. Zeit-Artikel hier: „Wie antisemitisch ist Deutschland?" ), dessen zivilisationsunterminierendes Moment achselzuckend bis beifallerheischend in Kauf genommen wird. Zusätzlich anzumerken ist, dass K. administrielle und andere Feedbacks, dass derlei nicht geht, bereits zur Genüge erhalten hat – aktuell allerdings der Ansicht zu sein scheint, die von ihm als präferierte Form in Form sich wiederholender Regelverstöße durchzuboxen zu können und auf diese Weise zum „Standard" zu machen. Ich prognostiziere, dass das in dem Style weitergeht – unverständlich eigentlich, weil die entsprechende Warnung in Form einer deutlichen Sperre bereits erfolgt ist und hier dasselbe Verhalten wiederholt (und angetestet und wiederholt und angetestet und ...) wird. --Richard Zietz 13:04, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ernsthaft? Du verlinkst irgendeinen Text (den ich nicht gelesen habe), der nicht mal die Worte «Kahane» oder «Kollateralschaden» enthalten und willst mir das anlasten?!? Ich, weiß gar nicht wie ich das noch kommentieren soll. Hat jemand anders eine Idee? --Kängurutatze (Diskussion) 15:05, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Wo wird denn das jüdische Element in Kahanes Biografie der Lächerlichkeit preisgegeben? Mir gefällt die arg verdinglichende Redeweise vom "jüdischen Element" eh nicht, aber ich seh davon mal ab: Auf der Basis ihrer "jüdischen Geschichte" können Leute zu sehr unterschiedlichen Identifikationen und Entscheidungen kommen. Michael Wolffsohn, Michel Friedman, Evelyn Hecht-Galinski, Jean Améry mögen als provisorische Beispiele dienen, man könnte eine noch viel buntere Zusammenstellung produzieren. Der kritische Punkt ist meines Erachtens weit eher, dass die Leute aus einer jüdischen Geschichte und Erfahrung sehr unterschiedliche Schlüsse ziehen können und das auch tun.--Mautpreller (Diskussion) 17:42, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

DURATEC (jun.) (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) vandalierte schon gestern oder vorgestern im Artikel Ford Duratec als IP, jetzt als angemeldeter Nutzer. Kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit erkennbar. --Luitold (Diskussion) 11:42, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

vandalierte?, durch geringfügige Ergänzungen/erweiterung der Informationen für die Allgemeinheit? (Dirki)(nicht signierter Beitrag von DURATEC (jun.) (Diskussion | Beiträge) 11:48, 19. Juli 2018)

Gleiches Spielchen bei Ford Ka --Luitold (Diskussion) 12:14, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Judith Wahr (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Verstoss gegen WP:KPA; Vorwurf, ich würde ihn bzw. sie „hounden" (Difflink). Betrachtet man den Kontext (Diskabschnitt sowie die in dieser VM thematisierten Vorfälle), erhält die Frage „wer wen?" auch unabhängig vom hier gemeldeten Edit eine völlig neue Bedeutung. --Richard Zietz 12:49, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

möchte bitte sein Hounding einstellen, s. o. Es dankt --Judith Wahr (Diskussion) 12:59, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Von mir an der Stelle kein weiterer Kommentar; siehe VM zum Melder weiter oben sowie die Kängurutatze noch weiter hoch. --Richard Zietz 13:05, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

PA.

Erwartungsgemäß hat der User die Entsperrung als Freibrief zum Weitersticheln missverstanden und schert sich nicht um wiederholte Ermahnungen, angriffige Polemik besonders in diesem Themenfeld zu unterlassen.

Hinzu kommt die ungebrochene Bereitschaft zu Editwars aufgrund seiner fehlenden Achtung für den Beleg, den er auch nach wochenlangen Debatten nicht gelesen hat und nicht für zu lesen für nötig hält. Beispiel.

Das zusammengenommen ist ein klarer Provokationskurs. Trotz allen Drumherumredens. Benutzer:Kopilot 13:40, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

«Klarer Provokationskurs». Okay, es ist vielleicht nicht sonderlich freundlich. Aber Du sagst einfach, Deine Interpretation ist die einzig richtige und damit bleibt das im Artikel stehen. Ist das kein «Provokationskurs»? Nein? Das ist bloß Deine Meinung durchsetzen, oder? --Kängurutatze (Diskussion) 15:15, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Nach den in den letzten Tagen gemachten Erfahrungen – unter anderem auch im Zug der Kaperung dieser Diskussion und der auch dort getätigten Bezugnahmen zu seinen Edits im Kahane-Umfeld – kann ich das von Kopilot dargelegte Verhaltensmuster nur bestätigen: leider exakt zutreffend. --Richard Zietz 15:11, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Kopi,

im Moment bist Du es, der eskaliert. Ktatze hatte seinen Beitrag deutlich entschärft, weshalb auch Cymo die VM schloß. Warum willst Du das wieder reinwürgen? Gefällt es Dir jetzt doch? Welche Art von Freude bereitet es Dir, wenn auch jeder nachfolgender Leser das lesen muß? --Elop 15:30, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Kängurutatzes SP nach einmonatiger Sperre wegen Provokation mit Antisemitismus endete am 13. Juli mit Verkürzung, da die zur Sperre führende Provokation nicht beabsichtigt gewesen sei. In der derselben Artikeldiskussion habe ich heute morgen einen Beitrag von Kängurutatze entfernt. Er steht nur leicht verändert wieder drin. Dem folgten weitere der Art: zynisch, verächtlichtmachend. Falls es drauf ankommt den Regelverstoß zu benennen: ich halte sie durchweg für Verstöße gegen WP.BIo und WP:Disk. Die herabwürdigenden Sticheleien gegenüber Kopilot sind ein weiters Element seines Provokationskurs.Fiona (Diskussion) 15:25, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

M. E. ist der Beitrag erheblich verändert wieder drin - und zwar soweit verändert, daß es ein normaler und zulässiger Diskbeitrag ist. Kopi hatte nur - aus völlig rätselhaften Gründen - wieder mit der alten Version überschrieben. Also mit der, die Du heute früh schon entfernt hattest. --Elop 15:37, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ich betrachte dein Verhalten als absichtlichen Ablenkungs- und Störversuch.

Ich habe einen PA und eine Provokation gemeldet. Du redest dagegen von etwas anderem, was kein Thema dieser VM ist.

Davon abgesehen sind die Regeln eindeutig: Bereits beantwortete Beiträge dürfen nicht mehr inhaltlich so verändert werden, dass der Verlauf verfälscht wird. Da die Antworten sich auf den unverfälschten Ursprungswortlaut beziehen, ist der Versuch, genau die beantworteten Bestandteile wegzuretuschieren, Manipulation.

Und das ist eine weitere Provokation, mit der die bereits laufende VM absichtlich chaotisiert und verkompliziert wird. Dreist. Benutzer:Kopilot 15:52, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Was soll denn da "verfälscht" werden? Diffs bleiben ja Diffs! Und zu "Die BösenTM" oder "OMO ist ein Waschmittel mit TAED-System" hatte auf der Kahane-Disk sich niemand geäußert (zu Ersterem nur ich auf der Tatzendisk). Was auch logisch ist, da zwischen dem (Wieder-)Einstellen um 11:18 und der letzten Korrektur um 12:16 niemand außer Cymo auf der Disk editiert hatte - siehe hier!

Und oben verlinkst Du >>Beispiel<< (in diesem Edit). Das ist ein Beitrag auf seiner Disk. --Elop 16:12, 19. Jul. 2018 (CEST) / 16:19, 19. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Du liest sichtlich nicht einmal die Antworten auf den Beitrag. Mit der VM hier hat das Ganze genau NICHTS zu tun. Kein weiterer Kommentar. Benutzer:Kopilot 16:15, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Du hast Dein Wieder-rein-Editwaren ja schon kommentiert:

>>wohl den Schuss nicht gehört. Ich hatte auf den ursprünglichen Beitrag reagiert, ebenso andere hier wie auch auf der VM. Was "gebraucht" wird, hast du nicht zu entscheiden.<<

Eskalative Konfliktsuche - gerne auch auf Kosten der dort Mitlesenden! --Elop 16:26, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Zeitgleich mit dem letztangeführten Kopf-durch-die-Wand-Edit hat sich übrinx der Mitdiskutant KarlV für meine Wiederherstellung von Ktatzes entschärftem Post auf der Disk bedankt. Aber Kopilot meint offenbar, ihm stehe es zu, zu entscheiden, welche Versionen eines Posts anderer Diskussionsteilnehmer dort stehen sollten.

Könnte vielleicht ein Admin mal die Omo- und Bösenfreie Version wieder einbringen - wie es Tatzis Wunsch war? Kopilot kann die ihm genehme Version des Tatzenpostings ja auf seine Benutzerseite stellen. --Elop 16:37, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Elop, damit beschreibst du dein Verhalten.

Hier geht es um das fortgesetztes Provokationsverhalten des Gemeldeten in derselben Diskussion.Fiona (Diskussion) 16:39, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Provokationsverhalten des Melders wird aber ebenfalls abgearbeitet. Und wir brauchen nicht noch mehr Fäden auf VM.

>>kann erst NACH Abschluss der Disk und der VM geändert werden, NICHT, solange hier Antworten stehen, die auf den Ursprungswortlaut bezogen sind.<<

Das war der dritte Eingriff in Ktatzes Beitrag durch Kopilot (falls ich nicht noch einen übersehen habe). Und, wie oben bereits verlinkt, hatte sich niemand zu einer vorherigen Version des Posts geäußert. Mit rationalen Argumenten ist Kopilots Verhalten diesbezüglich nicht zu erklären. --Elop 16:55, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Sayo Musik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Bitte den vielfach rausvandalierten SLA durch Benutzer:Färber beachten. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:43, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

So recht ist die IP auch nicht der deutschen Sprache mächtig. Ziemlicher Kauderwelsch den sie in Artikeln und Diskussionen hinterlässt. --codc ^Disk 13:52, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ananasgirl5432 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) kein Wille --Wienerschmäh (Diskussion) 15:47, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

• 2A02:810D:4C0:1918:C1E4:A8B9:2EC1:6DB4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) auch als IP in gleicher Sache unterwegs. --LexICon (Diskussion) 15:49, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Gesperrt. --Holmium (d) 17:33, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten 

MilaAiko (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) will seinen Hund hier runterbringen --Centenier (Diskussion) 16:02, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Kopilot (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) PA im ZuQ. --Stobaios 16:04, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

+ Fortführung des Editwars. --Stobaios 16:07, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Du hast den Beleg also gelesen und nachgedacht, wen Kahane gemeint haben kann. Dann ist das ja erst recht eine Selbstmeldung, weil du trotz Kenntnis des Belegs einfach Infos daraus weglöscht und darum EW führst.

(Und zwar nachdem der Edit schon auf der Disk akzeptiert worden war. Warum auch nicht, weil er nur den vorigen Edit "also Täter des Holocaust" in eine grammatisch und inhaltlich richtige Form brachte.)

Rein zufällig erfolgt deine nicht konsentierte Löschung und dein EW während einer laufenden VM zum Thema Provokation. Benutzer:Kopilot 16:11, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Eine Frage an Stobaios. Hast Du die Änderung während der laufenden Diskussion und den Edit-War darum nur entfacht, um Kopilot hier zu melden?--KarlV 16:14, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ja, hat er. Er gießt Öl ins Feuer, vermehrt die Kampfschauplätze und verwirrt die Admins zusätzlich. Direkt nach einem EW auf der Disk auch noch EW im Artikel, natürlich ohne jeden Beitrag auf der Disk und ohne Konsens für die Löschung. Mit möglichst provokativem Versionskommentar, als ob das Judentum der Eltern Kahanes und der Bezug zum Holocaust nicht im Beleg selber steht, sondern eine Benutzererfindung ist. Benutzer:Kopilot 16:20, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

@KarlV: Nee, ich habe mir die entsprechende Belegstelle durchgelesen und festgestellt, dass sie keiner deutenden Interpretation bedarf. Der Kontext ist ja zuvor schon ausführlich ausgebreitet. Leser können selbst denken und bedürfen nicht der Kopilotschen Schulmeisterei. Bei der Wiedergabe von Quellen sind diese wiederzugeben und nicht der persönliche Deutungshorizont. --Stobaios 16:24, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

OK - dann weiter auf der Diskussionseite bitte.--KarlV 16:27, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

BoeseEnteOnTour (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Verzichtbare SPA von Benutzer:Tätowierte & Gepiercte. Das Lemma Tätowierte & Gepiercte ist inzwischen gesperrt. --LexICon (Diskussion) 16:24, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Benutzer:Nado158 denunziert mich bei anderen Benutzern. In seinen Beiträgen und Kommentaren greift er mich persönlich an. Ob ich Bosniake, Kroate oder Deutscher bin, sollte bei Wikipedia keine Rolle spielen. Wir sind alle freie Mitarbeiter und arbeiten sozusagen ehrenamtlich. Wenn Zahlen oder Behauptungen in Artikel gestellt werden, darf man eine Quelle erwarten. Ich selbst habe Nado158 nie persönlich angegriffen, weshalb ich keinen Sinn sehe, einen Vermittler einzuschalten. Ein Blick in die Historie zeigt, dass Nado158 schon mehrere Male ermahnt wurde.

Da sind zwei Quellen mein freund! Wieso nicht? Weil es dir als Bosniaken oder Kroaten nicht passt? Willst du was vertuschen?Klär mich auf! [[1]]

Hallo Doc Heintz, sieh dir doch bitte mal seine Art und Weise der Bearbeitung an. Das ist doch alles offensichtlich. Das ist pfui und unterste Schublade, und das geht so seid Jahren. Keiner stoppt ihn! Er ziehtz mich immer in so ein mist rein. Überall versucht er serbische Opferzahlen zu reduzieren, zu verharmlosen und zu entfernen usw usw.![[2]]

Hallo! Wie lange will man ihm noch durch die Finger schauen? Andere Schreiben die Artikel so gut es geht und er bricht jede Regel, sabotiert die Arbeiten anderer, ist sehr offensiv, unkooperativ und jeder weiß warum. Wie lange noch???? Es ist so offensichtlich was seine Absichten sind! Er zieht mich immer in so ein mist rein. Überall versucht er serbische Opferzahlen zu reduzieren, zu verharmlosen und zu entfernen usw usw.! Sieh dir doch bitte mal seine Art und Weise der Bearbeitung an. Das ist doch alles offensichtlich. Das ist pfui und unterste Schublade, und das geht so seid Jahren.[[3]]

Zu allem ist eine Quelle vorhanden, aber es ist nicht mein Problem wenn du zu faul bist diese zu lesen. [[4]]--Kozarac (Diskussion) 17:13, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Bitte den Bearbeitungskommentar löschen.--Färber (Diskussion) 18:06, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Kommentar getonnt, IP verabschiedet --Artregor (Diskussion) 18:11, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

2003:E0:671D:B434:4107:B1E9:4F30:9FDD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungstroll.--Gustav (Diskussion) 18:25, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:57 beachten.Antifa Marburg --82.113.106.174 19:00, 19. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte