Benutzer Diskussion:Georg Hügler

.

Der Auftrieb ist in dem Fall keineswegs statisch, sondern dynamisch; wenn auch mit erheblich anderen Eigenschaften als bei Flugzeugen. --Joerg 130 (Diskussion) 22:29, 28. Mär. 2018 (CEST) Beantworten

Die Entfernung des Wortes "schweben" war eine gute Idee, da irreführend. Danke! --Joerg 130 (Diskussion) 23:32, 28. Mär. 2018 (CEST) Beantworten

So kann man das jetzt stehen lassen. Deine erste Version musste ich allerdings revertieren, da dort das Anfallsleiden unter Bezugnahme auf einen dubiosen Beleg verneint wurde. Meine ursprüngliche Formulierung hat Ney-Hellmuth wohl eins zu eins aus der Verfahrensakte entnommen. Die von dir nun entfernte medizinische Unschärfe dürfte darauf beruht haben, dass da Juristen formulierten... --Offenbacherjung (Diskussion) 01:32, 29. Mär. 2018 (CEST) Beantworten

Hallo Georg, ich habe inzwischen rund 11.000 Artikel zu geografischen Objekten in Antarktika geschrieben. Sei gewiss, dass ich mich bei der Angabe der Namensgeber an valide Quellen halte, die zudem in den Artikeln angegeben sind. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 13:12, 31. Mär. 2018 (CEST) Beantworten

Das Betreuungsrecht ist Teil des BGB. § 1896ff BGB --rtc (Diskussion) 12:46, 1. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Richtig, dennoch ist's ein Sonderfall des Betreuungsrechts und in diesem gesetzesphilosophisch ein Sonderfall. MfG, 12:47, Georg Hügler (Diskussion) 12:51, 1. Apr. 2018 (CEST) 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich sehe da eigentlich keine andere Aussage in der alten Fassung. Deine Änderung stellt nur den Satz etwas um (sicherlich eine Verbesserung), aber die Bedeutung ist letztlich die gleiche. --rtc (Diskussion) 12:52, 1. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Ich würde sogar statt von "Sonderfall" eher von einer "Besonderheit" sprechen, denn ein Sonderfall ist doch ein juristischer Begriff, der für andere Aspekte im BGB und anderen Gesetzestexten angewandt wird und möglicherweise hier nicht ganz zutreffend ist. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:57, 1. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Hi Georg, in der Quelle steht ganz klar, dass es nur in südlichen Dialekten Usus ist Artikel zu benutzen. Soweit ich weiß ist diese Wiki nicht auf Boarisch. Grüß Gott.

Dies wurde maschinell gefertigt und ist somit auch ohne Unterschrift wirksam.

Hallo Georg, du bist gerade dabei den Artikel zu bearbeiten, wie ich gesehen habe. Allerdings hat sich die Menopause-Gesellschaft (übrigens mit Tippo) unglücklich ausgedrückt. Die Menopause ist ein Zeitpunkt, der erst im Nachhinein als solcher bezeichnet werden kann, nämlich der Zeitpunkt der letzten Regelblutung. Das steht in jedem deutschsprachigen Lehrbuch so drin. (Beispiel) --Hic et nunc disk ^WP:RM 20:16, 3. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Das ist richtig. Den "Zeitpunkt" (englisch "time") habe ich deshalb auch wieder hinzugefügt bzw. angehängt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:31, 3. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Ich möchte dich auf die Regelung in WP:BKL aufmerksam machen: Die BKS ist nicht dafür konzipiert, als Zwischenlager für allerlei Informationen herzuhalten, die es (noch) nicht zu einem eigenen Artikel gebracht haben. Auch eine solche Verlinkung zu einer Stelle, in der er nicht ausführlich behandelt wird, fällt da mit darunter, siehe in Wikipedia:Weiterleitung Gibt es ihn vorerst nur untergeordnet in einem anderen Artikel, dort aber hinreichend ausführlich beschrieben, wird er interimistisch dorthin weitergeleitet. Ich warte sehnlichst auf den Artikel. -- Jesi (Diskussion) 18:06, 6. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Hallo Georg Hügler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:52, 9. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Hallo Georg, soeben las ich deinen Kommentar in der Beobachtungsliste von Averroës. Tatsächlich bedeuten ibn/Ibn und bin/Bin dasselbe, nämlich „Sohn [des]" (man lässt dabei einfach das Alif weg). Im Namenskontext wird dann nur bin benutzt und – weil offensichtlich – auch mit „b." abgekürzt. Im Falle von Ibn Ruschd – wie auch bei Ibn Sīnā – ist es allerdings Teil seines Namens, unter dem er bekannt wurde. Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 12:31, 10. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Mit hat mal ein Araber gesagt, dass "Ibn" eher zum Namensbestandteil geworden ist (vgl. "Eriksson") und "bin" eher auf die Familie bzw. den Stamm hinweist (vgl. "von Lambsdorff"). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:36, 10. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Das ist nicht falsch, weil sprachliche Konvention, aber semantisch ohne Belang. Übrigens hatte wir eine vergleichbare Diskussion auf der Avicenna-Diskussionsseite Dir noch einen schönen Tag und nochmaligen herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 12:44, 10. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Danke, den Ibn Kingsley hatte ich fast vergessen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:50, 10. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Hallo, hier einfach mal ein DANKESCHÖN für Deine Ergänzungen im Artikel Sophie Scholl! Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 20:11, 10. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Ey Alta, ich find das nich gut das du meine Sachen hier rückgängig machst. In der Schule hat mir meine Lehrerin erzählt das das genau so in der Bibel steht und so.

--Murmelgrumpf (Diskussion) 21:02, 10. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

dich vollkommen aus "meinem" artikel aka biographie wirklich lichtjahre zu entfernen, weil ich es absolut nicht will und mag ......... nur ein buchstabe in meinem artikel versuchst etwas zu verändern, verstehst du es .... lass es einfach denn ich empfinde es als eine beleidigung --2003:E8:BBCF:DD00:6010:2CB6:82E5:D00C 00:05, 12. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

was bist du eigentlich für ein Idiot kannst du deine drecksgriffel nicht einfach aus meinen sätzen lassen du selten dämlicher schwachmat ! 2003:E8:BBD2:9A00:C9DE:5021:A867:20CD 14:53, 12. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

vornachtrag = was verstehst du gestörter spinner an meiner aussage nicht ? du kannst artikel oder sätze oder "was sonst was" selber verfassen, wo liegt in deinem gestörten gehirn, sätze in einem lexikon von anderen einfach mal so geschrieben gestehen zu lassen wie sie sind ....... oder bist du nicht ganz dicht und bin ich der erste der dir erklären muss was ein lexikon ist ? ich glaube es einfach nicht, woher kommen eigentlich solche vollmongos wie du eigentlich her sich so etwas zu erlauben ? 82.102.18.82 20:42, 12. Apr. 2018 (CEST) (42 in 20 uhr 42 ist nur ein zufall wer es glaubt)Beantworten