Wikipedia:Löschkandidaten/30. Mai 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. Mai 2017 um 09:01 Uhr durch 87.153.119.167 (Diskussion) (→Deliqueszenz ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
26. Mai 27. Mai 28. Mai 29. Mai 30. Mai 31. Mai Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Weder ein brauchbarer Artikel noch ist Relevanz für das Handyspiel dargestellt. codc Disk 01:36, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

Es hatte schon vor zwei Jahren mehr als 500 Millionen Downloads [1], mittlerweile sind es 800 Millionen. Damit ist es auf Platz 5 der weltweit am meisten geladenen Mobil-Spiele aller Zeiten. [2] Hinzu kommen mehrere Preise. --DNAblaster (Diskussion) 03:35, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

Dann sollte man so etwas auch in den Artikel schreiben, nebst Rezensionen, und weiterem Inhalt -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - Mitteilungen an mich 04:03, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Richtig, das ist auch die empfohlene Vorgehensweise ("Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht.") statt des unnötigen Stellen eines Löschantrags ... --DNAblaster (Diskussion) 05:10, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Vielen Dank für Deinen umfassenden Ausbau, eigentlich LAE-fähig. Obwohl... Moment, Du hast ja auch nichts gemacht. WP:LR Punkt 1 Ja, Punkt 2 Nein (geht nicht bei einer IP), Punkt 3 Warum? Das ist ja gar kein Artikel, sondern ein Artikelwunsch. Punkt 4 Ja VG, Disk sind leer. Wo ist jetzt genau das Problem? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:10, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Dass du mit deiner rabulistischen Zuspitzung der Diskussion ein richtiges Anliegen der gemeinsamen Darstellung von Wissen lächerlich machst? Es sind nicht alle Leute so intelligent und erfahren wie du. Brainswiffer (Disk) 08:22, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Ist euch schon mal der Gedanke gekommen, dass die deutsche Wikipedia gar keine Enzyklopädie ist sondern irgend ein sozialwissenschaftliches Projekt zur Simulation gruppendynamischer Prozesse zur Entstehung von Mobbing und Rassismus? Weil, wenn ich lese, dass "Relevanz nicht dargestellt" zwar ein Löschgrund sein kann, aber ausdrücklich kein Grund einen Löschantrag stellen zu können, kommt mit der Gedanke. Im übrigen heist es ja auf der Startseite: "Wikipedia ist ein Projekt....." Graf Umarov (Diskussion) 08:49, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

ein Verein mit vier Mitgliedern ohne wahrnehmbares Presseecho. Da habe ich Relevanzzweifel --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:38, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

Die Initiative ist in der Presse sehr wohl vertreten, da kam noch nicht dazu relevante Presseberichtragen, aber auch in anderen Seiten wurde schon erwähnt, z.B. Thue-Ba-In bei Google Thue-ba-in (Diskussion) 08:45, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
wie kommst Du auf "vier Mitglieder"? Mit vier Mitgliedern kann es noch kein Verein sein -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - Mitteilungen an mich 05:15, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
gemäß eigener Homepage (wie auch in der Infobox) sind das scheinbar vier Personen, die sich mit diesen Bahnthemen beschäftigen und Unterschriften sammeln etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:51, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
nicht ganz, da die Initiative sich nicht nur mit Unterschriften beschäftigt sondern auch in der Politik mit dabei ist. Thue-ba-in (Diskussion) 08:56, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Diese Karikatur eines Statuts spricht für SLA - da haben sich ein paar Schüler was ausgedacht? Brainswiffer (Disk) 08:29,
Irtum, keine Schüler, es sind Bahnbegeisterte, Bahnmitarbeiter und Pendler die dort agierenThue-ba-in (Diskussion) 08:56, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Das hebt das Niveau keineswegs (ein Begeisterter, ein Bahni, ein Pendler und ein anderer). Es ist im Text auch von einer "Seite" die Rede, wo man Dampf ablassen kann. das ist wohl auch so ziemlich alles. --195.200.70.46 09:17, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Das Niveau ist sehr gut, da die Initiative mit verschiedenen Parteien, Verkehrsgesellschaften sehr gut zusammen arbeitet und sich auch für historische Bahnstrecken einsetzt, auch sind die Initiatoren selbst bei der Bahn tätig.--Thue-ba-in (Diskussion) 09:23, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

Relevanz nicht dargestellt --Cartinal (Diskussion) 04:52, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

Aber dafür überbildert und und jeder gewonnene Kaugummi einzeln aufgelistet. Sofern da etwas relevantes bei ist (man müsste erst mal kräftig durchkehren bevor man das lesen kann) sicher ein schwerer QS-Fall. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:04, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

Kein Artikel --GroßerHund (Diskussion) 07:56, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]

Entspannt bleiben, ist ein durchaus informativer Artikel, aber sicher ausbaufähig. Luckyprof (Diskussion) 08:00, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Informativer Artikel? Ein, unbelegter, Satz? Also wirklich.--Meloe (Diskussion) 08:52, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Erklärungsbedürftig ist das Wort jedenfalls. --87.153.119.167 10:01, 30. Mai 2017 (CEST) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/30._Mai_2017&oldid=165929647"