Diskussion:Philipp Mißfelder

Ich möchte wissen, ob Mißfelders Eltern mittlerweile so alt sind, dass sie Hüftprobleme bekommen könnten. Da er sich gegen die Finanzierung von Hüftgelenksprothesen (auch bei höllischen Schmerzen) durch die Krankenkassen wendet, müsste er ihnen dann unter die Arme greifen. Das würde er mit Steuergeldern (seinem Gehalt) machen, die aus Steuern der Allgemeinheit bestehen. Das muss ihm doch auffallen, dass das nicht geht. Das wäre inkonsequent.

PM: "Ich halte nichts davon, wenn 85-jährige noch künstliche Hüftgelenke auf Kosten der Solidargemeinschaft bekommen." - Berliner Morgenpost, 4. Dezember 2004(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.130.29.212 (Diskussion • Beiträge) --Law-and-order 13:18, 22. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

• http://www.tagesspiegel.de/politik/keine-hueftgelenke-fuer-die-ganz-alten/v_default,436080.html
• http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,260230,00.html Aussage getätigt, um bekannt zu werden. Auch eine negative Presse ist eine Presse. --Schmallspurbahn 19:12, 5. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Wieso wird seine Äußerung über 85-Jährige Rentner, denen man eine Hüft-OP doch aufgrund der hohen Kosten ersparen solle, hier nicht im Artikel erwähnt? Diese Äußerung ist nicht minder sozialchauvinistisch wie die über ALG-2-Empfänger... (nicht signierter Beitrag von 217.186.181.144 (Diskussion) 13:47, 11. Nov. 2012 (CET))Beantworten

Bitte „Philipp Mißfelder " (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wer auch immer die Seite bearbeitet hat und wer sie deshalb auch immer gesperrt hat, eines ist klar: Sie muss sofort entsperrt werden, weil hierdurch unrechtmäßig in die Privatsphäre des Betreffenden eingegriffen wird. Ist das bis Montag nicht passiert, wird das publik gemacht. Wer auch immer sich an dem Artikel Philipp Mißfelder abarbeitet, hier wurde zu weit gegangen. Es ist nicht im Sinne von Wikipedia, dass hier irgendwelche interessierten Kreise der Meinung sind, eine Deutungshoheit über den Artikel von Ph. Mißfelder zu haben. Das Ganze ist nämlich so tendenziös, das klar ist, aus welcher politischen Ecke die Sperrung kommt. Wie Arm! Dass mit Hilfe dieser Sperrung Politik gemacht werden soll, ist klar. Deshalb: Sofort entsperren!--Selimbassa 10:26, 3. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Wenn ich mir die beiden Versionen anschaue, so ist der Zusatz "nur" in der jetzigen Version beim Wahlergebnis Mißfelders in der Erststimme auf alle Fälle nicht neutral. Er gehört entfernt. Die anderen Differenzen müßten noch näher geklärt werden. --Ramsau 12:26, 3. Mär. 2007 (CET) Beantworten

So wie der Wahlabschnitt jetzt geändert wurde ists ok. Hier wird in keine Privatsphäre eingegriffen. So ein Schwachfug habe ich lange nicht mehr gehlört. Andersherum jedoch wird hier von Bundestags-IP-Adressen immer wieder Schönfärberei am Lebenslauf betrieben und daher ist der Artikel auch halbgesperrt. --GrummelJS ∞ 09:33, 4. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Also wenn man hier schon sperrt, dann bitte zum beispiel auch den Familiennamen der Frau von P. Mißfelder dazu schreiben. Die heißt nämlich nicht mehr so, wie es darin steht. Das sollte man dann auch mal beachten, bevor hier von Vandalismus die Rede ist, der in Wirklichkeit nur eine Verbesserung von offenkundigen Fehlern war, die jetzt wieder im Text stehen! Auch dass es zum beschriebenen Vorschlag zum Gesundheitssystem durchaus auch Zustimmung gab und es vielmehr die so genannte "Kostendämpfungsgesetze" der vergangenen Bundesregierung waren, die auf der Leistungsseite in das Gesundheitswesen eingriffen, könnte auch mal einer Betrachtung wert sein. Und noch was: "geschlagen geben" - paßt dann vielleicht doch nicht so ganz in den Kontext einer politischen Wahlauseinadersetzung. Grüße!

Also noch einmal: Wenn hier Grummel der Meinung ist, die Seite sperren zu müssen, dann bitte aber auch Genauigkeit! Er weist sich selbst als Student der der TU Berlin aus. Dann sollte er aber auch wissen, dass man an der TU gar nicht Rechtswissenschaften studieren kann! Wie kann denn so etwas passieren? Also: Soweit ich das weiß, hat Ph. Mißfelder an der FU angefangen und ist 2003 an die TU gewechselt. Wie auch immer: Rechtswissenschaften an der TU Berlin, das geht nun mal nicht. Viele Grüße! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Selimbassa (Diskussion • Beiträge) GrummelJS ∞ 13:36, 6. Mär. 2007 (CET)) Beantworten

Erstens stammt die Information nicht von mir. Zweitens belege es mit einer Quelle, wo er sein Studium begonnen hat und es wird geändert. Warum darum so ein Trara gemacht werden muss ist mir schleierhaft. --GrummelJS ∞ 13:36, 6. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Nachtrag: Ich bin generell nochmal kurz über den Artikel drübergegangen. --GrummelJS ∞ 13:50, 6. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Ich habe da keine Quelle, klar ist aber wirklich, dass man an der TU keine Rechtswissenschaften studieren kann. Also stimmt da irgendwas nicht. Und zum Trara: Man kann ja einen Artikel sperren, dann muss er aber auch stimmen. Das ist alles. Und irgendwie stimmt ja hier was nicht. Naja, beste Grüße einstweilen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Selimbassa (Diskussion • Beiträge) GrummelJS ∞ 18:27, 6. Mär. 2007 (CET)) Beantworten

Erstens: Beiträge mit --~~~~ signieren. Zweitens habe ich wie im Nachtrag erwähnt, den Artikel überarbeitet und die fragliche Stelle umformuliert. Drittens: Der Artikel ist nicht gesperrt. Er ist halbgesperrt. Das bedeutet, dass IPs und noch nicht lange angemeldete Benutzer den Artikel nicht bearbeiten können. Dies unterbindet die andauernde Schönfärbung des Artikels durch Bundestags-IP-Adressen. --GrummelJS ∞ 18:27, 6. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Also: Philipp hat in Bochum Rechtswissenschaften studiert. Weiss nicht wie man das mit Quellen belegen soll. Ich gehe aber davon aus, dass wenn ihr das Archiv der Entscheidung durchsucht, irgendwo mal ein Steckbrief aus der Zeit begegnet, der das bestätigt. Schließlich hat er sich ja mal als Chefredakteur der Entscheidung und später als Bundesvorsitzender der JU vorstellen müssen. Insgesamt geht hier aber ne ganz schöne Kinderkacke ab. Orientiert Euch mehr an Fakten und überlasst die Interpretation und die politische Bewertung dem Leser.

Was ist denn mit P.M. los? Studiert der immer noch? Er muss doch mal langsam die Hausarbeiten fertig haben. sepp (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 150.204.216.246 (Diskussion • Beiträge) --Law-and-order 13:18, 22. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Solche Diskussionsbeiträge sind unangebracht und tragen nicht zur Verbesserung des Artikels bei. --Law-and-order 13:18, 22. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Was ist denn hier los? Ist Philipp Mißfelder nun ein Langzeitstudent? Seit 2000 zu studieren ist schon ziemlich lang. Kann der Abschluss man nachgetragen werden?

PM hat sein Studium abgeschlossen. --Law-and-order 09:54, 27. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Welches? Wenn er in Geschichte den Magister gemacht hat, dann heißt das, sein Jura-Studium ist gescheitert? --80.136.105.13 11:50, 23. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

PM hat sein Studium in Geschichte erfolgreich abgeschlossen - wo ist das Problem? --Law-and-order 10:55, 26. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Was ist dann mit Jura? Gescheitert oder nicht? Immerhin hat er ja Geschichte erfolgreich abgeschlossen, aber es wäre durchaus interessant zu wissen, ob Herr Mißfelder das Jurastudium erfolgreich abgeschlossen hat. Wo ist das Problem dabei? Niemand ist perfekt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.54.58.109 (Diskussion • Beiträge) --Law-and-order 13:18, 22. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Genau das würde mich auch mal interessieren. Was ist mit dem Jurastudium geworden? Ist doch ne ganz einfache Frage?! Abgebrochen oder was?--Viego, 20.02.2009

Auch von mir eine Anmerkung:

Wenn Mißfelder sein Studienfach gewechselt hat, dann setzt das voraus, daß er sein erstes Fach abgebrochen hat. Und dann sollte man das auch beim Namen nennen, anstatt hier euphemistisch von einem Studienfach"wechsel" zu sprechen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.21.31.13 (Diskussion • Beiträge) --Law-and-order 13:18, 22. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Hallo,

warum wird immer wieder rausgelöscht, dass Mißfelder das Studium der Rechtswissenschaft nach seiner Wahl zum Bundesvorsitzenden der JU abgebrochen hat. Zwischenzeitlich hat er in einem Fernsehgespräch auch mal von einem Volontariat gesprochen. Jetzt heißt es, dass er Geschichtswissenschaft studiert. Hat er denn das Grundstudium schon hinter sich gebracht? Mittlerweile het er ja schon eine zweistellige Semsterzahl auf dem Buckel - da etwickelt sich wohl jemand zum Langzeitstudenten. Aber als Bundestagsabgeordneter werden sie Stdiengebühren dann kein Problem sein ... Ich hoffe, dass ist jetzt nicht zu unbequem.

Gruß

Haase

Hallo, mir als JU-Mitglied ist es seit einiger Zeit aufgefallen, dass in dem Artikel zu Philipp Mißfelder mutwillig falsche Eintragungen gemacht werden, weshalb ich einige Einträge in den vorherigen Zustand zurückversetzt habe. Ein besonders merkwürdiges Beispiel ist hierbei der zweite Eintrag vom 31. Juli 2005, wo doch tatsächlich steht „Philipp Mißfelder studiert Japanologie im Hauptfach und Ökotrophologie im Nebenfach". Das ist nicht nur falsch, sondern schlichtweg blanker Unsinn! Man muss sich bei einem solchen Eintrag fragen, wer so etwas einträgt und was er damit bezwecken will, aber offensichtlich wird Wikipedia hier zu einer gezielten Desinformation über Philipp Mißfelder missbraucht. Auch wenn das nicht verhindert werden kann, wirft es ein Schlaglicht auf den/die Verfasser! Bitte mal bei der Wahrheit bleiben! Dass sollte doch eigentlich für Nutzer und Autoren von Wikipedia eine Selbstverständlichkeit sein! Viele Grüße Gaucho

Es scheint bei Magisterarbeiten zwar nicht so üblich zu sein, wie bei Dissertationen, aber mich würde doch die Bewertung der seinigen interessieren, da er intellektuell ja unzweifelhaft nicht führend ist und ein Beispiel für Leben von der Politik ohne Alternative darstellt. (nicht signierter Beitrag von 78.49.113.75 (Diskussion) 01:17, 26. Mär. 2011 (CET)) Beantworten

...der typische Fall von Berufspolitikern "ab initio", die auf dieses Pferd setzen, weil sie sonst überall intellektuell nur zweite Wahl wären. Schlimm genug, dass man auf diese Weise gestalterisch in unserer Gesellschaft tätig werden kann; noch schlimmer allerdings, dass diese verkrachten Lebensläufe in einer "Enzyklopädie" dann auch noch euphemistisch verbrämt werden. (nicht signierter Beitrag von 134.3.92.124 (Diskussion) 21:54, 5. Okt. 2012 (CEST)) Beantworten

weiß man etwas über seinen Abschluss? (nicht signierter Beitrag von 178.9.249.2 (Diskussion) 10:55, 13. Nov. 2012 (CET))Beantworten

Es wird nicht nur rausgelöscht, daß Herr Mißfelder sein Studium abgebrochen hat, sondern auch die Frage, ob er schon mal richtig gearbeitet hat. Es ist nicht schlimm ein Studium abzubrechen, nur er fordert ja bei anderen immer finanzielle Kürzungen, nur nicht bei seines gleichen. Aber das darf man wohl bei solchen "Berufspolitikern" wohl nicht schreiben. So sind unsere demokratische Volksvertreter, ich wähle wegen solcher Leute keine CDU nicht mehr, früher ja wegen Herrn Kohl. Der Absturz der CDU ist ja schon vorprogrammiert, wenn Frau Merkel abtritt. Wir freuen uns schon darauf. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.53 (Diskussion) 20:41, 28. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

Man sollte im Artikeltext das Wort frühschoppen verlinken, damit deutlich wird, dass Missfelder seine Äußerung über Hartz IV-Empfänger und Alkoholkonsum just bei einer Veranstaltung der CDU machte, an der bereits vormittags kräftig dem Alkohol zugesprochen wird (so kräftig, dass ein Jungpolitiker seine Worte nicht mehr kontrollieren konnte). Damit kann der geneigte Leser, ohne dass dies angesprochen werden müsste, auch gleich Überlegungen anstellen, ob die die Alkoholindustrie fördernde Wirkung von staatlichen Geldleistungen nicht auch für Abgeordnetendiäten oder CDU-Parteispenden gilt. Korrekturabteilung12 20:16, 20. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Gute Idee, aber es gibt zu Frühschoppen leider nur eine Begriffserklärung, in der kaum Sinnvolles drinsteht. Fischer.sebastian _blubb 22:59, 20. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Also immerhin kann noch jeder Politiker sagen, was er für richtig hält. Bewertet wird bei der jeweiligen Wahl, oder habe ich Demokratie falsch verstanden??? --Law-and-order 10:07, 23. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Aber sicher, niemand hat das in Frage gestellt. Es ging, unterstelle ich mal, lediglich darum, den Artikel um einen Link zu bereichern, der dem in süddeutscher Kultur unbewandertem Leser den Sachverhalt verdeutlicht hätte. Fischer.sebastian _{Ich mag Diskussionen} 12:04, 23. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Was übt Herr Mißfelder für einen Beruf aus, was für einen Beruf hat er erlernt? Sollte Herr Mißfelder ungelernter Berufspolitiker sein und von Abgeordnetendiäten und Sitzungsgeldern leben, dann gehört diese Angabe in den Abschnitt. (87.189.180.85 15:52, 21. Feb. 2009 (CET))Beantworten

Diese Angabe fehlt mir hier auch. Gerade bei jemandem, der in der Politik aktiv ist, sollte der ausgeführte Beruf genannt werden -- gerade angesichts der gemachten Äußerungen erhält diese Angabe (bzw. das Fehlen dieser Angabe) eine große Relevanz. Ebenso wie das komische Nicht-Vorhandensein einer Angabe über den Werdegang des Jurastudiums, das anscheinend abgebrochen wurde. --Breitsameter 17:54, 22. Feb. 2009 (CET) Beantworten

kann man unter den Pflichten zur Angabe von Nebenverdiensten ganz gut recherchieren, vgl [1], demnach Nebenverdienst als Historiker in einem Verlag, vorher war er Student----Zaphiro Ansprache? 18:16, 22. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Was heißt denn das? "Mißfelder ist neben seiner Tätigkeit als Bundestagsabgeordneter seit 2008 als Historiker bei der Verlagsgruppe teNeues beschäftigt (...)." Ist er eingestellt worden wegen seiner Qualifikation als Historiker? Wirkt er denn als Historiker im Verlag? Und dann gleich mit einem Geschäftsführergehalt (100 bis 150 Tsd. EUR)? Wie sieht denn seine Tätigkeit im Verlag aus? Was genau (und welcher zeitlicher Einsatz) könnte dieses üppige Gehalt rechtfertigen? - Im Prinzip wäre es ja egal, was er verdient, da er aber gewählter Abgeordneter ist und als Inhaber eines Direktmandats (zeitaufwendig!) seinem Wahlkreis und den Wählern in besonderem Maße verpflichtet sein sollte, sind hier genauere Angaben notwendig. Wer kann helfen? Louis63 (Diskussion) 17:56, 25. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Laut dem Wiki-Eintrag zu Maximilian Harden konvertierte dieser 1878 zum Protestantismus, er war demnach also kein jüdischer sondern ein protestantischer Publizist. Ich bitte dies zu korrigieren. --Citoyenne 20:11, 22. Feb. 2009 (CET) Beantworten

habs rausgenommen, Relgionszugehörigkeit ist eh irelevant, schon gar in diesem Artikel----Zaphiro Ansprache? 21:58, 22. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Ich habe die einzelnen Namen von Kritikern wieder entfernt. Es wird der Debatte nicht gerecht, einzelne zustimmende oder ablehnende Stimmen zu nennen, dazu hat es viel zu viele Wortmeldungen gegeben. In den drei referenzierten Zeitungs-Artikeln können alle Positionen im Überblick erfahren werden.--Toerbchen 16:12, 7. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Der Skandal war wohl einer parteiinterne Intrige geschuldet. http://www.stern.de/politik/deutschland/berlin-vertraulich-wie-missfelder-in-die-falle-tappte-655652.html Meines Erachtens nicht relevant. --Schmallspurbahn 19:04, 5. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Ich habe den von Benutzer:Sefo gestrichenen Abschnitt zu PMs Abstimmungsverhalten bei der Gesundheitsreform wieder reingenommen. Natürlich wäre ein "Mitstimmen" mit der Fraktion nicht relevant, hier hat er aber deutlich (zusammen mit nur wenigen anderen) Position gegen die Fraktionsmehrheit bezogen, was eindeutig in diesen Abschnitt gehört. --Toerbchen 23:50, 17. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Im Spiegel war eine längere Reportage über ihn, könnte man da nicht was mit reinnehmen? (Spiegel nr. 22/09)

mfg --insaneAsylum (18:38, 3. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur )

Habe ich auch schon überlegt, ich denke aber, dass der Spiegel-Artikel (der übrigens bei den Links zu finden ist) für einen Wiki-Artikel zu tendenziell ist ...

--Mostpatiently 19:36, 3. Jul. 2009 (CEST)

• • Der Informationsgehalt des Spiegel-Artikels (wie auch des verlinkten SZ-Artikels) ist gleich null, es ist niederschmetternd, was hierzulande als "Journalismus" durchgeht. Inhaltlich wäre dort sowieso nichts zu holen gewesen. (194.149.241.3) (01:51, 17. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur )

Der Spiegel-Artikel war m. M. nach sogar ziemlich gut und zeichnete ein außerordentlich brauchbares Bild von Mißfelder. Für die Wikipedia ist er allerdings vorerst noch nicht verwendbar: seriös angebbare Fakten kann man hieraus noch nicht gewinnen. Bis jetzt könnte man nur sagen, dass Mißfelder durch seine eigenen Aussagen selbst dazu beitrug, dass er im Spiegel Artikel als eine ziemlich traurige Figur erscheint. Aber es wäre nicht zu sagen, inwiefern diese Spiegel-Darstellung eines sehr opportunistischen und ideenlosen Mißfelder unbedingt spezifisch und wesentlich für diesen wäre. Gibt ja noch andere Jungpolitiker. Nur wenn sich hieran noch eine größere Debatte entfachen sollte, oder wenn der Artikel im Nachhinein Konsequenzen für Mißfelders Karriere haben sollte, wäre zwecks Dokumentation darauf zurückzugreifen.--JakobvS 20:51, 5. Okt. 2009 (CEST) Beantworten

Der Schattenmann in: Der Spiegel 22 /2009 gibt wenig Infos her aber viele Details über die oft ermüdende Arbeit von Politikern. --Schmallspurbahn 19:08, 5. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Die Unterpunkte "Außenpolitik" und "Wehrpflicht" enthalten jeweils einen Satz. Genügt dies tatsächlich für einen eignen Unterpunkt?

--Law-and-order 11:43, 18. Jan. 2010 (CET) Beantworten

Also, mit Verlaub, dieser Satz von Benutzer:ペーター ist Quatsch und sinnentstellend. Mißfelder sagt in dem Interview: "Ich finde, und das haben wir in Nordrhein-Westfalen teilweise auch etabliert, es soll kein Kind mehr eingeschult werden, wenn es nicht Deutsch sprechen kann." Da geht es um folgendes Verfahren: http://www.schulministerium.nrw.de/BP/Schulsystem/Schulformen/Grundschule/Sprachstand/Sprachstand/index.html Daraus abzuleiten, Mißfelder würde Schüler nicht mehr einschulen wollen und damit auch noch gegen die Menschenrechte verstoßen (!) ist völliger Blödsinn. Daher lösche ich das wieder und bitte um Diskussion. --Es grüßt, Torben 21:00, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Dann steht hier eben Aussage gegen Aussage. (Dafür, dass der SZ-Interviewer nicht sofort nachgehakt hat, kann ich nichts.) Wen Mißfelder meint, wenn er "wir" sagt, verstehe ich tatsächlich nicht, denn mit der NRW-Bildungspolitik hat er nichts zu tun. Außerdem möchte er ja offensichtlich über das hinausgehen, was in NRW praktiziert wird. Revert!-- Katakana-Peter 00:04, 1. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Also beim besten Willen, mit "wir" ist halt die CDU gemeint, die dort ja immerhin regiert. Also da reinzulesen, er wolle gegen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verstoßen, ist wirklich ein Unding. Und wo sagt er, dass er über die Praxis in NRW hinausgehen will? "Teilweise auch etabliert" bezieht sich ganz klar auf die oben von mir verlinkte Sprachstandsüberprüfungspraxis. Denn in NRW wird dann am Ende selbstverständlich jede(r) eingeschult. --Es grüßt, Torben 11:51, 1. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Mit diesem Zitat aus dem SZ-Interview hier im Artikel einen Zusammenhang zu Menschenrechten zu konstruieren scheint auch mir eine unzulässige Interpretation zu sein, siehe auch WP:KTF#Was ist Theoriefindung?. Es ist aus dem Zusammenhang gerissen: Wenn man auf den ersten Teil des Interviews zurückklickt, wird der von Mißfelder intendierte Zusammenhang zur Integrationspolitik deutlich, es ist doch offensichtlich so zu verstehen, dass Deutschkenntnisse bei der Einschulung gefordert werden, nicht der Ausschluss von Kindern aus dem Bildungssystem. --smax 12:36, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Meine Dritte Meinung: + 1 zu Small Axe. Die umstrittene Formulierung wurde zu Recht als TF und Verstoß gegen WP:NPOV entfernt.Karsten11 13:18, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

3.Meinung: Das Interview dreht sich um den Konservatismus innerhalb der CDU. „Ich finde, und das haben wir in Nordrhein-Westfalen teilweise auch etabliert, es soll kein Kind mehr eingeschult werden, wenn es nicht Deutsch sprechen kann." ist eindeutig ein Hinweis auf die Bildungspolitik der CDU in NW, und muss bei der Interpretation mit dieser abgeglichen werden. Es ist der einzige bildungspolitische Satz im Interview. Zu beachten ist auch, dass Mißfelder kein Bildungspolitiker sondern Außenpolitiker ist. Dass die Süddeutsche dieses Interview mit "Ohne Deutschkenntnisse keine Einschulung" überschreibt ist der Süddeutschen anzulasten und nicht Mißfelder. Thorsten Denkler versucht Mißfelder auf Konservativ festzunageln und der weicht mit einem „ja, auch" geschickt aus. Nett zu lesen, aber eine enzyklopädische Aussage ist da nicht rauszupressen. --Dlonra 17:44, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Nun, es könnte ja sein, dass Mißfelder das SZ-Interview samt Überschrift autorisiert hat. Es könnte auch sein, dass ihm als Außenpolitikexperte die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte bekannt ist. Aber das alles ist natürlich gaaanz weit hergeholt und die reinste Theoriefindung. Ich streue daher Asche auf mein Haupt, und schlage folgende Neuformulierung vor:

1. ↑ sueddeutsche.de Konservatismus in der CDU „Ohne Deutschkenntnisse keine Einschulung", 29. Mai 2010, 12:41

-- Katakana-Peter 05:44, 3. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Die Ergänzung ist wohl kaum sinnvoll. Mir erschließt sich überhaupt nicht, aus welcher Aussage Mißfelders in dem SZ-Interview sich das ableiten lassen könnte oder warum es erwähnenswert wäre. Liegt hier ein Missverständnis vor? Oder muss ich etwas sagen wie: Bitte nur ernstgemeinte Vorschläge. --smax 11:18, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ja, natürlich ist das reine Ironie. Vielleicht auch Sarkasmus. Jedenfalls nicht ernstgemeint von dem Benutzer. Und ich habe beim Suchen auch keine anderen bedeutenden Aussagen von Mißfelder über Bildungspolitik gefunden. Warum auch, als Außenpolitiker? Insofern ist der Artikel ohne einen solchen Abschnitt besser als mit. --Es grüßt, Torben 18:53, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich habe die revertierte Änderung wieder rückgängig gemacht und das Ergebnis aufgenommen. Aber wie bei den anderen Wahlergebnissen (JU-Bundesvorsitzender und Wahlkreisergebnis) sollte jeweils nur das neueste Ergebnis rein, sonst wird das ein reiner Zahlenwust bei den vielen Wahlämtern. Im übrigen hätte wenigstens der Beleg für das Wahlergebnis auch gleich mal drinnen bleiben können. --Es grüßt, Torben 16:33, 21. Nov. 2010 (CET) Beantworten

Was genau ist denn eigentlich 2014 passiert, dass er seitdem nicht mehr Präsidiumsmitglied und auch nicht mehr Transatlantikkoordinator gewesen ist? Zwischen den Zeilen klingt das nach einem Karriereknick, aber warum? --89.246.200.118 17:06, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Wurde von Wilfried Schmickler zusammen mit Dirk Niebel als aus dem „Regal der Einwegflaschen" stammend bezeichnet. http://www.derwesten.de/staedte/halver/Ganz-in-schwarz-id4331666.html und ist ein guter Freund von Gutti. http://www.bild.de/BILD/politik/2011/02/27/guttenberg-verteidigungsminister-doktor-affaere/plagiats-vorwuerfe-wissenschaft-und-opposition-unter-druck-schwerste-schlacht.html --Gittergesoxxx 02:03, 27. Feb. 2011 (CET) Niebel wollte das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung abschaffen und ist jetzt dessen Minister, Mißfelder wollte eine Allgemeinen Dienstpflicht für Männer einführen und ist deswegen eng mit Gutti ("Mit mir ist eine Abschaffung der Wehrpflicht nicht zu machen", März 2010) befreundet, der den Wehrdienst ausgesetzt hat. Abgeschafft ist er ja nicht. --Gittergesoxxx 10:57, 27. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Unterstützte auch dessen potentielle Kanzlerkandidatur http://www.stern.de/politik/deutschland/cdu-politiker-missfelder-guttenberg-kann-auch-kanzler-1555330.html

Stellte sich bei Kritik an seiner Amtsführung vor ihn http://www.philipp-missfelder.de/de/Aktuelles/89/Philipp_Missfelder_unterstuetzt_Karl_Theodor_zu_Guttenberg/artikel,566,1,1.html und verteidigte ihn vor dem Bundestag wegen der Plagiatsaffäre http://www.youtube.com/watch?v=O0ZlT_5jF50 --Schmallspurbahn 19:17, 5. Mär. 2011 (CET) Beantworten

http://www.youtube.com/watch?v=ogS4B03wPNE (nicht signierter Beitrag von 146.60.228.5 (Diskussion) 01:55, 10. Dez. 2013 (CET))Beantworten

"in der Nacht zum Montag, 13. Juli 2015 verstorben." Wenn Mißfelder am 12. Juli 2015 bis 23:59:59 verstorben ist, dann ist 12. Juli 2015, wenn Mißfelder ab dem 13. Juli 00:00:00 verstorben ist, dann ist 13. Juli 2015 richtig.Winterkönig Hannover (Diskussion) 11:51, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

"In der Nacht zum Montag" ist eine Forumulierung die in aller Regel für Montag steht, da vor 12 UHR nocht nicht als Nacht gilt.--Intimidator (Diskussion) 12:00, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Wir könnten zunächst nur Juli 2015 als Todesdatum ausweisen, bevor die Medien wieder ein falsches Datum ausweisen. Ich würde mich definitiv dafür aussprechen. Benutzer:Aspiriniks scheint in diesem Punkt näher informiert zu sein, möchtest du dazu evtl. was sagen? --FNDE (Diskussion) 16:26, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Wenn er in der Nacht gestorben ist und er alleine war, wird meines Wissens das Datum des Tages ab Mitternacht beurkundet. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 16:31, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

In der Einleitung steht "Münster", weiter unten "in seiner Berliner Wohnung" ...!? Gruß, --ANKAWÜ (Diskussion) 15:12, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Das war wohl eine Überschneidung ... --ANKAWÜ (Diskussion) 15:13, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Vermutlich in [2] Buldern --Janjonas (Diskussion) 21:03, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Davon kann man wohl ausgehen. [3]. Als Quelle wenig geeignet, aber bei Springer war man heute früh informiert. Die erste IP, die den Tod eintragen wollte, wusste schon von der Lungenembolie, die zweite kam von Springer. Man müsste mal gucken, was die Dülmener Zeitung morgen berichtet. Oder die Allgemeine Zeitung (Coesfeld), aber beide Blätter sind ziemlich träge. Wahrscheinlich gehen beide über dpa nicht hinaus, und die Agentur hat sich vermutlich aufs Offiziöse beschränkt. --80.187.100.241 00:50, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Bei SpOn steht „Wer Glück hat, kann noch durch eine Infusion gerettet werden. Mißfelder hatte es nicht, obwohl er noch ins Krankenhaus gebracht wurde." In welches ist bisher unklar. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:03, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Das ist richtig. In Dülmen, wozu Buldern gehört, gibt es das Franz-Hospital, Coesfeld und Nottuln sind nicht besser, und für die Uniklinik Münster dürfte es zu eilig gewesen sein. [4] --80.187.100.190 01:30, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Die wohl falsche Behauptung "in seiner Berliner Wohnung" steht jetzt nicht mehr drin.

Der Ort Coesfeld ist im Moment nur durch die Bild-Zeitung belegt - da sollte noch eine reputable Quelle dran. --88.130.114.132 16:23, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Wer rückt denn in den Bundestag für den nunmehr ausgeschiedenen Mißfelder nach. Gibt es da schon einen Namen? Falls ja, sollte das IMHO in den Artikel eingefügt werden. --Ktesias (Diskussion) 15:25, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Ja, aber nicht heute und hier. Es reicht, wenn's soweit ist. --Maasikaru (Diskussion) 17:33, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

OK, bei RP Online ist hier zu lesen, dass wohl Volker Mosblech nachrücken wird – ist in dessen Wikipedia-Artikel auch bereits erwähnt. --Ktesias (Diskussion) 09:42, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Ich weiß gar nicht warum du hier so einen Wind machst. Das Mosblech die Nr. 1 auf der Nachrückerliste ist steht schon seit Wochen und Monaten fest und konnte auch hier jederzeit nachgelesen werden. Ob er tatsächlich nachrückt wird sich erst dann herausstellen wenn er auch tatsächlich nachgerückt ist. Bis es soweit ist gibt es zu diesem Thema eigentlich nichts zu sagen.--Intimidator (Diskussion) 13:03, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Ich mache ja gar keinen Wind, sondern möchte nur, dass die Info zur gegebenen Zeit nicht „untergeht". Die von Dir genannte Diskussionsseite war mir nicht bekannt. Danke daher für den Hinweis! --Ktesias (Diskussion) 17:41, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Eine "German-British Society" gibt es nicht. Die Organisation heißt Deutsch-Britische Gesellschaft. Und das deutsche Wort für "Steering Committee" ist Lenkungsausschuss. (nicht signierter Beitrag von 176.0.6.50 (Diskussion) 09:40, 14. Jul 2015 (CEST))

Korrigiert. Demnächst darfst du solche Korrekturen auch gerne selbst vornehmen! :-) --88.130.114.132 16:18, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Die Verwandtschaft zu Heinrich Brüning behauptet BILD. Wörtlich steht da, sie sei eine "Nachfahrin" von H.B. Ich weiß nicht, wie gut BILD recherchiert hat. Brüning hatte keine Kinder und auch keinen Bruder, der den Namen hätte weitergeben können. Wenn Verwandtschaft, dann evtl. Nachkommin eines Cousins von Heinrich Brüning - so weitläufig, dass es nicht der Erwähnung bedarf.--87.178.24.186 10:18, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Außerdem sollte man bedenken, dass sich seine Frau aus der Öffentlichkeit herausgehalten hat und von der Prominenz her nicht mit dem Ehemann der Kanzlerin vergleichbar ist. In dem Merkel-Artikel ist die Erwähnung der "First Lady" von Bedeutung, bei Mißfelder kam niemand auf die Idee, seine Frau als First Lady zu betiteln. Ich votiere deswegen für eine Löschung des Namens, da die Person dahinter keine enzyklopädische Bedeutung hat und mE nur die Eheschließung sowie zwie gemeinsame Kinder erwähnenswert sind. Bei den Kindern würde auch niemand auf die Idee kommen und die Namen zu nennen.Martin67 (Diskussion) 10:23, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Die Tatsache, dass er verheiratet und Vater zweier Kinder war, sollte allerdings schon erwähnt werden.--87.178.7.43 10:49, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Wir haben tausende Artikel wo der Name des Ehepartners erwähnt wird. Sollen die jetzt alle entfernt werden? Also sollten wir hier nicht damit anfangen, oder gibt es eine Grundlage dafür? --Harry Canyon (Diskussion) 12:00, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Grundsätzlich werden die Namen von Ehegatten nicht genannt, wobei ich auf dem Autorenportal dazu nichts gefunden habe. Welchen enzyklopädischen Informationswert sollte die Nammensnennung einer Person haben, die nicht die Öffentlichkeit gesucht hat ...Martin67 (Diskussion) 12:42, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Das sie nicht in der Öffentlichkeit stand kann man wohl nicht gerade behaupten.[5] Außerdem werden, wie es Harry schon schrieb, in tausenden und abertausenden Artikeln die Namen von Ehepartnern genannt. Auch in vielen Zeitungsartikeln wird ihr Name genannt, während zum Beispiel die Kinder immer anonym bleiben.Daher klares Nein für das Entfernen des Namens!--Intimidator (Diskussion) 13:11, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Von wegen, hat die Öffentlichkeit nicht gesucht. Google hilft in dem Fall weiter [6]. In dem Artikel wird sogar der Name ihres Kindes erwähnt [7], was wir allerdings gemäß WP:BIO im Artikel nicht erwähnen. --Harry Canyon (Diskussion) 14:16, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Mir ging es bei meinem ersten Beitrag, mit dem ich diesen Thread eröffnete, eigentlich nur um die von BILD behauptete Verwandtschaft ("Nachfahrin" ist eindeutig falsch) mit Heinrich Brüning, die ich nicht erwähnenswert finde, da auch Brünings Bruder m.W. keine Nachkommen hatte und diese Verwandtschaft also sehr entfernt sein muss.--87.178.13.154 15:31, 14. Jul. 2015 (CEST) Beantworten