Wikipedia:Vandalismusmeldung

Nawalparabolajaya (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Werbeeeinblendung. Achtung: Indonesisches Account. --PCP (Disk) 15:39, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

62.156.252.242 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Origami--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:51, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) wg. KPA: Spezial:Diff/142226423 Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 15:54, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Wo ist da der PA? Das ist meine Meinung, genauso wie es die Meinung von Brodkey ist, das IPs keine Löschanträge stellen sollten. Zeige mir eine Stelle, wo der Benutzer sich für einen Löschung ausgesprochen hätte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:58, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Fakt: Eine IP hat einen SLA gestellt, und ich habe als erster Einspruch eingelegt, damit das sauber geklärt wird und nicht husch-husch gelöscht wird. Benutzer:Spurzem dann als zweiter.

Meine Wahrnehmung: Deine Aussage ist definitiv herabwürdigend und diskreditierend (meine Aussenwahrnehmung) UND soll ja definitiv seine Äußerung abwerten; somit KPA. --Pitlane02 🏁 _disk 16:04, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Jeder, der möchte, kann diesen Edit ersatzlos löschen. Sollte es einen erneuten Versuch geben, bitte die Erledigung herausnehmen. Koenraad 16:08, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

So umgesetzt, Danke --Pitlane02 🏁 _disk 16:28, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

80.110.116.232 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:04, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

79.207.30.242 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Severin Gabriel Schmid und Konjunktion (Wortart) Eingangskontrolle (Diskussion) 16:06, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Heisenberg1969 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) zettelt Editwar in Jack Nasher an. --Lutheraner (Diskussion) 16:07, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Ist ein weiterer SPA in einer langen Reihe von meist mittlerweile gesperrten SPA's (Megabelle, Don Patrice, SchlaWiener1, NoHope321, WienerGER, Schöne Irene usw, usw sowie IP's, die seit mehreren Jahren den Artikel Jack Nasher werbend umschreiben wollen. Nach Kritik am Lemma durch eine Journalistin wurde sogar versucht, deren Artikel diskreditierend umzuschreiben.

Nachdem der Spaß jetzt bereits seit mindestens zwei Jahren so läuft würde ich eine längerfristige Halbsperre (Falls das heute noch so heißt) für sinnvoll halten. --Grindinger (Diskussion) 16:17, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

TrolleY (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) k.W. --PCP (Disk) 16:16, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

87.179.37.103 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:18, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Koenraad (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Humorterror: Haltlose Verdächtigungen [1] und Prangerliste. --Stobaios 16:49, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Ja! Hängt ihn! --Baba66 (Diskussion) 16:52, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Mal sehen, was Benutzer:Elop dazu meint, wenn er hier schon verdifflinkt wird ... --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:01, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

(BK) Der ist natürlich völlig entrüstet und springt wild schimpfend herum. Zumal er Albernheiten nicht abkann. --Elop 17:10, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

War das ernst gemeint, Morten? --Elop 17:10, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Markoz hat 14 Tage bekommen. Ihr bekommt für eure Terrorismus-Witzchen einen Tag. --Schlesinger ^schreib! 17:15, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Kneif' mich mal jemand... stehe ich komplett auf dem Schlauch oder ist mein Ironie-Detektor restlos ausgefallen? Hatte das auch gesehen und für einen Scherz gehalten. :( --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 17:26, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

:))) --JosFritz (Diskussion) 17:27, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Was es auch ist, zumal Koenraad zuvor anscheinend die Betroffenen gefragt hat. @Morten Haan: du hast Koenraad zwar mit Sicherheit jetzt eine großartige Freude gemacht, aaaaaaaber --Itti 17:29, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Was für eine merkbefreite Aktion war das denn hier? Da gab es ja überhaupt keinen Sperrgrund, nicht mal ansatzweise. Ich hatte ja auch beim Klick auf das Sperr-Log auf ein Ätsch-Erlebnis gewartet, und musste feststellen, die Sperre ist tatsächlich ausgesprochen worden. Dafür fehlt mir jedes Verständnis, da sollte eher der Sperradmin weggesperrt werden. Groetjes uit Bremen voor de Nederlander! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:32, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Eine offensichtliche Satire, auf der sich der Ersteller u.a. selbst verulkt als Sperrgrund? Ich bin gelinde überrascht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:35, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Also auch, wenn ich den Bashi normalerweise liebend gerne durch Kamele hinrichten lassen würde, so wenig verstehe ich diese Sperre, besonders in Anbetracht von dieser Erklärung. --BHC �� (Disk.) 17:36, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Ich fühle mich beleidigt, daß ich nicht auf der Prangerliste stehe. --Pölkky poskisolisti 17:37, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Gott sei dank hat Morten das nicht gesehen... --JosFritz (Diskussion) 17:41, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

• (BK) Hab die Sperre aufgehoben, frage mich allerdings, was diese „Prangerseite" mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hat. --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da 17:39, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Weit mehr als es diverse Inkarnationen des Dödelclub je hatten. Danke für die Entsperrung. --Pölkky poskisolisti 17:41, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Datei:LogoD.gif ... En(削除) d (削除ここまで)te gut alles gut.--Doc.Heintz (Diskussion) 17:42, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

(BK) Die Schweizer sagen dazu: Sauglattismus. - "Bringt nichts, aber Hauptsache es ist sauglatt!" --Micha 17:44, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Walter Marx (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Editwar, auf die auf der Diskussionsseite fein säuberlich dargelegten Beweggründe der Änderung wird nicht eingegangen. --2A02:810D:27C0:5CC:B067:F416:70FF:DC05 17:41, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Wurscht14 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Vandale.[2] [3] --W.E. Disk 17:42, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

SYLIC12 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) kWzeM.[4] [5] [6] --W.E. Disk 17:49, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Raiffeisen Waren GmbH (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ), Raiffeisen-Warenzentrale (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ).

Zwei Einzweck-Unternehmenskonten editieren am gleichen Tag im gleichen Artikel und machen die gleichen Verstöße gegen WWNI/NPOV. Bitte mal einen von beiden abklemmen. Vorzugsweise wohl besser den ohne Verifizierung. --EH (Diskussion) 17:51, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Benutzer:Raiffeisen Waren GmbH gesperrt, die Warenzentrale wurde verwarnt. XenonX3 – (☎) 18:38, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Edit-War, Streit um Newstickeritis, WP:Q, reputable Quellen und was da drin steht.  @ xqt 18:02, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Halb reicht... ;-) --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 18:42, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Raffzahn (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Vandaliert und entfernt grundlos externe Links, betreibt Edit-War und verstösst damit gegen die Grundsätze der Wikipedia.

Betroffener Artikel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vintage_Computer_Festival&type=revision&diff=142204710&oldid=142200450 (nicht signierter Beitrag von Chabermu (Diskussion | Beiträge) 18:10, 19. Mai 2015 (CEST))Beantworten

Linkspammer meldet korrekt arbeitenden Wikipedianer. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 18:12, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Melder wird angesprochen --Itti 18:28, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten 

Leongeilo (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) und tschüss --91.114.194.85 18:13, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Xqt (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) betreibt im Artikel Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer nicht etwa Edit-War, sondern Vandalismus. Auf sachliche Argumente mit denen ich meine Ergänzungen in der Zusammenfassungszeile begründete geht er nicht ein, genausowenig wie auf meine Angebote einer Umformulierung. Er malt sich - durchaus intelligent - seine Welt, so wie sie ihm gefällt - Verstoß gegen NPOV.

Nachdem er bemerkt hatte, daß meine Bearbeitung gesichtet wurde [7] löscher er einfach mal mit oberflächlicher Begründung und er läßt gleich einfach mal den Artikel sperren.

Ich bin für Korrekturen/Verbesserungen offen, konstruktive Vorschläge werden dankbar angenommen. Bitte bringt das auch dem Benutzer Xqt bei. IP-Bearbeiter sind Benutzer zweiter Klasse, wenn den angemeldeten Benutzern mal wieder die Argumente ausgehen.

Bitte die Argumentation und als Antwort darauf das destruktive Verhalten betrachten:

• (Aktuell | Vorherige) 18:06, 19. Mai 2015‎ Emergency doc (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (39.708 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer": Edit-War ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 20. Mai 2015, 16:06 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 20. Mai 2015, 16:06 Uhr (UTC)))) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 18:01, 19. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (39.708 Bytes) (-2.431)‎ . . (Änderung 142225393 von 188.174.160.161 rückgängig gemacht; das hatten wir schon.) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 17:24, 19. Mai 2015‎ Hasselklausi (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (42.139 Bytes) (0)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: Wdh. kündigte an) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 15:05, 19. Mai 2015‎ 188.174.160.161 (Diskussion)‎ . . (42.139 Bytes) (+2.431)‎ . . (Hier sucht einer nach dem Haar in der Suppe, meine damit hier sucht jemand etwas künstlich übertrieben warum keine Quelle "reputabel" ist und das obwohl in vielen Wikipedia-Artikeln seitenweisen völlig unbelegtes Zeug steht.) [gesichtet von Dontworry]
• (Aktuell | Vorherige) 10:31, 19. Mai 2015‎ Kiwi05 (Diskussion | Beiträge)‎ . . (39.708 Bytes) (+5)‎ . . (→‎Interne Konflikte 2013) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 06:11, 19. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (39.703 Bytes) (-752)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: Newstickeritis hyperventilierender Politiker) [gesichtet von Xqt]
• (Aktuell | Vorherige) 06:08, 19. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (40.455 Bytes) (-1.216)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: Nein, das steht so nicht in der Quelle.)
• (Aktuell | Vorherige) 06:00, 19. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (41.671 Bytes) (-213)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: Leserbrief ist immer noch keine reputable Quelle)
• (Aktuell | Vorherige) 05:53, 19. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (41.884 Bytes) (-250)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: keine reputable WP:Quelle)
• (Aktuell | Vorherige) 05:46, 19. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (42.134 Bytes) (+777)‎ . . (Änderung 142207080 von 88.217.27.194 rückgängig gemacht; z.B. http://www.taz.de/!149108/) [gesichtet von FeddaHeiko]
• (Aktuell | Vorherige) 23:57, 18. Mai 2015‎ 88.217.27.194 (Diskussion)‎ . . (41.357 Bytes) (+13)‎ . . (K. (Wiki-Link))
• (Aktuell | Vorherige) 23:52, 18. Mai 2015‎ 88.217.27.194 (Diskussion)‎ . . (41.344 Bytes) (-670)‎ . . (Wikipedia:Belege - Da ich heute zu spüren bekam, wie wichtig Quellen sind, habe ich einen unbelegten Abschnitt, der nicht einmal ein Datum nannte, entfernt bzw. entfernen müssen.)
• (Aktuell | Vorherige) 23:35, 18. Mai 2015‎ 88.217.27.194 (Diskussion)‎ . . (42.014 Bytes) (+5)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: K.)
• (Aktuell | Vorherige) 23:25, 18. Mai 2015‎ 88.217.27.194 (Diskussion)‎ . . (42.009 Bytes) (+2.413)‎ . . ("Schlichtungsversuch": 1. Weiteren Link hinzugefügt. 2. Formulierung abgeschwächt und nun im Konjunktiv.)
• (Aktuell | Vorherige) 22:53, 18. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (39.596 Bytes) (-1.108)‎ . . (Revert auf Version von Benutzer:Xqt (18. Mai 2015, 21:05). Grund: Auch der Rest steht so nicht in den Quellen. Für Bundesbeamte ist immer noch der FM zuständig.) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 22:45, 18. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (40.704 Bytes) (-96)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: Aussage durch Quellen nicht belegt.)
• (Aktuell | Vorherige) 22:39, 18. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (40.800 Bytes) (-213)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: keine reputable WP:Quelle)
• (Aktuell | Vorherige) 22:34, 18. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (41.013 Bytes) (-335)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: Aussage durch die Quelle nicht gedeckt.)
• (Aktuell | Vorherige) 21:47, 18. Mai 2015‎ 88.217.27.194 (Diskussion)‎ . . (41.348 Bytes) (+1.752)‎ . . (1. Fehlerhaft platzierte Links bleiben an ihren ursprünglichen Standort. 2. Abschnitt mit Referenzen versehen, warum bei Streik "doch noch was geht" belegt. 3. Ausgerechnet "Die Welt" schreibt DEN zitierten Satz.)
• (Aktuell | Vorherige) 21:05, 18. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (39.596 Bytes) (-659)‎ . . (Änderung 142200347 von 188.174.177.246 rückgängig gemacht; WP:OR oder wo wird das Thema in dieser Weise behandelt. In der nachfolgenden Ref. jedenfalls nicht.) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 20:48, 18. Mai 2015‎ 188.174.177.246 (Diskussion)‎ . . (40.255 Bytes) (+659)‎ . . (Änderung 142200077 von Xqt rückgängig gemacht; Es handelt sich nicht um "Theoriefindung". Daß die Bahn noch Beamte oder ander Arbeiter hat, das bedarf keiner Quelle, denn sonst würde kein Ersatzfahrplan funktionieren.)
• (Aktuell | Vorherige) 20:39, 18. Mai 2015‎ Xqt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (39.596 Bytes) (-659)‎ . . (Änderung 142199989 von 188.174.177.246 rückgängig gemacht; WP:OR oder fehlende WP:Quelle) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 20:36, 18. Mai 2015‎ 188.174.177.246 (Diskussion)‎ . . (40.255 Bytes) (+659)‎ . . (→‎Tarifstreit und Streiks seit 2014: Fakt, ist, dass es keine Tarifeinheit gibt und auch gar nicht geben könnte!)

-- 188.174.163.240 19:07, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Das [8] hier ist POV pur, Glaskugelei und völlig spekulativ. Hat also in einem Artikel hier nichts verloren. Lieber Gewerkschafter, diskutiere auf der Diskussionsseite vorher und gut isses. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 19:12, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Ich kanns ja mal über die Diskussionsseite versuchen...

Hier nur soviel: Wenn ein Unternehmen unterschiedlich Beschäftigte die gleiche Arbeit tun läßt, dann hat das mit "Tarifeinheit" nichts zu tun, es ist Fakt und keine Spekulation.

Wie kommen sie eigentlich zu der Meinung, ich sei Gerwerkschafter? Kein POV und keine persönlichen Mutmaßungen (Glaskugelei).

Danke!

-- 188.174.163.240 19:25, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Der Artikel wurde bereits von Emergency-doc gesperrt, somit erledigt. 
Bitte kein POV und keine WP:Glaskugelei im Artikel. --Itti 19:26, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten 

NICHT erledigt, der Artikel wurde zwar gesperrt, aber nur bis morgen!

Aber ich habe verstanden: Ohne grundlegende Prüfung und Überarbeitung - am besten erst nach Streikende - wird wohl "nichts drin" sein. -- 188.174.163.240 19:31, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Auf besonderen Wunsch verlängere ich. Bitte nimm die Hinweise zur Kenntnis. --Itti 19:34, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Itti, danke dafür. Wir haben beide fast zeitgleich geschrieben.

Außerdem habe ich mich inzwischen etwas beruhigt.

Ich werde - wie geschrieben, erstmal die Finger vom Artikel lassen, eine neue Version von mir wird es ohne grundlegende Prüfung und Überarbeitung - am besten erst nach Streikende - nicht geben.

Also doch: erledigt, ich nehme meine Vandalismusanzeige zurück.

-- 188.174.163.240 19:40, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Amigos 11 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) mal abstellen, Editwar in Andrei Sergejewitsch Batytschko --M. Krafft (Diskussion) 19:18, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Zurück gem. WP:NK und angesprochen. --Itti 19:32, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

91.62.239.84 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:59, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

2A02:8388:900:1380:800D:D29:1C0F:9C23 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:14, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

19. Mai 2015, 20:13:48 Pelz (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2a02:8388:900:1380:800d:d29:1c0f:9c23 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 20:15, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Koenraad (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Verstoß gegen WP:WWNI #6 durch den Abschnitt Die ultimative Prangerseite. Bitte wie von @Morten Haan: gefordert administrativ entfernen --.&checktime(2003,70,4,':')F30:6700:F40D:7B83:BFF8:E151 20:33, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Per Anweisung vom Humorwart hier ohne weitere Maßnahmen erledigt --Kritzolina (Diskussion) 20:38, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Boh, was hat er dir dafür gezahlt? --Itti 20:40, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Es war eine Hypnotelepathische Zwangsanweisung, keine Anweisung finanzieller Natur! --Kritzolina (Diskussion) 20:42, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Huch, *schlech raus* hier wirds gefährlich, *schnell noch den Hut aus Alufolie aufgesetzt* --Itti 20:44, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

88.73.205.152 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Doof --M. Krafft (Diskussion) 20:34, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

194.124.140.40 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) nur seltsame Edits --Schotterebene (Diskussion) 20:49, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Nickinix (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) braucht mal Pause; vandaliert in Mike & Molly und in Nick (Name) --M. Krafft (Diskussion) 20:59, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Sieht mir mehr aus, als wolle er einen Satz vernünftig ausgedrückt einstellen. Schauen wir mal, wahr ist ja diese Aussage nun mal – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 21:11, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

MaxPumm (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Vandale in Nico Liersch --M. Krafft (Diskussion) 21:11, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

80.187.112.62 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht hilfreiche Änderungen. --Müdigkeit 21:14, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

91.12.93.225 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Müdigkeit 21:15, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

80.187.112.62 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Wilhelm-Bracke-Gesamtschule --M. Krafft (Diskussion) 21:15, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Artmax (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Für dieses [9] äußerst armselige Nachtreten in seiner korrigierten Entscheidung der Löschprüfung bitte zwei Wochen Leserechte. Mit seiner unbegründeten Schnelllöschung mitten in der Diskussion - als angeblich Einziger mit Durchblick - kam er ja nicht dauerhaft durch, also wird kräftig gegen uns, die Community, und den löschendem Admin (dem er eben keine fehlerhafte Bearbeitung nachweisen konnte - nur eine andere Sicht auf die Dinge) nachgetreten und sich selbst mal wieder als Alleinwissender verewigt. Eigentlich sollte man nach so einem Beitrag selbst die Konsequenzen ziehen und zurücktreten, aber ein paar Tage zum Nachdenken nützen vielleicht ja auch was. --mirer (Diskussion) 21:23, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Nein er ist nicht Einziger mit Durchblick. Wenn du die LP-Diskussion anschaust wirst du feststellen, daß da mehrere die Einschätzung teilen. PG ich antworte nicht mehr 21:35, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Da ist kein PA zu sehen, und es ist nicht verboten, sich undiplomatisch auszudrücken. Man muss auch kein Demokrat sein und darf die Mehrheit doof finden. --JosFritz (Diskussion) 21:40, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Wie kam der denn überhaupt drauf, den Artikel am 15. Mai zu löschen? Wolfgang Rieger hatte die LD am 12. Mai mit Behalten entschieden. Eine Löschprüfung zwischen 12. und 15. Mai habe ich keine gefunden. War das ein Override-Alleingang? Mir scheint außerdem, dass Artmax hier in eine Sache eingegriffen hat, in der er selbst befangen ist, weil er nachweislich seines emotionalen Sermons, der Anlass zur VM gab, offensichtlich persönlich etwas gegen den Verlag oder die Autorin (oder die Fürsprecher des Artikels) hat. So jedenfalls stellt man sich keine neutrale und sachliche Admintätigkeit in freundlichem Arbeitsklima vor. Und dass die aus solchen Entgleisungen resultierenden WW-Stimmen von ihm auch gleich noch mit angegangen werden, ist ebenfalls verwerflich. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:38, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Es wurde in der gesamten Diskussion langsam genug von allen Seiten nachgetreten. Weiteres Nachtreten ist bitte zu unterlassen. Von allen! --Kritzolina (Diskussion) 21:41, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Wenn Du das so siehst, kannst Du oder ein Kollege ja seinen "Kasten" entschärfen und ich ziehe dann meine VM zurück. Da ich es ja aber wage hier einen Admin zu melden, wird's wohl enden wie immer: Erledigt ohne weitere Vorkommnisse.

Den PA @JosFritz sehe ich schon dabei, dass wir angeblich nicht mehr bei Trost sind und nicht mehr alle Tassen im Schrank haben - im ersten Satz also schon zur genüge. @PG er ist aber der Einzige, der - verbunden (zweimal) mit einer abschließenden Entscheidung - sich auf dieses Podest erhob. --mirer (Diskussion) 22:22, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Robbi77 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

Für beleglosen Truther-POV angemeldet. Kopilot (Diskussion) 21:27, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Benutzer Diskussion:Adornix (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen )

Bitte Halbschutz und IP-Sperre, siehe History. Kopilot (Diskussion) 22:08, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

181.61.65.84 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs)Bei dem hier... --Müdigkeit 22:29, 19. Mai 2015 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte

• Wikipedia:Wikipediaseite mit defektem Dateilink