Hilfe Diskussion:Suche/Cirrus

Case-sensitive ist die neue Suche wohl immer noch nicht, oder? 85.212.17.252 22:00, 12. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Mit regulären Ausdrücken sollte es funktionieren: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=insource%3A%2F%22Vereint%22%2F&fulltext=Search --2A02:810D:1080:23D8:5448:C280:281C:70A0 19:41, 14. Nov. 2014 (CET) Beantworten

und z. B. die Suche nach "Anschluß" liefert immer noch Anschluss. Mike Krüger, ?! 08:45, 14. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Sollte das nicht so gehen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=all&search=Anschlu%C3%9F~0&fulltext=Search ? --2A02:810D:1080:23D8:5448:C280:281C:70A0 18:54, 14. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Danke, geht so leider nicht, also ist abwarten angesagt. Mike Krüger, ?! 13:57, 15. Nov. 2014 (CET) Beantworten

• Es ist Absicht, dass die normale Suche case-insensitive ist, und auch diakritische Zeichen ignoriert.
• Beim Auswerten der Seitentexte wird eine Baumstruktur angelegt, in die das Blatt anschluss als Wort geklebt wird.
• Die Idee der IP mit dem ~0 war schon nicht schlecht, aber genauer als anschluss wird es so nicht mehr.
• Was ginge, ist die Suche mittels regulärer Ausdrücke, wie 19:41 richtig angemerkt; ohne ein i (für ignore case) dahinter auch case-insensitive:
  • insource:/Anschluß/
  • Problem: Es gibt weltweit nur einen Server, der alle Wikis durchsucht. Im September war es noch schön ruhig. Jetzt antwortet er überhaupt nicht mehr, oder phantasiert was von anderthalb Millionen Treffern. Wahrscheinlich muss erst die Weihnachts-Spendenaktion durch, damit Geld für ein paar Geschwisterchen da ist.

LG --PerfektesChaos 21:20, 14. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Die Suche ist definitiv zu blöde für Case-insensitiv, ich habe gerade gesucht nach "der letzte countdown" und erhielt als Anwort "Die Seite existiert nicht"! Darunter stand der Link auf die Seite "Der letzte Countdown" --Hartmut.krummrei (Diskussion) 21:14, 27. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Anders als in der Doku angegeben, findet insource:"index php title" genau das, was es nicht finden soll. Die Suche geschieht wohl nicht Zeichen für Zeichen. Ich wollte gerade insource:/index php title/ dort einarbeiten, was das wirklich leistet, aber das scheint eine teure Operation zu sein. Gibt es eine billigere Alternative? -- Druckversion (Diskussion) 09:37, 16. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Die Doku wurde im September geschrieben; damals stimmte das.

Vielleicht stimmt es bald wieder.

Keine Hektik; die Server sind seit Einführung überrannt worden. Die MediaWiki-Leute kämpfen mit der Masse der realen Abfragen.

Vielleicht gibt es nach der Weihnachts-Spendenaktion ein paar mehr Server. Im September waren nur wenige Leute im Probebetrieb drauf, und die Ergebnisse waren weitgehend plangemäß.

Nein; Alternativen zu insource:/RegExp/ gibt es dann leider nicht.

LG --PerfektesChaos 16:04, 16. Nov. 2014 (CET) Beantworten

UC Browser wird zweimal gefunden. --Diwas (Diskussion) 15:38, 16. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Temporärer Hamster-Schluckauf.

Die Seite wurde im Lauf der Generierungsmonate zweimal im Suchbaum abgelegt; mutmaßlich verschwindet die Dublette sogar wieder, wenn du ein purge auf die Seite machst.

LG --PerfektesChaos 15:59, 16. Nov. 2014 (CET) Beantworten

War das im Frühjahr? Im Mai gab es eine Verschiebung. Das erste ist offensichtlich Benutzer:Silver-tm-/UC_Browser. Den Text im Suchergebnis konnte ich in der Versionsgeschichte des Artikels im Artikelnamensraum nicht finden, aber sie stimmt mit der Baustelle überein. Ich habe beide Varianten gepurged, mal schauen. --Diwas (Diskussion) 18:39, 16. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Interessantes Phänomen.

Damit, dass der Artikel ihm aus dem ANR geschoben wurde, aber die Seitenkennnummer noch existiert, hat der Aktualisierungsalgorithmus wohl nicht gerechnet. Fieserweise gibt es ja auch noch weiterhin den alten Seitentitel.

Kurios, dass dann offenbar nicht nur die Seitenkennnummer der Trefferseite hinterlegt wurde, sondern auch der Seitentitel. Nicht ganz so verwunderlich hingegen, weil ja auch der Seitentitel nach Schlagwörtern durchsucht werden kann.

Derartige Artefakte werden wohl noch eine Weile nachleben, bis man sich irgendwann entschließt, Wiki für Wiki den Suchbaum komplett neu aufzubauen. Das würde insbesondere bei einer Änderung an einer Software erforderlich. Ist aber eine sehr aufwändige Angelegenheit, weshalb immer nur inkrementell der alte Baum mit jedem Edit aktualisiert wird.

Vermutlich verzichtet man aus Performancegründen darauf, in der Trefferliste für jede Seite auch noch zu kontrollieren, ob der Namensraum zu der Seitenkennnummer immer noch mit dem übereinstimmt, mit dem er mal in den Baum einsortiert wurde.

LG --PerfektesChaos 09:32, 19. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Es ist kein Unsinn, sondern beide Wortzusammenhänge sind möglich

1. wider ist immer im Sinne von gegen bzw. entgegen
2. wieder bezieht sich immer auf etwas noch einmal, erneut ...

Gerade mit einem Spiegel sind beide .. möglich: Wenn ich in einem Spiegel sehe, dann sehe ich mein Gesicht seitenverkehrt (mein Gesicht sieht mir entgegen); wenn ich aber im Spiegel Dinge sehe, dann sehe ich diese noch einmal: Die Dinge spiegeln sich wieder!
Beweis für die Unterscheidung, siehe im DUDEN unter wieder u. wider
HubPfalz (Diskussion) 00:28, 19. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Du hast etwas gesehen, ohne Spiegel, und dann siehst du es im Spiegel wieder, denn der Spiegel spiegelt es wider, und morgen spiegelt er es wieder wider. Diese Bedeutungen und diese Ausdrucksweise wird sicher auch ein eingehendes Duden-Studium bestätigen. Grüße --Diwas (Diskussion) 01:00, 19. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Es geht um diesen Revert von mir. Das Wort "wieder" gibt es, klar, und das Wort "spiegeln" auch. Natürlich kannst du dann einen Satz konstruieren, in dem sich etwas wieder spiegelt. Hier ist aber kein Spiegel im Einsatz, schon gar nicht zweifach, sondern die Suchergebnisse widerspiegeln einfach die tatsächlichen Daten. --YMS (Diskussion) 08:26, 19. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Der Suchindex ist ja ein Spiegel des Inhalts, aber ein Spiegel spiegelt halt wider. Dass er das wieder und wieder tun kann, hat ja mit dem Hilfetext nichts zu tun, in dem selbstverständlich vorher und jetzt richtigerweise nur ein wider und kein wieder steht. Grüße --Diwas (Diskussion) 13:45, 19. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Übersehe ich etwas, oder hat da jemand gewaltig Mist gebaut? Wenn ich in der alten Suche Sachsen Anhalt eingegeben habe, bekam ich den entsprechenden Artikel Sachsen-Anhalt sofort vorgeschlagen, bei der neuen bekomme ich nichts angezeigt, dafür muss ich erst einen Bindestrich einfügen... Kann das nicht entfernt werden? --BHC (Disk.) 15:40, 23. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Gilt auch für Klammerlemma, da müssen mit der neuen Suche die Klammern mit eingegeben werden, früher ging das ohne, da führte Flint Michigan noch zu Flint (Michigan). Wenn Klammern und Bindestriche ignoriert werden würden, wäre die Suche deutlich angenehmer, zumal man ja nicht immer weiß, ob die enthalten sind. --BHC (Disk.) 15:29, 28. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Man könnte sich angewöhnen immer den Ungenauigkeitsoperator ~ an das Suchwort zu hängen. Vielleicht sollte auf der Ergebnisseite ein Link zur Wiederholung der Suche mit angehängter Tilde angeboten werden. Beides bietet aber nicht die Vorschlagsliste unter dem Suchfeld. Möchte man sich gerade die Klammerlemmas vorschlagen lassen, ist das neue Verhalten besser. Ist es machbar die Wildcard * und den Ungenauigkeitsoperator ~ auch bei den Vorschlägen wirksam werden zu lassen? Grüße --Diwas (Diskussion) 16:02, 28. Nov. 2014 (CET) Beantworten

@BHC:

• Nur flint und etwas Geduld bringt dich auf Vorschläge mit deinem Begehren an fünfter Stelle.
• flint ( liefert vier Vorschläge, dein Ziel auf Platz 1.
• flint (m gibt einen Treffervorschlag.
• Sachsen-A liefert dir alles, was du brauchst, oder?

@Diwas:

• Beim interaktiven Befüllen des Suchfeldes wird automatisch immer ein * hinten angehängt, bis man auf der Spezialseite den Suchen-Button anklickt. Sie macht die Vorschläge auch im intitle-Modus.
• Diese zeichenweise interaktive Abfrage in der Suchbox nimmt das allerdings wörtlich und ist für einen anderen Zweck ausgelegt, als die Gesamtsuche.

VG --PerfektesChaos 00:56, 29. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Ja, es ist eher so ein Bequemlichkeitsding, der Bindestrich liegt so unhandlich, den tippe ich (und wohl auch andere) nicht mit, früher hat das eben funktioniert. Ich weiß, wer keine größeren Beschwerden hat, meckern ist nunmal des Deutschen liebster Zeitvertreib. ;-) --BHC (Disk.) 01:31, 29. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Unter Vorlage_Diskussion:Index#Intitle-Suche funktioniert nicht richtig sind wir auf folgendes Probleme mit der Suche-Funktion intitle gestoßen:

a) nicht nachvollziehbares Wildcard-Verhalten:

Unter Einschränkzúng auf den ANR erhält man nicht logisch nachvollziehbare Suchergebnisse:

• 4 Treffer (Peloponnesischer Krieg, Peloponnesischer Bund, Peloponnesischer Senat, Peloponnesische Kieleidechse) erhält man mit
  • intitle:Peloponnes*
  • intitle:Peloponne*
  • intitle:Peloponnesi*
• 10 Treffer (Peloponnes (griechische Region), Peloponnes, Pinios (Peloponnes), Universität der Peloponnes, Peloponnes (byzantinisches Thema), Mani (Peloponnes), Peloponnes-Blindschleiche, Peloponnes-Mauereidechse, Ichalia (Peloponnes), Peloponnes (Begriffsklärung)) erhält man mit
  • intitle:"Peloponnes*"
  • intitle:"Peloponnes"
  • intitle:Peloponnes
  • intitle:Peloponne
  • intitle:Peloponn
• 0 Treffer erhält man mit
  • intitle:eloponnes
• Aber 14 Treffer (allerdings immer noch ohne die Weiterleitung!) mit
  • intitle:Peloponn*

b) Nichtanzeige von Weiterleitungsseiten:

Anders als bei Spezial:Präfixindex werden Weiterleitungsseiten nicht angezeigt, wie an folgendem Beispiel sieht:

• Spezial:Suche findet kein Ergebnis
• Präfixindex findet die Weiterleitungsseite

c) Nicht wirklich sauber beschreibbares Verhalten insbesondere auch, wenn der Suchbegriff einen Umlaut enthält.

Für Vorlage:Index bräuchten wir im Grunde genommen genau das, was die Beschreibung von intitle verspricht: alle Seiten (der angeklickten Namespaces), die den Suchbegriff enthalten (einschließlich Weiterleitungen!), wobei "eloponnes" in "Peloponnes" auch enthalten ist. Wann wird das (削除) wieder (削除ここまで) funktionieren? --Dogbert66 (Diskussion) 10:21, 1. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Meine ersten Kommentare:

• Es ist Absicht, dass bei intitle die Weiterleitungsseiten nicht berücksichtigt werden.
• Der peloponnes wird gemäß Stemming auch für eine Pluralform gehalten.
• Es ist keine exakte zeichenweise Suche, sondern der Seitentitel wird in eine Normalform gebracht (Umlaute aufgelöst) und Plural und Beugung berücksichtigt. Damit sind dann die -esische erstmal draußen.
• Ob die Lucene-Suche hier sehr viel glücklicher gewesen war, wüsste ich jetzt nicht. Die Algorithmen für Umlaute, Stemming usw. sind eigentlich immer noch die gleichen oder sehr ähnlich.
• Für den Seitennamen und dessen Beginn würde ich eher prefix: empfehlen.
• Am Parameter intitle steht ein Hinweis: „im Herbst 2014 wird dies [noch] nicht unterstützt" – die Suchmaschine ist noch in Weiterentwicklung anhand der Rückmeldungen aus den Fremdsprachen aller Welt. Die Entwicklung geschah auf Englisch; da ist Vieles einfacher. Man konnte aber alle neuen Features nicht noch länger der Welt vorenthalten, bis es am Sankt-Nimmerleinstag alle erdenklichen Wünsche erfüllen würde; Cirrus konnte ein Dreivierteljahr im Beta-Test von allen Benutzern erprobt werden, die vorab schon derartige Rückmeldungen geben konnten.

VG --PerfektesChaos 11:14, 1. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Danke für die schnelle Antwort! Zunächst mal: ich habe das "wieder" in meiner Frage gestrichen, da ich tatsächlich nicht weiß, ob das in Lucene "besser" war, und das dann doch vielleicht in den falschen Hals kommen könnte. Hier selektive Rückantworten auf Deine Punkte:

• Der Hinweis auf Herbst 2014 steht nur an einem Teilsatz, das habe ich tatsächlich nicht auf intitle bezogen. Aber dann ist die Frage: ab wann soll denn intitle in seiner Endversion funktionieren?
• Ein Ausblenden der Weiterleitungen ist für mich unverständlich - kann das nicht zumindest über eine Check-Box ein- und ausgestellt werden?
• Code Präfix hilft uns bei der Fragestellung nicht weiter, da ja gerade auch Pinios (Peloponnes) gefunden werden soll. Außerdem gibt es ja bereits die Spezial:Präfixindex.
• Danke für den Hinweis, dass ein Teil der geschilderten Probleme meiner Unkenntnis der griechischen Sprache entsprungen sind und ich nicht erkannt habe, dass Peloponnes ein Plural ist. Auch ist das "in Normalform bringen" ein möglicher Grund für das Verhalten bei Umlautanfragen. Dennoch: wirklich nachvollziehbar sind die Ergebnisse nicht - was waren denn die Argumente gegen die viel einfacherer textuelle Suche?

--Dogbert66 (Diskussion) 12:02, 1. Dez. 2014 (CET) Beantworten

• „wann soll denn intitle in seiner Endversion funktionieren?" – So fertig, dass alle damit zufrieden sind, wird es voraussichtlich nie. Es ist ein Prozess, der von englischsprachigem Umfeld gesteuert wird.
  • Gegenüber Lucene gab es schon viele Verbesserungen und viele neue Features; man denke nur an die Aktualiserung binnen einer Minute nach Seitenbearbeitung.
  • Es wird weiter entwickelt; momentan liegt der Fokus auf dem Durchsuchen auch von allen Seiten in Unterkategorien.
• „Ausblenden der Weiterleitungen" – man könnte sicher einen zusätzlichen Parameter/Schalter redirect: einführen.
  • Es war aber auch gerade Benutzerwunsch gewesen, nicht mit Weiterleitungen belästigt zu werden.
• Der Plural „Peloponnes" rührt von einem simplen englisch-deutschen Regelsatz her, der von den Buchstaben am Wortende auf mögliche Beugungsformen und Pluralbildungen schließt und daraus ein Grundwort bildet, das dann im Suchbaum abgelegt wird. Nur die Grundwörter (sowohl im Wiki wie auch in der Suchanfrage) werden hier verglichen. Vergleiche auch das oben von mir in gleichem Kontext verlinkte Stemming.
• Argumente gegen die viel einfachere textuelle Suche sind, dass in der Regel viel mehr naheliegende Treffer gefunden werden, auch wenn die Notation nicht völlig übereinstimmt. Die Suchenden können ja nicht ahnen, was ihnen entgeht, weil eine Kleinigkeit anders geschrieben wäre.
  • Die Modernisierung läuft weiter unter dem Oberbegriff Spezial:Suche/ElasticSearch, wobei auch unsere Lucene sich bereits in dieser Richtung Mühe gegeben hatte.
• Umlaute sind generell ein Problem bei englischsprachigen und vor allem amerikanischen Entwicklern; die haben diesen europäischen Schnickschnack wie Akzente und Háček nämlich nicht auf der Tastatur.

VG --PerfektesChaos 12:57, 1. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Ok, das mögen teilweise berechtigte Gründe sein. Was schlägst Du denn als Lösung für das Vorlage:Index-Thema vor? Ich finde Chianandas Idee nicht schlecht, in manchen "Siehe auch"s eine Liste der Artikel zu haben, die den Begriff enthalten. Und bei Lemmas wie "Resonanz" möchte ich da eben nicht nur mit "Resonanz" beginnende Themen finden, sondern wirklich die "Resonanz" enthaltenden Lemmas (und dabei eben insbesondere auch die Begriffe, die es nur als Weiterleitung gibt. --Dogbert66 (Diskussion) 21:12, 1. Dez. 2014 (CET) Beantworten

1. Warten.
   • In einem halben Jahr mal schauen, wie dann die Ergebnisse aussehen.
   • Der Suchbaum (und damit die Suchergebnisse) ändert sich auch nicht schlagartig nach irgendeiner Softwareänderung, sondern er muss alte Zweige vergessen und neue dazulernen.
2. Nimm Kontakt zu den Entwicklern auf und schildere ihnen deine Feststellungen.
   • Oder lies dich dort in den bekannten Diskussionsstand und die Absichten ein.
3. Im Übrigen ist es nicht ungewöhnlich, dass es bei einzelnen Abfragen mal nicht so herauskommt, wie man das gern theoretisch hätte. Entscheidend ist, dass der Algorithmus in den meisten Fällen das findet, was die Menschen trotz im Nebel stochernder Suchanfrage wissen wollten; und darauf ist er ausgelegt.
4. Was die BKS angeht, so ist das ein zusätzliches Angebot; und keine Garantie, auf allen BKS immer sämtliche im Prinzip bekannten Seiten zu finden und zu liefern. Weiterleitungen bekommt du über die normale Suche, nebst Vorkommen im Inhalt; auf dieses Szenario ist diese Suchart ausgelegt. Das ist halt der Weg, wenn man möglichst umfassend Artikel finden möchte, die einen deutlichen Bezug zu einem Schlagwort haben.

VG --PerfektesChaos 00:51, 2. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Kontakt zu den Cirrus-Entwicklern aufnehmen? Ich dachte, da wäre ich hier richtig?? --Dogbert66 (Diskussion) 07:08, 2. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Nein, hier ist die Betreuung der umseitigen Hilfeseite. VG --PerfektesChaos 10:13, 2. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Na dann <Würmer-aus-der-Nase-saug>, wo ist denn dann die richtige Seite, um die Entwickler anzusprechen?? Viele Grüße--Dogbert66 (Diskussion) 22:17, 2. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Der Startpunkt, um nicht von einer box of worms zu sprechen, wäre Phabricator; damit kommt man an die Entwickler. Wiki-mäßig parlieren lässt sich auf den talk pages der umseitigen weiteren Informationen; die lesen aber die Entwickler nicht. Enjoy --PerfektesChaos 22:58, 2. Dez. 2014 (CET) Beantworten

@PerfektesChaos: Als Mitdiskutant bei "Vorlage Diskussion:Index #Intitle-Suche funktioniert nicht richtig" verstehe ich die Sache mit dem Stemming noch nicht ganz (war selber mal Programmierer). Du schreibst oben:

• „Der peloponnes wird gemäß Stemming auch für eine Pluralform gehalten.
  Es ist keine exakte zeichenweise Suche, sondern der Seitentitel wird in eine Normalform gebracht (Umlaute aufgelöst) und Plural und Beugung berücksichtigt. Damit sind dann die -esische erstmal draußen."

Also wird dann nach im Hintergrund nach peloponn gesucht? Warum findet die Suche dann komischerweise nur peloponnesischer ? Und wenn das Suchwort im Hintergrund manipuliert wird – sollte nicht das Ergebnis der Wortreduzierung auch i.d. Suchmaske angezeigt werden? Wirkt sonst sehr irreführend.
Als BKS-Bearbeiter setze ich im Bearbeitungsmodus in fast jede BKS die Index-Vorlage, um zu schauen, was es alles für Artikel (und erweiterte Stichworte) dazu gibt. Dabei ist mir ziemlich egal, ob das BKS-Stichwort (in irgendeiner Sprache) einen Plural, ein Adjektiv oder sonstwas ist: Ich will eine Auflistung zum Stichwort, die ich dann auswerten kann. Und warum funktioniert die intitle-Suche bei Willkür überhaupt nicht, ebensowenig bei Willkur ?
Lässt sich aus deinen Aussagen schließen, dass man der Vorlage:Index bei der intitle-Suche im Prinzip nicht trauen kann? Irgendwas stimmt hier ganz und gar nicht... :-(  --Chiananda (Diskussion) 21:28, 3. Dez. 2014 (CET) Beantworten

• „Peloponnes" sieht genauso aus wie „Pommes frites"; also ist das alles Plural.
• Richtig; im Suchbaum liegt nach meiner Kenntnis peloponn im einen Fall und peloponnesisch im anderen. Im ersten Fall mag er dann nicht, dass du wieder „-es*" haben möchtest. Nachweis: Spezial:Suche/intitle:Peloponn*.
• Die Methodik hat sich hier meines Wissens beim Umstieg von Lucene auf Cirrus nicht geändert.
• Umlaute sind für amerikanische Programmierer immer schwierig; aber ich glaube, das kommt irgendwann von selbst. Mit der englischsprachigen Wikipedia hatte das aber wohl alles schon ganz gut geklappt.
• Ich würde für das nächste halbe Jahr wenig auf die absolute Zuverlässigkeit von intitle geben. Das ist dort noch nicht so relaxed wie bei der Suche im Volltext; aber perspektivisch sollen analoge Strategien greifen.

VG --PerfektesChaos 21:48, 4. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Wie sucht man nach Zeichenketten, die das Zeichen "<" oder ">" enthalten? 85.212.21.163 00:16, 11. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Ein \ davor setzen (Beispiel). --Leyo 00:19, 11. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Ich möchte eine Suche auf lokale Dateien einschränken, also Commons-Dateien ausschliessen. Mittels hastemplate:Information klappt es zwar (Beispiel), aber lokale Dateien ohne Vorlage:Information werden ebenfalls ausgeschlossen. --Leyo 01:13, 29. Dez. 2014 (CET) Beantworten

• Was auf Commons steht und [[Kategorie: enthält, ist aber auch recht interessant.
• Die Inhalte der Commons-Seiten werden im Dateinamensraum identisch der lokalen Dateien dargestellt und genauso mit insource durchsucht.
• Es gibt deshalb offenbar kein Unterscheidungsmerkmal zu deiner Anfrage, das sich zur Filterung nutzen ließe.
• Eher müssten die Dateiwarter Wert darauf legen, dass die Information überall eingebunden ist.
• Allenfalls kannst du dir selbst ein kleines CSS programmieren, das auf der Spezial:Suche alle Bilder ausblendet, deren img[src*="upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb"]
  • Du hast dann zwar immer noch alle 801 Ergebnisse, aber die mit ohne Bilder kannst du ignorieren.
  • Das kann ja für alle möglichen Suchergebnisse im Dateinamensraum hilfreich sein; wenn es zuviel in anderen Situationen ausblendet, dann nur die Ergebnisse per .page-Spezial_Suche #mw-content-text img[src*="upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb"]
  • Nicht mit CSS, nur mit JS könntest du auch noch den Texteintrag dazu entfernen.

LG --PerfektesChaos 12:06, 29. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Danke für die ausführliche Antwort und die Bestätigung, dass es mit Bordmitteln nicht geht. Lokal (Ergänzung von Vorlage:Information) und bei Commons (Beispiel) sind Bestrebungen im Gange, die obigen Punkte zu verbessern. Ich werde versuchen, die Ausblendung temporär mittels Firefox-Add-on Web Developer hinzukriegen. --Leyo 12:23, 29. Dez. 2014 (CET) Beantworten

spezial:suche/Conrad Veidt incategory: "Britischer Film" Filmtitel. Das ist doch mal ein präzises und informatives Suchergebnis. Ob es das mit Lucene auch schon so gegeben hätte? Alle Kategorien sollten so ähnlich aufgebaut (benannt) sein. Wie auch immer, wenn Wikidata eines Tages voll befüllt sein wird und komfortable Abfragewerkzeuge bereitstehen, könnte schon vieles so schön funktionieren. Besser, denn dann sieht man wohl auch, wo er mitgespielt, wo Regie geführt, aber nichts wenn er nur erwähnt wird. --Diwas (Diskussion) 22:56, 22:59, 11. Jan. 2015 (CET) Beantworten

incategory gab es bei Lucene einen Tag alt; ob die Verkettung so lief, weiß ich nicht. Könnte schon sein, vielleicht hatte man mit dem Ding aber auch einfach weniger experimentiert als jetzt mit dem neuen Spielzeug. LG --PerfektesChaos 23:18, 11. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Mag sein, aber ich vermuten jetzt, dass die unvollständige Angabe eines Kategorienamens bei Lucene zum keinem Suchergebnis führte. Kann aber auch sein, dass ich nie nach solchen Kategorienamensteilen (Pseudoeigenschaften) gesucht habe. Wenn ich richtig liege, ist Cirrus sehr viel restriktiver, was die einzelnen Worte angeht (man muss immer, wenn man sich der Schreibweise nicht sicher ist, eine Tilde dranhängen) aber vielleicht offener, was etwa Kategorienamenskombinationen angeht. Grüße --Diwas (Diskussion) 00:15, 12. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Ich verstehe die Anleitung überhaupt nicht. Nur Fremdwörter und nur für digital natives gemacht. --80.187.100.246 07:03, 24. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Spezial:Suche/*ozid liefert kein Ergebnis. Grüße --Diwas (Diskussion) 01:49, 7. Mär. 2015 (CET) Beantworten

phab:T91666 --Diwas (Diskussion) 02:12, 7. Mär. 2015 (CET) Beantworten

nach Sonderzeichen kann nicht gesucht werden. Eine Aufzählung der damit gemeinten Sonderzeichen wäre hilfreich. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:50, 22. Mär. 2015 (CET) Beantworten

1. Es läst sich im Quelltext suchen (Hilfe:Suche/Cirrus #insource).
   • Das fordert zeichenweise exakte Übereinstimmung ein.
2. Ggf. mit einem Regulären Ausdruck (in / einschließen).
   • Dabei sind eine Reihe von Sonderzeichen bedeutungstragend; ggf. mit \ escapen, siehe oben: #Sonderzeichen.
3. Die genaue Syntax würde ich auch gern wissen, bin aber noch privat am Sammeln, Erproben und Aufbereiten der Erfahrungen.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 11:28, 22. Mär. 2015 (CET) Beantworten

In diesem Zusammenhang meint "Sonderzeichen" wohl alle außer Buchstaben und Ziffern. -- FriedhelmW (Diskussion) 11:38, 22. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Naja; aber Umlaute werden im laufenden Text gefunden wie die zugehörigen Grundbuchstaben. VG --PerfektesChaos 12:03, 22. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Die Suche nach Wiktionary-Eintraegen, beispielsweise wikt:Suche, oder die Suche in anderen Wikipedias, z. B. nach en:Eviction, findet nichts.
Warum ? Gibt es eine Alternative ?
Nach meiner Erinnerung hatte das mit der vorherigen Suchfunktion noch funktioniert. -- Juergen 95.223.27.91 14:11, 22. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Suche/Cirrus&oldid=140166331"