Singularregel -- 109.48.76.168 12:05, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

An sich dafür, aber die Kat ist leer und somit eh überflüssig. Grüße--M ä x 12:20, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Schaut man sich die dazugehörige Liste und die entsprechende Kategorie auf en: an, sieht man, dass die Kategorie nicht leer bleiben wird. Behalten und umbenennen. --TETRIS L 14:55, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

händisch erledigt. --$TR8.$H00Tα  {talk}  18:09, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten 

wie Hauptartikel --$TR8.$H00Tα ^{talk} 18:02, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Verschieben. Das Klammerlemma suggeriert einen Ort, aber Yoruba ist ein Volk. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:35, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Finde den neuen Namen auch besser.--Saehrimnir (Diskussion) 14:27, 9. Jan. 2013 (CET) Beantworten

gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 20:26, 10. Jan. 2013 (CET) Beantworten 

Relevanz fraglich. --Michileo (Diskussion) 01:38, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Eigenständige Relevanz fraglich. --Michileo (Diskussion) 01:41, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender Jmv (Diskussion) 02:45, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Sollte in einen noch zu schreibenden Albenartikel (siehe en:Euphoria (Enrique Iglesias album)) integriert werden. --TotalUseless (N) [utzlos] 09:55, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

SLA mit Einspruch --Minérve aka Elendur 03:52, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

SLA Leider ein Brainstorming zur Thematik Behindertenwassersport und weder ein Artikel noch ein lemmafähiges Lemma. --Dansker 02:16, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Einspruch: Die Internationale Canoe Federation benutzt den Begriff "Paracanoe"für den Behinderte Kajaksport,siehe Link [1];und weil 1)im Artikel Behindertesport kein Begriff zu Kanusport war ,und 2)in Deutschland diese Sportart noch zu wenig bekannt ist,habe ich die Begriffe Paracanoe neu in wiki DE eingeführt,verbunden mit kajak.Ich bin ein erfahrener Kanulehrer und ehemaliges - Mitglied des ICF Boards,auch Vorstand des Sport für All Komittes des französiches Olympischen Komittes,und alt-general Sekretär des FRA Kanuverbandes. Ich schreibe schon länger in wiki FR. Ziel war ein kurze Brücke von Behindertesport auch zu Kanusport,deswegen die viele interne Links.bis weiter,Marcel Colman,(nicht signierter Beitrag von Mcolman (Diskussion | Beiträge) Minérve aka Elendur 03:48, 3. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Falls das Thema relevant ist, bitte entweder aus FR-Wiki nachimportieren und von einem französischkenner übersetzen lassen oder einmal zusammenhängende Sätze draus machen. Der Autor möchte wohl, dass „Paracanoe" in Bezug auf Behindertensport, weiter bekannt wird, aber der Arikel sieht mMn eher aus wie ein Babelsischunfall. Per SLA wegputzen wollte ich es aber auch nicht. --Minérve aka Elendur 04:24, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Vollschrott. Sicher ein relevantes Thema, den Artikel müsste man aber komplett neu schreiben. Zwei passende Links sind angegeben, die sind aber das einzige bruachbare an dem "Artikel". Löschen, auch schneller. --HyDi Schreib' mir was! 10:37, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Alles im Artikel Pataca enthalten, löschen oder besser: eine Weiterleitung draus machen. --[-_-]-- (Diskussion) 05:32, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Gültiger Stub und Redunanz ist kein Löschgrund. Siehe auch Pfennig oder Cent (Währung) und daher LAE wegen unzureichender Löschbegründung. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 07:32, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Mikrofirma + Text werblich + nicht OMA tauglich durch übertriebene Verwendung von Fachjargon --Stauffen (Diskussion) 08:59, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Und obendrein nette Vorlage für ein Bullshit-Bingo. Muss man wohl nicht behalten. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:39, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Löschen. Unbekannte Firma berät andere unbekannte Firmen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:44, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

• Löschen, wg Werbung und Irrelevanz. -- Franz Kappa (Diskussion) 10:41, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Unternehmen ist an einer Börse gelistet und die Aktien werden frei gehandelt. WP:RK sind erfüllt. Behalten. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:32, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

ja, das habe ich auch gesehen - das Kriterium für Relevanz ist nicht "frei gehandelt", sondern der "regulierte Markt", was einer deutschen Definition entspricht. Angesichts der Minimalvoraussetzungen der Berner Börse und des Mikrowertes der Firma, denke ich, dass dies eher dem Freiverkehr entspricht. Angesichts des Bullshits in dem Artikel, weiterhin eher löschen --Stauffen (Diskussion) 12:01, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Und das ein norwegisches Unternehmen nur an dieser einen Börse in der Schweiz gehandelt wird, kommt mir auch merkwürdig vor. Erfüllt es die heimischen Voraussetzungen für einen Börsengang nicht? In der Schweiz sind anscheinend viele "Miniunternehmen" Aktiengesellschaften.-- Johnny Controletti (Diskussion) 12:05, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Keine Relevanz nach WP:RK#U erkennbar --Karl-Heinz (Diskussion) 09:09, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Mindestens 3 der Kriterien nach WP:RK#U sind ganz klar erfüllt: 1. Mehr als 20 Betriebsstätten und 2. eine marktrelevante und beherrschende Stellung, über Vorreiterrolle wäre zu diskutieren). Zudem ist 3. der Umsatz deutlich über 100 Mio. Euro p.a., die im Ranking gemeldeten Umsätze sind nur das Gross_Income, wie es für Werbeagenturen üblich ist. Karsten_ka

20 Betriebsstätten wären erst mal nachzuweisen. Wenn der Umsatz falsch ist (zu niedrig) bitte belegt korrigieren, ich sehe die im Artikel genannten Zahlen. Marktbeherrschende Rolle ist klar nicht erfüllt, welche Branche (nicht Nische!) soll das sein? Im Übrigen spricht ein Alexa-Ranking von 62 Tsd+ und 50 Querverlinkungen schon Bände bezüglich eines Online-Markting-Akteurs. Bisher: löschen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:58, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

war SLA mit Einspruch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:38, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

{{Löschen|1=Keine Relevanz erkennbar --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 15:02, 2. Jan. 2013 (CET)}}Beantworten

schon eine Weile unbelegt. Scheints nur hier zu geben, TF.--Wheeke (Diskussion) 11:09, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Relevanz nicht dargestellt bzw. nicht mit WP:RK vereinbar. Stellte(n) eine EP fertig, die nie erschien, hat seit 2005 zwei Scheiben veröffentlicht, über die nichts bekannt ist und auch sonst scheint der Rapper keine nahelegende Relevanz zu besitzen. --Nightfly | _Disk 11:46, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Enzyklopädische Relevanz nach WP:RBK nicht erkennbar. Regional wirkender Steinmetz, Maler und Bildhauer, für die Relevanz als Künstler fehlen die Nachweise. Ausstellung in Museum, Literatur, Rezeption seines Werkes in Fachmedien. Über das Saarland hinaus nicht bekannt, das erscheint mir für eine Enzyklopädie zu dünn.--Robertsan (Diskussion) 12:14, 3. Jan. 2013 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Erledigte Löschkandidaten