Diskussion:Gruppe

auch Punkt 2 ist nichts als ein toter link, dass das Löschen ernsthaft zu erwägen wäre --Wst 20:42, 7. Feb. 2003 (CET) Beantworten

Ich habe vor einiger Zeit die Begriffsklärung Punkt 5 hinzugefügt. Nun sollte die Richtlinie "pro Bedeutung sollte nur ein Artikel mit einem eindeutigen Namen verlinkt sein" eingehalten werden. Dagegen habe ich verstoßen, weil ich sowohl auf Konzern als auch auf Unternehmenszusammenschluss verweise. Dem zuletzt genannten Artikel entnehme ich, dass Unternehmenszusammenschluss der allgemeinere Begriff und Konzern eine Spezialisierung davon ist. Ich möchte jetzt einen Link streichen. Ich weiß aber nicht welchen. Wird der Begriff Gruppe in den ökonomischen Wissenschaften nun als Synonym für Unternehmenszusammenschluss unabhängig von seiner speziellen Ausprägung oder nur für Unternehmenzusammenschlüsse, auf die die Ausprägung Konzern zutrifft, verwendet? Ich bitte um fachkundige Hilfe. --Rainer Driesen 01:36, 9. Nov 2004 (CET)

In der Chemie wird doch nicht nur die Gruppe des Periodensystems als Gruppe bezeichnet, sondern auch die funktionellen Gruppen. Sollte man eine Verlinkung hierauf nicht auch aufnehmen? --RotzKotz_ere 17:22, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die Furche zwischen (kleinen) Äckern als "Gruppe" gelernt, das Synonym "Reihe" (canoo) deutet darauf hin, dass das nicht so falsch ist. Ist das nun eine spez. norddeutsche bezeichnung (platt/niederdeutsch ist das allerdings nicht).--Mideal 15:55, 10. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Die Unterpunkte zur Mathematik gehören eigentlich nicht zum Abschnitt Naturwissenschaften, da Mathematik keine Naturwissenschaft ist. Dann osgar eher zur Philosophie⸮

Die Unterpunkte zur Mathematik gehören eigentlich nicht zum Abschnitt Naturwissenschaften, da Mathematik keine Naturwissenschaft ist. Dann osgar eher zur Philosophie⸮