Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Versehentlich angelegte Kategorie. Neumarkt ist nicht mehr kreisfrei, sondern gehört zum gleichnamigen Landkreis. MfG Harry8 07:23, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Da kategorisieren nach Staatsangehörigkeit unerwünscht ist, löschen. -O omorfos (Diskussion) 11:07, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Überflüssiger Löschantrag. Diese bescheuerten Schnittmengenkategorien werden in der nächsten Zeit nach und nach ohnehin umgezogen. (Bei den Sportlern, aber auch Architekten und Journalisten ist das teilweise schon passiert, irgendwann kommt auch der Rest). --FA2010 (Diskussion) 11:28, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Und das passiert automatisch? -O omorfos (Diskussion) 11:30, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Nein, aber wir können nicht alles gleichzeitig machen. Die Wartungskat Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE hat schon tausende Einträge. Ich bin gerade dabei, Staatsangehörigkeiten für Journalisten und Architekten nachzutragen, aber das dauert seine Zeit. Die Kategorie einfach zu löschen ist jedenfalls keine Lösung. Die Einträge müssten in Kategorie:Künstler (Deutschland) verschoben werden (was für 99% der Fälle sicher richtig ist, wenn auch nicht unbedingt ausreichend, z. B. wenn jemand außerdem in den USA lange tätig war), außerdem muss die Nationalität/Staatsangehörigkeit nachgetragen werden. --FA2010 (Diskussion) 11:42, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Die hier skizzierte Vorgehensweise scheint mir richtig: Kategorie Diskussion:Wikipedia:Künstler nach Staat (überarbeiten) --FA2010 (Diskussion) 11:45, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Ich verstehe das nicht ganz, eine von mir angelegte Kategorie Model (Deutschland) wurde gelöscht und kategorien wie deutscher Koch, Photograph, Architekten sind also in Ordnung. -O omorfos (Diskussion) 11:52, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Nein, die Kategorien sind nicht in Ordnung (sie stehen ja auch in Kategorien mit dem Zusatz "überarbeiten"!), aber es ist sinnlos, wohlgefüllte Kategorien einfach zu löschen, sondern es erfordert eine riesige Arbeit, diese behämmerten Kategorien abzuarbeiten und umzuwandeln. --FA2010 (Diskussion) 11:55, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Gut Ich ziehe den Löschantrag zurück und lass mich überraschen wie das am Ende aussehen soll. Und wie dann aufgeteilt wird. Und ob immer noch mit zweierlei maß gemessen wird. bis dann-O omorfos (Diskussion) 11:58, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Zu der Kategorie:Model (Deutschland) gab es eine Löschdiskussion und die hatte keinen Bezug zu der laufenden Umbenennungsaktion. Es bringt also rein garnix hier wiedermal einen Zusammenhang konstruieren zu wollen. -- Gödeke ☠ 13:06, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Niemand konstruiert irgendwelche Zusammenhänge. War lediglich eine Frage. Nicht immer gleich Verschwörungstheorien aufstellen-O omorfos (Diskussion) 13:22, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Dieser Antrag steht nicht in Zusammenhang mit dem eins drüber. Ich bin mir bewusst, dass die Kategorie zukünftig Kategorie:Graveur (Deutschland) heißen soll. Nun bezweifle ich aber, dass das Sortieren von Graveuren nach Staaten sinnvoll ist. 79.192.100.177 13:49, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Sinnvoller jedenfalls nach Tatort als nach Staatsangehörigkeit. Zudem werden durch die Änderung präzisere Verortungen einbezogen. -- Gödeke ☠ 14:39, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

NKK -- 95.136.54.61 19:46, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Ich hab mal die Ärmel hochgekrempelt und gleich den kompletten Strang Kategorie:Benutzer:aus Amerika umgestellt.--Rainyx (Diskussion) 13:07, 13. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Asien ist jetzt auch erledigt, Afrika war schon, jetzt bleibt "nur" noch Europa.--Rainyx (Diskussion) 15:16, 13. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Danke für die Mühe, aber du hast Kategorien übersehen, denn Tobolsk liegt in Asien. 79.217.165.224 15:39, 13. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Stimmt, es liegt zwar in Asien, ist aber nicht im Baum Kategorie:Benutzer:aus Asien eingehängt, weshalb ich ganz Russland noch nicht erledigt habe. Ich gehe erst die Kontinent-Kategorien durch und überprüfe anschließend in Kategorie:Benutzer:nach Land, ob noch Sonderfälle wie Russland übrig sind.--Rainyx (Diskussion) 12:56, 14. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

wie Gemeinde -- 95.136.54.61 22:29, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) 17:08, 19. Okt. 2012 (CEST) Beantworten 

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Löschen da maschinelle Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Artikel wurde von Fox122 selbst angefertigt, verschoben und mit dem QS-Baustein angelegt. --Maleeetz °°°°° 08:23, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

So schlimm ist die Übersetzung auch wieder nicht. --TotalUseless (Diskussion) 08:26, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Weil jetzt zwei Benutzer den Artikel umgeschrieben haben. Er hat nur den Einleitungssatz aus der englischen Wikipedia übersetzt, ohne Quellen selbst zu lesen. --Maleeetz °°°°° 08:30, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

gibt es aktuell noch einen löschgrund? ich sehe ehrlich gesagt keinen mehr. -- southpark 08:54, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Ich ebenfalls nicht. Sogar der QS-Baustein (okay, er schadet auch nicht, wird aber auch kaum weiterhelfen) könnte mEn raus. Behalten, an besten LAZ, weil die Gründe behoben sind. --Nordnordost (Diskussion) 09:03, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Ich verlinke mal auf auf eine Diskussion nutzer Fox112 (PA entfernt) --91.41.161.188 14:39, 12. Okt. 2012 (CEST) in der Redaktion Film und Fernsehen. -- Anstecknadel (Diskussion) 14:14, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Laut dieser Seite: http://www.uni-vechta.de/einrichtungen/wissenschaftliche-einrichtungen/institute-faecher/landschaftsoekologie/mitarbeiter-innen/broder-breckling/?type=98 nur Wissenschaftlicher Mitarbeiter, also kein Professor, geschweige denn Lehrstuhlinhaber. Die Liste der Veröffentlichungen ist auch extrem übersichtlich - bei einer davon nur als Mitautor ganz weit hinten genannt. Sprich: Relevanz gemäß WP:RK nicht vorhanden oder zumindest nicht dargestellt. --HH58 (Diskussion) 08:47, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

(削除) Falls das wirklich so eindeutig ist (und das scheint es zu sein), sollte ein Schnelllöschantrag allein schon aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes gestellt und umgesetzt werden. (削除ここまで) --Nordnordost (Diskussion) 08:53, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

So eindeutig ist das mMn nicht. Zwar kein Prof., aber immerhin PD. Hier der Link zur DNB, ich bin aber nicht sicher, ob das ausreicht. Das Argument "Persönlichkeitssschutz" kommt mir etwas eigenartig vor, da er u.a. hier und hier im Web präsent ist. Was muss da geschützt werden? --TStephan (Diskussion) 10:38, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Danke für die Verlinkungen. Wenn ich den DNB-Auszug richtig verstehe, ist Broder Breckling Autor von drei Sachbüchern und Mitautor/Herausgeber von etlichen weiteren Publikationen. Insofern spricht wohl doch vieles für eine Relevanz im Bereich Sachbuchautor. Persönlichkeitsschutz meinte, jemanden offensichtlich nicht WP-relevantes (was hier aber eben doch nicht vorliegt) lieber schnellzulöschen, als - man kennt die Diskussionsverläufe hier - die Person einer manchmal recht unwürdigen Diskussion auszuliefern. Insofern korrigiert dieser Beitrag meinen Beitrag weiter oben. --Nordnordost (Diskussion) 11:20, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Nachtrag: Weitere Publikationen finden sich z.B. in dieser und jener Liste. Müsste mal jemand durchschauen, der Ahnung vom Fach hat. --TStephan (Diskussion) 11:21, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Bin gerade bei uns Im Institut in Greifswaldm auf seine Diss gestoßen und hab ihn gegoogelt, ok, der Artikel ist zufälligerweise heute erstellt worden und deshalb wohl auch ausbaufähig. Zur Relevanzdiskussion: bei einer wissenschaftlichen Publikation bzw. Mehrautorenpaper ganz hinten genannt zu werden, deutet eigentlich auf das Gegenteil einer Nichtrelevanz hin, da dort in der Regel der AG-Leiter bzw. Supervisor oder sonstiger Chef steht. Schließe mich dem an, da er eine eigene Webpräsenz hat, kann eine Nennung bei Wikipedia wohl nicht das Persönlichkeitsrecht verletzen.

Habe keinen Account, deshalb anonym. (nicht signierter Beitrag von 141.53.254.218 (Diskussion) 14:01, 12. Okt. 2012 (CEST)) Beantworten

Reicht der Create Music OWL Jury-Award zur Relevanz? Ansonsten kann ich da nix relevanzstiftendes entdecken. 1 kostenloses Downloadalbum und ein zweites, das auch nur als Download vertrieben wird. -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:26, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

keine Relevanz nach WP:RK für literarische Einzelwerke (Strohfeuer in einigen Massenmedien stiften keine enzyklopädische Relevanz, WP ist kein Klatschblatt und keine Werbeplattform)--188.192.37.57 10:57, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Kann man verlustfrei bei Jörg Kachelmann einarbeiten und das hier löschen --Toen96 ^sabbeln 12:04, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Das wird wohl wieder die gleiche alberne Diskussion wie bei Jenseits des Protokolls . Welches Buch verkauft sich denn im Moment besser in DE? Welches Buch ist mehr in den Medien? -- 77.54.222.201 14:44, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Werbung. Das Unternehmen ist zweifelsfrei nicht relevant, ob es die "autobau erlebniswelt" ggfs. ist, verrät der PR-Text nicht. HyDi Schreib' mir was! 11:02, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Zumindest stehen die Gebäude ganz oder teilweise unter Denkmalschutz. Aber da müsste der ganze Artikel umgeschrieben und auf ein anderes Lemma verschoben werden.-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:09, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Hm. Also entweder ist der Titel falschem Text zugeordnet oder der Text einem falschen Titel. So jedenfalls unbrauchbar, löschen. -- Der Tom 12:57, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Sehe ich fast genauso. Aber nur fast. Artikel sollte in "Tanklager Romanshorn" umbenannt werden und im Artikel der erste kurze Absatz den beiden Sätzen im letzten Absatz voran gestellt werden. Und schon isses ein Artikel. --Nordnordost (Diskussion) 13:33, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Der Artikel enthält keinen einzigen Beleg und ist offenbar verwaist.--Lex parsimoniae (Diskussion) 11:44, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Beides sind aber keine gültigen Löschgründe und offensichtlich gibt es diese Dinger (-->Google-Suche). Man könnte aber eine WTL nach Weight_and_Balance#Fluggesellschaften (dort wird der Begriff ebenfalls erklärt) diskutieren oder zumindest beide genannten Artikel gegeneinander verlinken. Da ich aber keine Ahnung von der Thematik habe, lasse ich die Finger davon. --Asturius (Diskussion) 12:41, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Moin, ich habe eine englischsprachige Definition aufgetrieben und Weight_and_Balance mit dem hier diskutierten Artikel gegenseitig verlinkt. Ich kann mir aber auch eine Weiterleitung von Loadsheet auf Weight_and_Balance gut vorstellen, weil das Thema dort umfangreicher und mit viel mehr Hintergrundinformationen behandelt wird. Viele Grüße --TRG. 13:00, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Mit einer Weiterleitung unter diesen Umständen wäre ich auch einverstanden. Dann ziehe ich meinen Löschantrag gerne zurück.--Lex parsimoniae (Diskussion) 13:32, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Ein Satz ist kein Artikel und die QS ist kein Artikelwunschkonzert. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:56, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Scheint aber recht bedeutend gewesen zu sein, und zur Not ist das ein Stub. Leider ist von de 8 Interwikis nur der hebräische wirklich aussagekräftiger. --HyDi Schreib' mir was! 13:18, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

So unbrauchbarer Nichtikel. Löschen. -- Der Tom 13:25, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Der Artikel wurde wohl durch google translate gejagt. Literatur gibt es zuhauf [1] [2] [3] [4], aus der ersten google-Seite. Also 7 Tage abwarten, ob sich jemand erbarmt. Lemma sollte jedoch nach "Levante-Messe" verschoben werden. Siehe auch Israel Trade Fairs & Convention Center -- 134.169.53.142 13:48, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Solange als eigenständige Messe relevant braucht das nicht beim Messe- und Kongresszentrum eingebaut werden. Weiss jemand was dort genau ausgestellt wurde? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:36, 12. Okt. 2012 (CEST) P.S. Ist das wie ich vermute eine Handelsmesse oder lässt sich das noch genauer spezifizieren?Beantworten

Offensichtlich irrelevant: FH-Professor, dessen Theorie bei Fachleuten allenfalls Kopfschütteln hervorruft, siehe z.B. [die Besprechung im Zentralblatt]. Tausend Beiträge in einem Google-Diskussionsforum sind gewiß nicht relevanzstiftend. --Suhagja (Diskussion) 13:56, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Schon mal mindestens drei Buecher + 1 Diss. im Katalog der DNB, davon eins in dritter, eins in sechster Auflage. Dazu FH-Professur. Behalten -- 77.54.222.201 14:47, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob die Partei außer der Gründung etwas "geleistet" hat, was die WP:RK#Politische Parteien erfüllt. Googlen nach der deutschen, arabischen und französischen Schreibweise brachte jeweils ca. 10 Treffer - alle bei Wikipedia oder auf der Website der Partei. Nach "anhaltender Medienpräsenz" sieht das nicht aus. Wiebelfrotzer (Diskussion) 14:24, 12. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Erledigte Löschkandidaten