Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53/Intro

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) bitte administrativ ansprechen. Er kommt auf der Artikeldisk Neue Welt Übersetzung der heiligen Schrift mit seinen Argumenten nicht wirklich weiter und wirft nun einer Religionsgruppe gegenüber menschenfeindliche Praktien vor. [1] Nachdem er aus mir hier [2] schon einen Bettvorleger machen wollte, was ich ja noch lustig fand, finde ich letzten Beitrag definitiv über das Ziel hinaus geschossen, insbesondere unter dem Aspekt WP:KPA üble Nachreden und Verleumdungen und einer Diffamierung bezüglich der mutmaßlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe. --†¡gerĐr¡ver ^Disk 22:26, 20. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Noch zur Info: [3] --†¡gerĐr¡ver ^Disk 22:43, 20. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Ich danke für die Blumen. Ich habe mir lange genug ad personam Postings und Bashing anhören müssen. So gut wie kein Edit ohne Sticheleien und persönliche herabsetzende Bemerkungen und jetzt wird der Spieß rumgedreht, jetzt wo ich mal eure Methoden diskutiere wirds euch plötzlich zu heiß. Meine Sammlung von Anwürfen, die hier gegen mich und ander vorgebracht wurden siehe hier: [4]. Bitte Antragsteller sperren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:54, 20. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Leider zeigst Du weiter Uneinsichtigkeit. [5]. Deine Sammlung von Vorwürfen in aller Ehre, aber von denen die ggf. als PA gewertet werden könnten, sind schon eine ganze Weile her da stammt nicht einer von mir. Von daher ist Dein rauer Ausfall nicht entschuldbar, da es aktuell keinen Anlass dazu gab. Und zum Kollegen, ich werfe Anna, Präraffaelit und Dich auch nicht in einen Topf. Was soll das denn nun schon wieder? Wenn Du Stress mit dem anderen hast, dann klär das mit ihm. Aber nicht auf die Weise. --†¡gerĐr¡ver ^Disk 23:13, 20. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Wo habe ich denn einen User als dieser Benutzergruppe zugehörig bezeichnet? Wenn ja, dann nehme ich diese Beleidigung hiermit zurück, du bist kein echter ZJ.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:05, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Ach so, aber ein unechter oder wie? Sehr lustig! Vor allem wenig glaubwürdig, wenn Du fast ausschließlich 2 Tage mit mir diskutierst und dann so einen Spruch fallen lässt. Bemerkenswert. --†¡gerĐr¡ver ^Disk 02:14, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Ich würde mal sagen, es steht fast unentschieden zwischen beiden Seiten. Von dir, TigerDriver, lese ich seit gestern u.a.:

• [6] ("armselig" und "Lemminge")
• [7] (das Absprechen jeglicher Kompetenz, Grundprinzipien nicht verstanden und hochnäsige Ratschläge)
• [8] Argumente gegen die Person

Und dann lässt du noch einen Spruch ab [9] und löscht ihn gleich zusammen mit einem ebenfalls unsachlichen Beitrag. Nur, das Löschen "gegnerischer" Beiträge gießt noch einmal Öl ins Feuer. Insgesamt bin ich unsicher, wie wir mit dem Konflikt umgehen sollen. Ich finde den gemeldeten Beitrag von Giftzwerg Was jetzt noch fehlt sind Drohungen und Versuche die Person im RL zu mobben. Das ganze hat nur einen einzigen Zweck: Die Deutungshoheit zum Thema zu behalten und hier Konkret das Bild, das man sich aufgebaut hat gegen allen Widerstand durchzudrücken. Aber diese Seite ist nur der Beweis wie diese Leute mit ihren ehemaligen Mitgliedern umgeht und wie sie auf Kritk reagiert. ebenfalls inakzeptabel. Grundsätzlich gibt es mehrere Möglichkeiten: Ansprachen, Sperren, Auflagen, Artikeldisk sperren. Im Moment tendiere ich zu Auflagen gegen den Melder und den Gemeldeten. Gibt es dazu Meinungen von Adminseite? --Koenraad ^Diskussion 07:14, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Das Betriebsklima auf dieser Seite wird schon seit Tagen vergiftet durch permanente persönliche Angriffe, Argumente ad personam und billige Polemiken. Es gab Versuche z.B. von dritter Meinung hier mäßigend einzuwirken, was aber scheints keinen interessiert. Ich jedenfalls sehe in dem Verhalten eine klare Stretegie ungewünschte Personen rauszuekeln.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:52, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Persönliche Angriffe beider Seiten sind unerwünscht. Ich bitte die Beteiligten sich hier zurückzuhalten und möchte eine weitere Adminmeinung hören, wie wir diesen Konflikt begrenzen können. Koenraad ^Diskussion 08:16, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Radschläger (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) bitte mal auf die Regeln für eine Löschantragsentfernung hinweisen. Er entfernt mehrfach Löschanträge gegen eine Kategorie (gestern) und eine unsinnige Vorlage (heute), beide unabgesprochen von ihm erstellt und vollständige Begrifffindungen, und versteht auch die Hinweise in der LD nicht. Jetzt nachdem er eigenmächtig diese beiden Begriffsfindungen-Konstrukte erstellt hat, erwartet er eine Diskussion über die Löschung im Fach-Projekt. So geht das aber nicht, denn wenn dann wird eine solche Anlage vorher abgestimmt und nicht versucht sie sich im nachhinein absegnen zu lassen. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 08:59, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

für diese Seite gelten diese regeln. Der dortige erste Absatz sagt klipp und klar, dass diese Seite nur für Kategorien vorgesehen ist, welche nicht von einem Fachbereich betreut werden. Diese Seite wird betreut, also ist eine entfernung absolut durch die regeln gedeckt. -- Radschläger sprich mit mir 10:18, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

es geht nicht ums "absegnen lassen" sondern um ruhige, entemotionalisierte und fachliche Diskussionen. Die lassen sich in einem fachprojekt besser führen als auf einer Seite wo ausreichend "löschen" und "behalten" Rufer auftreten und wo vor allem nicht das Gesamtkatsystem eines Fachbereiches allen bekannt ist. -- Radschläger sprich mit mir 10:26, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin Kategorischer Laie. Wäre es möglich, keine LAEs gegen Kategorien durchzuführen, die man selbst erstellt hat? --Koenraad ^Diskussion 10:48, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Das gleiche hatte ich Radschläger auch vorgeschlagen und ist eigentlich auch bei Artikeln Usus. Entgegen der Darstellung von ihm geht es eben doch darum, er erstellt Kategorien und Vorlagen die eine Begriffsfindung darstellen. Üblich wäre es, wenn man sich schon nicht wirklich auskennt, derartige Vorhaben vorher im Fachportal/projekt anzukündigen und ein Feedback abzuwarten. Nein, Radschläger erstellt solchen, und ich nenne es Blödsinn, in den Nächten ohne jede Abstimmung. Im Nachhinein erwartet er dann dass das im Fachprojekt besprochen. Warum eigentlich? Ihm wurde nachgewiesen, dass es sich um eine Begriffsfindung handelt. Weil ihm das nicht schmeckt, betreibt er Editwar und entfernt unbegründet die LAs. So geht es nicht, und ich bitte ihm das klar zu machen. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 11:16, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Nachtrag. Es ist mitnichten so dass diese Seiten durch das Fachportal betreut werden. Das ist allein Radschläger seine Interpretation. Das könnten sie nur, wenn sie vorher abgestimmt werden. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 11:17, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

31.18.44.237 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:00, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

77.10.241.166 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Funkruf ^WP:CVU 09:53, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

88.68.139.25 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Funkruf ^WP:CVU 09:54, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Die Sperre scheint mir überholt zu sein--92.203.60.87 11:14, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Du bist hier falsch, bitte wende dich an Entsperrwünsche Funkruf ^WP:CVU 11:20, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Christian Schmidt (CSU) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Edit-War. Bitte in der falschen Version, da ein User die Wahrheit gepachtet hat und nicht glaubt, dass man erst diskutieren und dann im Konsens erweitern sollte. -- GiordanoBruno (Diskussion) 11:20, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Korrekturen (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) führt im Artikel Kizzuwatna seit einiger Zeit mit anderen Benutzern und einer IP einen lächerlichen Editwar wegen eines offensichtlich berechtigten Listenbausteins. Ich bin darauf gestern Abend nur zufällig durch die "Letzten Änderungen" gestoßen und habe mich daher nicht eingehend mit der Sache beschäftigt. Aber allein schon von den völlig unangemessenen Umgangsformen her, habe ich den Eindruck, dass der genannte Benutzer hier vor allem provozieren möchte. --A. Papinian (Diskussion) 11:26, 21. Jul. 2012 (CEST) [Beantworten ]