Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt52

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt52/Intro

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) PAs und Wiederherstellung der PAs – nachdem jetzt eine CU-Anfrage bzgl. "Benutzer:Anton-Josef und diverse Sockenpuppen" beantragt wurde, diffamiert A.-J. auf seiner Disk die Benutzer Grand-Duc, Brodkey65, Ironhoof und mich, indem er sie u. a. als „jubelnde Meute" bezeichnet (siehe Diff-1 und die darin enthaltenen, von A.-J. geposteten drei Links / siehe Diff-2 zu seiner Wiederherstellung der von mir entfernten PAs). --Jocian 14:03, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Mir würden meine Jubelaufrufe bei Tageslicht auch peinlich sein, allerdings rechtfertigt das nicht die Deine zweite VM innerhalb weniger Minuten. A.-J. 14:07, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Warten wir einfach mal den CU ab. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:13, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Aber natürlich. 2 PAe, 2 VMen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:17, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Ich würde ja eher sagen, kein PA und zwei VMen. Mißbrauch der VM? So lang dieser Gossenjargon geduldet wird, bin ich ja wohl ein Feingeist mit dem Wörtchen Meute :-) A.-J. 14:21, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Du willst ernsthaft abstreiten, dass jubelnde Meute ein PA ist? Ansonsten bitte nicht die üblichen Nebelkerzen, um den Diff. in deinem Betrag geht es nicht, sondern um Deinen PA. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:25, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Wie Capaci34 bereits zutreffend sagte: 2 PAe, 2 VMen. Ich möchte mich jedenfalls von A.-J. nicht als Teil einer „jubelnden Meute" bezeichnen lassen und denke, dass Grand-Duc, Brodkey65 und Ironhoof das ebenfalls für sich in Anspruch nehmen werden. --Jocian 14:35, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Was wollt ihr eigentlich vom mir? ich verwende Meute im Sinne unseres Artikels Masse (Soziologie) was soll darach verwerflich sein? A.-J. 14:55, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Mann A.-J. komm, das ist nicht mehr lustig. -jkb- 15:00, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Ich hab den Benutzer angesprochen, was durchaus als Administrativmaßnahme zu verstehen ist. Erledigen will ich das hier nicht. --Port(u*o)s 15:06, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Soll ich Dir mal sagen was nicht mehr lustig ist? Durch das SG sanktionierte Mobbing gegen meinen Account ist nicht mehr lustig. Die ständigen VM wegen Pillepalle sind nicht mehr lustig. Willkürliche Sperren im Bereich vom einem Monat sind nicht mehr lustig. Zusammenrottung von Nutzern gegen meinen Account sind nicht mehr lustig. Admins, die sich von einer Gruppe von Nutzern instrumentalisieren lassen sind nicht mehr lustig. Willst Du noch mehr? A.-J. 15:10, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Anton-Josef, wir schützen Dich und Deine Editiermöglichkeiten, solange gegen Dich unberechtigte oder nicht genug substantiierte Vorwürfe gerichtet werden. Genauso müssen wir aber auch die Accounts anderer Mitarbeiter schützen, also beruhig Dich. --Port(u*o)s 15:17, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Anton-Josef, ob es richtig ist, dass du so empfindest oder nicht, will ich jetzt nicht entscheiden - subjektiv wirkt es auf dich tatsächlich so; allerdings fehlt mir bei dir wirklich der Hauch der Erkenntnis, dass du überlegst, ob auch du dafür ursächlich verantwortlich sein könntest; wenn du nur eine Veschwörung siehst und Zusammenrottungen von bösen benutzern, kommst du nicht weiter. Und da ich nach meiner letzten Entscheidung von dir als Kinderadmin bezeichnet wurde, will ich vermeiden, nun zu einem Embryo zu mutieren (das wäre mir zu experimentell), werde ich ähnlich wie Port(u*o)s keine abschließende Entscheidung machen. Gruß -jkb- 15:19, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Für den Kinderadmin entschuldige ich mich. Hab zu spät gesehen, dass Du geringfügig älter bist als ich :-) Sorry. Und zu dem anderen Kram, so wie ich das sehen setzt sich die geballte Manschaft meiner ziemlich besten Freunde aus den Alles-Behalten-und-A.-J.-wegen-jedem-LA-mindestens-eine-Woche-Sperren-zum-Segen-für-die-WP im Bereich Militär zusammen. A.-J. 15:24, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Das mit dem Kinderadmin habe ich eher als eine lustige Episode aufgefasst, ohne das mich das gestört hätte; Embryo wäre schlimmer gewesen :-) -jkb- 15:30, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Nach Lektüre von Intro/Punkt 4 als sachdienlicher Hinweis: 1. Anton-Josef hat die Ansprache/"Administrativmaßahme" Portuos umgehend auf seiner Diskuseite entsorgt; 2. Jocian hat zweifelsfrei einen PA gemeldet, die VM bedarf der Abarbeitung; 3. Administratives Geflachse und Lustigkeiten, wie hier zuletzt praktiziert, dienen der angemessenen Bearbeitung nicht. -- Miraki (Diskussion) 20:35, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Die administrative Ansprache von Port(u*o)s hat offensichtlich keinen nachhaltigen Eindruck bei Anton-Josef hinterlassen: Wie ist es sonst zu verstehen, dass Anton-Josef kurz danach hier noch allerlei PA-lastige Verschwörungstheorien („vom SG sanktioniertes Mobbing gegen seinen Account", „willkürliche Sperren", „Zusammenrottung von Nutzern gegen seinen Account", „Admins, die sich von einer Gruppe von Nutzern instrumentalisieren lassen" etc.) zur „jubelnden Meute" nachgelegt hat? Oder genießt er in diesem Projekt inzwischen Narrenfreiheit? --Jocian 20:35, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Die Wahrheit wird man ja wohl noch schreiben dürfen. Oder etwa nicht? Wann bin ich Dir eigentlich auf die Zehen getreten, dass Du so mürrisch bist. Is ja eigentlich auch egal. Die Frage sollte lauten: Wem bin ich noch nicht auf die Zehen getreten? Mädchenpesionat, elendes. Und nun sperrt oder beendet, mir isses wurscht. A.-J. 20:48, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Mir ist es ehrlich gesagt mittlerweile egal, ob A-J mich als Teil einer jubelnden Meute bezeichnet oder aufgrund der Tatsache, dass ich Volljurist bin, Realitätsverlust bei mir diagnostiziert (administrativ ist diese Beleidigung übrigens ohne Sanktion geblieben...LOL). Der Account ist für mich schlichtweg nicht satisfaktionsfähig. Langzeitsperren, Kurzzeitsperren oder Ansprachen sind völlig sinnlos bei diesem Sozialverhalten. Wikipedia sollte sich in einem BSV von diesem Account trennen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:19, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Satisfaktionsfähig? Ist was paaiert? Ironhoof wollte auch schon einen Boxkampf. In welcher Welt seit ihr denn unterwegs? A.-J. 22:31, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Adolf Galland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Edit-War -- GiordanoBruno (Diskussion) 19:00, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

revertiert in Volksempfänger und zeigt sich auch nach persönlicher Ansprache uneinsichtig!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno&diff=prev&oldid=104275201

Er hatte in der Vergangenheit beim Thema Diskussion:Volksempfänger#"Fernempfang" schon den Artikel mit VM-Meldungen kurz vor die Sperrung gebracht.
Er war damals leider kein Experte bei dem Thema revertierte und störrte massiv die WP ohne Sinn.

Die von Ihm heute revertierte Aussage ist unter anderem dort belegt Detektorempfänger#Nachfolger

Durch die Abschaltung von vielen leistungsstarken Rundfunksendern im Mittelwellenbereich können heute weniger Radiosender aus Europa als noch vor 25 Jahren auch mit Detektorempfängern empfangen werden.

Bitte um eine Schreibpause für den uneinsichtigen Benutzer:GiordanoBruno--2.205.64.206 19:19, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

zur Sache: Dass diese Änderung berechtigt ist, ist offensichtlich, da Inhalt nicht zum Lemma gehörend. --Wangen (Diskussion) 19:26, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Sorry diese Aussage betrifft alle Empfänger, auch die Volksempfänger, die Mittelwelle empfangen können! Also eine Lemarelevanz gibt es schon! Bitte keine weiteren unsinnigen postings zum Thema zulassen! (nicht signierter Beitrag von 77.24.202.212 (Diskussion) 19:45, 11. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten ]

Bitte Trollerei einstellen, sonst Halbsperre. --Seewolf (Diskussion) 19:38, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Stauffen (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Editwar in der heutigen LD und Artikel Laurèl wo ihm bereits ausführlich die Erfüllung der RK dargelegt wurden. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 19:23, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

ich wehre mich formell gegen diese VM - ich habe produktiv am Artikel gearbeitet und legiglich Zweifel an der eigenhändigen LAE Entscheidung von Pfiat diΛV^¿? angemeldet, der sich in dieser Hinsicht wenig bis gar nicht diskussionswillig gezeigt hat und werde daher im Gegenzug diesen als Vandalen melden.--Stauffen (Diskussion) 19:30, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Vorsicht mit der Bezeichnung Vandale. Ich hatte Dir die entsprechenden einschließenden Punkte der RK verlinkt. Diese gefallen Dir zwar nicht, aber sie sind so beschlossen und derzeit bindend. Der Punkt ist einfach der, dass wenn Einschlusskriterien erfüllt sind dann braucht keine weitere RK-Diskussion geführt zu werden. Inhaltliches kläre bitte auf der Disk oder QS. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 19:38, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Vorsicht mit der Bezeichnung Vandale. Ich hatte Dir die entsprechenden einschließenden Punkte der RK verlinkt. Diese gefallen Dir zwar nicht, aber sie sind so beschlossen und derzeit bindend. Der Punkt ist einfach der, dass wenn Einschlusskriterien erfüllt sind dann braucht keine weitere RK-Diskussion geführt zu werden. Inhaltliches kläre bitte auf der Disk oder QS. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 19:38, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Label5 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) hat Pauschalreverts auf begründete und belegte Änderung im Artikel Laurèl vorgenommen und aggressiv in Löschdiskussion vorgegangen, ohne auf Diskussion einzugehen. Ohne vorhergehende Diskussion Vandalismusmeldung über mich, halte ich auch nicht für richtige WP-Etiquette --Stauffen (Diskussion) 19:34, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

angekündigte Rache-VM siehe Ausführungen eins drüber. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 19:39, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Nachtrag: Ohne vorhergehende Diskussion... Herr Kollege, wenn Du mit irgendwas nicht einverstanden bist dann nutze die Artikel-Disk oder antworte sachlich in der LD. Aber entsprechende Hinweise ignorierst Du lieber, versuchts eigenmächtig auch die beschlossenen RKs zu ändern, was nicht ich sondern Benutzer:Minderbinder revertierte. Also bleib mal bei der Wahrheit. Im übrigen sagt die Artikelversionshistory deutlich aus wer die umfangreichsten Arbeiten dort leistete. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 19:43, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Vorschlag: Wir setzen den LA wieder ein, bis klar ist, ob das nach den derzeitigen RK relevant ist, und erledigen das hier. --Port(u*o)s 19:45, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Laurèl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Der Edit-War um LA und LAE will auch nach Admin-Einsetzung nicht enden -- Si! SW amP 19:56, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Hat sich offenbar beruhigt. --Port(u*o)s 20:28, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Claire Holt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:59, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Hast Du Diskussion einen Beleg?

Wie wäre es miteinen QS-Antrag?--109.43.165.236 20:07, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

KleinHansi (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Angel54 --Hozro (Diskussion) 20:33, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

KleinHansi (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Fernbacher Widergänger.--Elektrofisch (Diskussion) 20:33, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

trollt in Einkreiser und in der VM

warscheinlich ein Rachedit von der VM über Benutzer:GiordanoBruno im Volksempfänger siehe oben.

Angeblich keine Lemarelevanz...

Bitte auf mögliche IP-Sockenpuppen prüfen!-2.200.239.166 20:41, 11. Jun. 2012 (CEST) --2.205.136.126 20:48, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Keine Trollerei durch Gemeldeten erkennbar, aber Sperrumgehung und VM-Missbrauch durch Melder. Daher 6 Stunden Auszeit.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:46, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

NoDictatorship (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Angel54 --Hozro (Diskussion) 20:54, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Missachtet zum x-ten Mal alle Hinweise auf seiner Diskussionsseite. Hier trägt er zwei Tonträger vor der Veröffentlichung und ohne Quelle (5 Hinweise) ein. --Gbuvn (Diskussion) 20:58, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Das Ganze hat System, wie es scheint, denn auch hier erscheint das Ganze erst morgen. Auf Ansprachen reagiert er nicht, daher geht es offenbar leider nur so.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:40, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Zzplato1 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Werbespammer --178.115.250.205 21:04, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Marie-Joseph Motier, Marquis de La Fayette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) siehe Artikelhistorie - IP besteht darauf, ein unnötiges und unbelegtes Zitat einzufügen. -- GiordanoBruno (Diskussion) 21:20, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Bobo11 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) zieht fortwährend meinen Benutzernamen und meine Arbeit in den Dreck. Hier behauptet er ich hätte eine "unabgesprochene, unnötige Auslagerung" getätigt, in Wahrheit war ich an der Aktion mit keinem einzigen Edit beteiligt! Zudem wirft er mir grundlos vor "deösftern mit Zerstörung der Arbeit andere negativ aufgefallen", also klarer PA. Und hier wirft er mir vor, "aus reiner Rechthaberei einen lesenwerten Artikel zu zerstören, einfach weil ich angeblich recht haben müsste". Bereits gestern warf er mir grundlos vor "ich wäre schon ein bisschen berühmt berüchtigt für meine TF". Und hier behauptet er im Rahmen einer QS bezüglich der Qualitätsmängel grundlos, "wenn ich sehe wer ihn angelegt hat, erstaunt mich das aber nicht". Und hier nennt er mich "Herr Theoriefindung". So geht das in einem fort, der Benutzer versucht ständig mich zu diskreditieren, wo immer ich mitarbeite... --Firobuz (Diskussion) 21:49, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Nun könnte es vielleicht an deiner Arbeitsweise liegen? (削除) Das man einen lesenswerten Artikel mutwillig zerstört zum Beispiel.Das war mal der andere Aber Nein Herr Firobuz muss ja Recht haben obwohl seiner Artikel regelmässig überarbeitungs bedürftig sind, weil er nicht mit Fachliteratur arbeitet sondern sich sein "Wissen" zusammen googelt. Du lästst deine Müll einfach ab, die Arbeit sollen dann die andern machen (das hast du selber schon ganz offen gesagt, dass die andern für die Qualität zuständig seien, nicht du). Aber es sind ja IMMER die andern schuld. Wie jetzt auch wieder beim Oberleitungsbus Sochumi, habe ja ich eine Fehler gemacht, dass ich es gewagt habe in in die QS zu stellen (er ja ganz auf dem aktuellsten Stand). Ach Ja, Antragsteller wegen Missbrauch der VM sperren Danke.--Bobo11 (Diskussion) 22:00, 11. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Belege bitte die Behauptung ich hätte "einen lesenswerten Artikel mutwillig zerstört" anhand eines konkreten Beispiels, das ist eine unverfrorene Unterstellung! Firobuz (Diskussion) 22:02, 11. Jun. 2012 (CEST)--[Beantworten ]

(削除ここまで)

(削除) Leona Lewis/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Ich musste jetzt innerhalb sehr kurzer Zeit 3 mal ein Album entfernen, dass es weder schon gibt, und von dem noch nicht mal ein VÖ-Datum bekannt ist. Bitte mal schützen. Das Album hat noch kein Release-Termin. Die VG reicht. Ich habs 3 mal zurück gesetzt. -- Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 21:57, 11. Jun. 2012 (CEST) (削除ここまで)[Beantworten ]