Diskussion:Flughafen München

Ich habe gerade die Änderung einer IP revertiert, die Informationen zum Widerstand gegen den Ausbau von politischer Seite hinzugefügt hat. Grund dafür, war die in meinen Augen wertende Formulierung "heftiger Widerstand" "sind auch alle dagegen", usw. Die Quellen sind durchaus brauchbar, wenn man das etwas neutraler formuliert, auch wenn man zu den Gegnern gehört. Und bevor wieder einmal die Unterstellung kommt, ich wäre ein böser Mensch, der von dem Ausbau profitiert oder anderweitig kompromitiert ist: Ich wohne 7000km von München entfernt und erlebe den Flughafen alle Jubeljahre mal als Fluggast. Mehr nicht. --Betaamylase 02:36, 15. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Schlage vor, daß der zeitliche Ablauf sachlich unter dem Punkt Genehmigungsverfahren erfasst wird: Planfestellungsbeschluß, eingereichte Klagen beim VGH, Bürgerbegehren in München (wenn es dann soweit ist), schließlich der weitere Verlauf. Unter "Gegenargumente" hat das meiner Meinung überhaupt nichts verloren. Was meint ihr? Ich würde das neu einstellen und mich grundsätzlich nur an die Fakten halten. In einer Enzyklopädie aber jede Demonstration aufzuzählen, halte ist für verfehlt. Deshalb sollte auch der folgenden Satz gestrichen werden: "Seit dem Planfeststellungsbeschluss vom 26. Juli 2011 erfolgen verstärkt Proteste. Am 29. Oktober 2011 fand in München auf dem Marienplatz eine Großdemonstration mit rund 7000 Teilnehmern statt,[72] unmittelbar vor dem Münchener Rathaus." Auch so pauschale Feststellungen wie "Aber auch in den Landkreisen Dachau, Landshut, Pfaffenhofen und München regt sich zunehmend Widerstand." gehören nicht in den Artikel. Wenn also mehr Sachkichkeit gefragt ist, würde ich eine Überarbeitung vorschlagen. Schöne Grüße --SuperConstellation 18:16, 20. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Das sehe ich auch so. Gibts für die Teilnehmerzahl eine glaubhafte Quelle? Denn die Teilnehmerzahlen von Demos werden immer sehr großzügig angesetzt. --Betaamylase 00:06, 21. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Nein, da gibt es wie immer unterschiedliche Wahrnehmungen von Veranstalter, Polizei, Presse und irgendwo in der Mitte liegt dann die Wahrheit. Ich mache mal einen Vorschlag, wie der überarbeitete Text ausschauen könnte. Beste Grüße, --134.247.251.248 16:10, 21. Dez. 2011 (CET)--SuperConstellation 16:12, 21. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Die Teilnehmerzahl stammt laut Zeitungsartikel von der Polizei, dürfte also eher am unteren Ende der diversen Schätzungen anzusiedeln sein. Relevant ist sie, da der boße Hinweis auf eine Demonstation niemanden weiterhilft (das kann zwischen 30 Teilnehmern und 100.000 alles bedeuten). Der Artikel zählt auch nicht "jede Demonstration" auf, sondern erwähnt nur, dass Proteste stattfanden, und - um die Größemordnung darzustellen - eben auch wann und wo die größte entsprechende Veranstalttung stattfand. Da das Thema innenpolitisch (vor Allem in Hinblick auf die Landtagswahl 2013) eine enorme Bedeutung hat, muss auch der - nicht gerade geringe - Widerstand gegen den Flughafenausbau dargestellt werden. Es kommt in Bayern nicht häufig vor, dass ein Fraktionsvorsitzender im Kreistag oder mehrere Stadträte aus der CSU austreten ([1], [2]) oder CSUler gegen CSUler klagen.--Nothere 16:41, 21. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Warum ist bei den interkontinentalen meistgenutzten Reiserouten Newark zweimal enthalten? Ist vielleicht bei einem der beiden eigentlich JFK gemeint? --Betaamylase 01:45, 31. Dez. 2011 (CET) Ich seh grad, dass es wahrscheinlich einfach nur die Zahlen von 2009 sind. Ich finde die Tabelle unübersichtlich. Können wir das nicht anders darstellen? --Betaamylase 01:48, 31. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Da gibt es auch 2-mal nen 5. Platz und mal steht gar keine Fluggesellschaft dabei und so. MAn sollte die Tabelle entweder überabeiten oder löschen.