„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10" – Versionsunterschied

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10/Intro

Hubertl (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

Spaß hat spätestens dann eine Grenze, wenn er auf Gefühlen und Glauben anderer rumtritt und als bewusste Provokation eingesetzt wird - auch in der Wikiteria. Ich bin weder ein Fan von Björn (wie auf seiner Diskussion nachzulesen bereite ich gerade ein Benutzersperrverfahren gegen ihn vor) noch bin ich gläubig - doch in meinen Augen hat Hubertl mit diesem Beitrag] die Spaß- und Satiregrenze deutlich überschritten und das Ganze als bewusste Provokation platziert. -- Achim Raschka 13:11, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

ist an diesem Beitrag irgendwas falsch oder erfunden? alles belegt. Das ist keine Satire bitte! Und schon gar nicht Spaß! Das ist Realität! --Hubertl 13:13, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Nein, das ist eine bewusste Provokation, für die Du über Ostern gesperrt gehörst. --Complex 13:16, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Einen persönlichen Angriffe sehe ich nicht. Das ist Zynismus und eine freie Meinungsäußerung, was man nicht toll finden muss, aber verboten ist das in der Wikipedia noch lange nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:19, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

(BK) Verstoß gegen WP:Keine Provokationen? Schiebt ihn halt ins Café aber bastelt nicht an einem Sperrgrund für etwas, was nicht gefällt. --Reissdorf 13:20, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Meine persönliche Meinung: Wikipedia ist kein Ort für echte, vermutete, sarkastische, religiöse Komik oder was auch immer das sein mag - gleich welcher Religion. Sperrgrund sehe ich aber nicht, Hubertl sollte das selbst entfernen. --Marcela 13:25, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Aha, wenn man dem Aberglauben nicht ausreichend Respekt zollt ist man ein Untier. Was immer ich hier geschrieben habe, das ist Realität. So sieht die Welt aus Sicht derer aus, die für Misshandlungen von Kindern im Schutz der Kirche vielfach straffrei ausgehen. Im Gegenzug dürfen aber Atheisten alles über sich ergehen lassen? Weil man Respekt und Toleranz zeigen muss? Bleibt bitte am Boden! Und feiert auch die Ostern - so wie ich auch im Rahmen dessen, was seit Jahrhunderten Brauch ist ohne Kirche - und nehmt ein Stück Besinnlichkeit mit in der Hinterfragung einer Welt, welche im Namen der Religion die schlimmsten Verbrechen überhaupt zu verzeichnen hat und hatte. Wenn ein Priester in den USA eine Arzt niederschießt, weil er abtreibt, soll ich da vielleicht auch tolerant sein und seine religiösen Ansichten (er hat im Namen Gottes gehandelt) respektieren? Lest Leviticus, dann reden wir weiter und sucht euch im ganzen AT euren barmherzigen, euren liebevollen und euren verzeihenden Gott. Ihr werdet ihn nicht finden. --Hubertl 13:24, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Es reicht schon, wenn du darauf verzichtest, auf einer Wikipedia-Seite jemanden zu verarschen, weil du seinen Glauben nicht teilst um nichts anderen geht es auf dieser wikiinternen Funktionsseite. Hat wenig mit Respekt gegen einen Aberglauben sondern weit mehr mit Akzeptanz und Respekt gegenüber anderen Menschen zu tun. -- Achim Raschka 13:28, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

„sucht euch im ganzen AT euren barmherzigen, euren liebevollen und euren verzeihenden Gott": Hes 18,23-32 ELB; Neh 9,17 EU --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:33, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Messerscharf und kontrovers, aber kein Vandalismus. Vielleicht sollte man das an Ort und Stelle diskutieren? Frohe Festtage wünscht Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 13:38, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Wäre es nicht eigentlich meine Aufgabe, mich über Vandalimus auf einer meiner Benutzerseiten zu beschweren? Mir ist nicht aufgefallen, dass ich selbst eine solche Beschwerde vorgebracht oder jemanden mit einer solchen Beschwerde beauftragt hätte. Im Gegenteil, ich wurde noch nicht einmal über diese Beschwerde informiert. Ich beantrage hiermit 2 Stunden Sperre gegen Achim Raschka wegen Missbrauchs der Vandalismusmeldung und würde mich über eine Entschuldigung seinerseits freuen. -- Carbidfischer 13:43, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Persönliche Angriffe dürfen nur noch vom Hausherrn gemeldet werden? Wäre es möglich, dass du den Text entfernst, und uns allen ermöglichst, dass hier zu beenden und Artikel zu verbessern? --fl-adler •λ• 13:49, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Wäre es nicht eigentlich meine Aufgabe, mich über Vandalimus auf einer meiner Benutzerseiten zu beschweren? Nein, weder ist es dein Vorrecht zu entscheiden, ob Beiträge auf deiner Diskussionseite Vandalismus darstellen, noch obliegt es dir zu entscheiden wer Diskussionsbeiträge auf der VM meldet. Tönjes 13:50, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

(削除) Die Erkenntnis, dass „Toleranz" mitnichten beinhaltet, jeden Anwurf auf die eigenen Überzeugungen klaglos hinzunehmen, läßt sich auch mit einer Benutzersperre nicht erzwingen. Viel angebrachter wäre es doch, wenn der Hausherr der fraglichen Seite einschreiten und klarstellen würde, dass er dergleichen in seinem BNR nicht duldet. Da aber auch dies wenig wahrscheinlich erscheint, schlage ich vor, dies hier zu beenden. --Björn 13:44, 11. Apr. 2009 (CEST) (削除ここまで) Ach, da ist er ja schon. Hatte ich nicht gesehen. --Björn 13:45, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Guter Vorschlag, für eine Sperre Achim Raschkas wegen Missbrauchs der Vandalismusmeldung wäre wohl ohnehin ein neuer Unterpunkt auf dieser Seite sinnvoll. -- Carbidfischer 13:45, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Nö, Du. wie Du siehst, ist obiger Beitrag bereits vor Deiner Zustimmung durchgestrichen. Ich glaube eher, wenn hier jemand eine Sperre nötig hat, bist Du das. --Björn 13:47, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Naja, "Ironie bis Sarkasmus" ist mein zweiter Vorname, aber der beanstandete Beitrag war ja nicht nur inhaltlich unterster Kajüte - wer aus Dawkins in diesem Zusammenhang zitiert hat schon verloren - sondern direkt an eine (anwesende) Person zwecks möglichst schmerzhafter Provokation gerichtet. Da ist nicht ok. --Gamma γ 13:49, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Jeder rempelt jeden mal richtig ordentlich an und schaut, ob sich's nicht eskalieren lässt? Früher hätte man in so einer Situation eine Kneipenschlägerei veranstaltet. -- jha 13:53, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich wundere mich jedes Mal, wie schnell manche User VMs raushauen. Da liegt der Verdacht nahe, dass manchmal Meldungen getätigt werden, weil man mit diesem oder jenen User schon länger persönliche Probleme hat. Ich hoffe jeder (insbesondere der Antragssteller) kennt die Fuktion von Diskussionsseiten. Wäre es nicht klüger erst dort eine Warnung zu geben? Wie man sieht provoziert man hier sonst nur unnötige Streits und ich denke es gäbe viel wichtigeres zu tun. Kümmert euch lieber um die echten Vandalen, in so einem Falle ist eine strenge Verwarnung (von denen die meinen, dass es notwenigt ist) viel eher angebracht. --لαçkτδ ^[1] [2] 13:57, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Marcela hat es weiter oben bereits auf den Punkt gebracht: Wikipedia ist kein Ort für echte, vermutete, sarkastische, religiöse Komik oder was auch immer das sein mag - gleich welcher Religion. Insbesondere im vorliegenden Kontext handelt es sich um eine unnötige und indiskutable Provokation anderer Benutzer, völlig unabhängig von der Frage inwieweit Huberts implizierte Kritik berechtigt ist. Einen Sperrgrund erkenne ich hier aber ebenfalls nicht - diese würde die Situtation nur weiter anheizen, geholfen wäre damit niemandem. Den Beitrag werde ich gleich entfernen, sollte er wieder eingestellt werden, gleich von wem, würde dies wiederum zu einer kurzzeitigen Accountsperrung führen. So, in der Hoffnung auch als Atheist einmal soviel Rücksichtsnahme auf meine Gefühle und Überzeugungen von gläubigen Menschen zu bekommen Tönjes 14:02, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Mich würde einmal interessieren, in welchen Wikipedia-Grundprinzipien Marcelas Aussage begründet ist. Bis dahin verbitte mir Eingriffe auf der Wikiteria-Diskussionsseite ausdrücklich. Sollten tatsächlich Diskussionsbeiträge entfernt werden, werde ich diese Entfernung als den Vandalismus einschätzen, der sie ist. -- Carbidfischer 14:07, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Fürs Protokoll: Carbidfischer wurde von mir aufgrund der erneuten Einstellung des fraglichen Diskussionsbeitrages für eine Stunde gesperrt. Tönjes 14:11, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hier bitte EOD. Tönjes 14:08, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Offensichtlich nicht erledigt:
Die Entfernung des Beitrags wurde von Benutzer:Carbidfischer rückgängig gemacht, der Beitrag ist in alter Frische weiterhin vorhanden, einziger Unterschied ist die jetzt existierende Sperre der Seite. Benutzer:Carbidfischer wurde von Benutzer:elian entsperrt (imho klarer Rechtemißbrauch, da es sich bei der Sperrung um eine mit der VM zusammenhängende Sanktion handelte). Ich bitte also weiterhin um Entfernung und administrelle Entscheidung in der Sache. Achim Raschka 16:09, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hinweis: Tönjes hat mich zitiert, ich habe es weiter oben aber deutlich als Privatmeinung abgegeben. Ich bitte ebenfalls um Entfernung des Beitrags. --Marcela 16:14, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich habe nirgendwo behauptet, es würde sich um eine offizielle Richtlinie handeln, dass was du schriebst ist m.E. aber durch andere Richtlinien (z.B. WP:WQ) abgedeckt. Tönjes 16:25, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich finds eine Frechheit und Störung der österlichen Feiertage durch Hubertl, er möge sich auf irgendwelchen antikirchlichen Websiten austoben aber das hier unterlassen. Schließe mich Achims Vortrag an - wobei ich als bekennender Evangele vielleicht sogar noch mehr Grund hätte. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:13, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Da es inzwischen im wesentlichen um die Fragen geht, ob ich

a.) als Admin das Recht habe eine Entscheidung in einer VM-Meldung zu treffen und diese mit Hilfe der erweiterten Rechte auch durchzusetzen (Wenn man dies bejaht handelt es sich bei Elians Entsperrung um eine klare Fehlentscheidung, bei Carbidfischers Seitensperre um einen klaren Rechtemissbrauch)

b.) als Admin überhaupt über Beiträge im BNR, die vom Seiteninhaber gewünscht sind, entscheiden darf.(Wenn man dies verneint, handelt es sich wiederum bei meiner Sperrung um einen Rechtemissbrauch)

Da es mich ehrlich gesagt gerade sehr nach draussen zieht, wir diese grundsätzlichen Frage hier eh nicht abschliessend klären können, der Vorschlag das Ganze hier zeitnah zu beenden, sprich der Beitrag wird wieder entfernt, die AP gegen Carbidfischer und mich werden beendet und alle wenden sich wieder sinnvollen Dingen zu. Tönjes 16:23, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

An sich kein schlechter Vorschlag, das AP gegen dich läuft aber noch gar nicht und kann daher leider auch nicht beendet werden. :-) -- Carbidfischer 16:25, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Sei nicht so kleinkariert, sollte wohl deutlich geworden sein worum es mir geht ;-) Tönjes 16:30, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Das kleine Karo hab ich mir nicht angezogen, das wurde mir von Leuten übergeworfen, die sich nicht um das Hausrecht eines einfachen Gastwirts scheren. :-) -- Carbidfischer 16:32, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Die Entsperrung und die administrellen Befugnisse dürfen diskutiert werden: Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian -- Achim Raschka 16:49, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ohgottohgott, da habe ich ja was losgetreten... Schön jedenfalls, daß das offen gesprochene Wort in der Kneipe Bestand hat. Weihnachtliche Grüße, --AM 17:07, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich habe Hubertl angeschrieben und ihn aus unterschiedlichen Gründen gebeten, den Beitrag selbst zu entfernen. Sollte er das tun, wäre das ein substantieller Teil zur Konfliktentschärfung. Tut er es nicht, muss man das IMHO hier als erledigt akzeptieren und ggfs. an anderer Stelle klären. Viele Grüße Martin Bahmann 17:16, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

95.116.189.161 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale FLO 1 Post Bewertung 15:04, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

ja —Complex 15:05, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

95.117.56.253 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert und erstellt Unsinnsartikel --Diyias (Diskussion/Beiträge) 15:19, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

mit zwei Stunden dabei, äh nicht mehr dabei. --Kuebi [∩ · Δ] 15:39, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Schmendrik881 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) entfernt Diskussionsbeiträge --Bestboy 15:43, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Beitrag wiederhergestellt und Benutzer auf sein Versehen (davon gehen wir mal aus) hingewiesen, --He3nry Disk. 15:48, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hallo Bestboy...da ich leider auf zurücksetzen statt auf entfernen gedrückt habe kann der Normaluser leider nicht mehr feststellen das du selber deinen Eintrag entfernt hattest und ich ihn wiederherstellen wollte...aber vielleicht kann das ein Admin aufklären. --Schmendi sprich 15:58, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Manuel-aa5 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

Sein erster Beitrag begann mit: "Da in Deutschland bekanntermaßen vieles über die Nazis zensiert ist...", seitdem sind seine Beiträge häufig von solch hervorragender Qualität wie "Gibt es bei Wikipedia einen Dresscode? Dass z.B. weibliche Admins einen Business-Look tragen müssen?!", "Helfen Yoga Podcasts gegen Wikistress?" und "Wie viele Wikipedianer leben von Hartz 4 / Stütze? Oder haben die sowas nicht nötig, weil alle Assistenz-Stellen an den Unis haben?!" --Eike 16:30, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich sehe da Vandalismus nicht. Sinnvolle Mitarbeit es auch nicht ist. Vielleicht ihm jemand etwas auf die Diskussion schreiben, wozu dieser Kindergarten hier stattfinden tut? -- Tobnu 16:34, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Vandalismus nicht, aber das mit dem Dresscode ist offensichtliche Trollerei und das mit der Stütze offensichtliche Provokation. Aufgrund seines ersten Beitrags hab ich vermutet, dass er nicht das erste Mal hier ist und ihn jemand wiedererkennen könnte. --Eike 16:41, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich hab ihn mal angesprochen. Ich prognostiziere eine Sperre. --Eike 17:04, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Gut. Es eilt ja nicht, und im Zweifelsfall gibt's ja auch admins, die gerne mal entsperren... SCNR -- Tobnu 17:09, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Seit Jahren oft über der Beleidigungsgrenze, sein zudem aggressiver und überheblicher Tonfall bringt wohl nicht nur meine Arbeitslust oft zum Erliegen. Beispielzitate aus dem neuesten mir bekannten Beitrag Diskussion:Elsässisch#Romanische_Dialekte_in_der_Region_Elsass:

• "noch viel zu ernst genommen" (bezogen auf Benutzer)
• "extrem manipulativ" (bezogen auf meinen Disk.-Stil)
• "heuchlerischen Beiträgen"
• "unverschämten Belehrung"
• "absoluter Schwachsinn und kommt nicht in Frage"

--Tt 17:15, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Diese Meldung ist so schwammig, dass ich mich weigere, sie zu bearbeiten. Sollen jetzt Admins sämtliche Beiträge des Benutzers „seit Jahren" durchsuchen? Ohne konkrete Difflinks läuft nichts, selbst der verlinkte Abschnitt ist länger als eine Bildschrimseite. -- Tobnu 17:19, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Pardon. Ich beziehe mich konkret nur auf diesen Beitrag. --Tt 17:26, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

3 Tage alt, und imho nicht gerade höflich, aber kein Vandalismus. -- Tobnu 17:27, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

"3 Tage alt" - versteh ich nicht. Muss ich mich jeden Tag einloggen um VM machen zu können? Und was kann man gegen diese dauernden "Unhöflichkeiten" (wie du dich ausdrückst) machen? --Tt 18:17, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Edminshobengurzebimmel (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) vandaliert in Diversen. Nur pubertäre Ergüsse Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:45, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

gesperrt. --Tinz 17:45, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Benutzer entfernt -trotz mehrfacher Hinweise auf seiner Diskussionsseite- immer wieder eigenmächtig SLA bei Artikel OVille. Es könnte natürlich sein, dass ich mit meiner Bewertung falsch liege, aber dann sollte er Einspruch erheben. Freundliche Grüße--Grenzgänger 17:56, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Bobo11 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) WP:KPA: [1] --Bestboy 18:20, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten ]