„Diskussion:Menstruation" – Versionsunterschied

Weitgehende Übersetzung des Artikels Menstrual cycle von Wikipedia Englisch.

Ich finde der medizinische Teil ist viel zu kurz geraten! Woraus setzt sich z.B Menstruationsflüssigkeit zusammen?

1. Biologisch: Funktion der M
2. Medizinisch: der M.-Zyklus
3. Vaginaler Geschlechtsverkehr während der Menstruation: Kann jemand dort die berüchtigte Frage klären, ob man kurz vor den Tagen durch ungeschützten Verkehr und während den Tagen schwanger werden kann? Wäre durchaus informativ.
4. Kulturell: Mythen rund um die M. / Soziale Bedeutung der M. / Auswirkung der Mystifizierung der M. auf die Rolle der Frau

Ja finde auch das der Biologisch/Medizinische Aspekt zu kurz kommt.

Ich fände es gut, wenn die verschiedenen Phasen des Zyklus' besser beschrieben würden. Wann sich Hormonwerte verändern und welche physischen Reaktionen der Körper (bzw. Eierstöcke etc) darauf zeigen.

Da war ich mir nicht so sicher: Geburtskontrollpillen -> Empfängnisverhütungspillen; Corpus Luteum -> Gelbkörper --Vulture 19:37, 15. Jul 2003 (CEST)

Ab wie viel Jahren bekommt man seine Tage?? (nicht signierter Beitrag von 78.52.196.180 (Diskussion) 21:12, 13. Mär. 2013 (CET))Beantworten

• noch 1970 durften menstruierende Frauen kein Blut spenden (man ging davon aus, dass ihr Blut hämolytisch wirken würde)

a) ist das auch in Deutschland / Europa so gewesen?
b) bitte eine Quelle für die Begründung; eine andere Deutung wäre, daß Frauen während ihrer Menstruation teils Kreislaufprobleme haben, die durch Blutspenden verstärkt werden können, und daß man deshalb einfach "ganz sicher" sein wollte.

• bis in die 1980er Jahre wurden menstruierenden Röntgenassistentinnen (auch in Krankenhäusern!) beurlaubt, damit sie die Aufnahmen nicht beschädigten

War das auch in Deutschland so?

BTW, noch einen Mythos: Frauen menstruieren in der Regel nur wenige ml Blut aus (einige Eßlöffel); Schlappheitsgefühle kommen eher von Östrogen-Entzugserscheinungen. Eine Frau meinte nun einmal, die Schlappheit liege am Blutverlust (!) und am Mangel der ausgeschiedenen Mineralien. Ersteres ist ein klarer Mythos (wenn eine Frau soviel menstruiert, daß sie an die Blutspendemenge rankommt (0,5l), dann ist es definitiv Zeit für den Gang zum Gynäklogen; und selbst der Blutverlust durch Blutspenden ist ziemlich harmlos). Letzteres erscheint mir auch relativ unwahrscheinlich, da meiner Meinung nach sehr viel mehr Mineralien durch Schweiß ausgeschieden werden als durch die Regelblututg. Hat noch jemand so was gehört, oder kann näheres zum Mineralverlust schreiben? --82.135.68.242 19:12, 18. Mär 2005 (CET)

Es geht wohl hauptsächlich um Eisen. Warum sonst ist der Hb-Wert von Frauen i.A. geringer als der von Männern?

Der Klammerkommentar nach "Naturschwämmchen" beim Punkt "Hygiene" ist meines Wissens nach Falsch, da Auskochen dieser Naturprodukte dazu führt, dass sie hart werden und damit nicht mehr verwendbar sind. Meiner Meinung nach handelt es sich bei dem chemischen Vorgang hierbei um die Denaturierung der Proteine. Bei mehrfacher Verwendung werden Naturschwämmchen idR in Essigwasser (1 Teil Essig, 2 Teile Wasser) eingelegt. (nicht signierter Beitrag von 91.64.75.163 (Diskussion) 14:35, 4. Jun. 2012 (CEST)) Beantworten

Im Eingangsteil ist erwähnt, dnach der letzten Menstruation befinde sich die Frau in der Menopause. Meines Wissens nach ist, nach Angaben deutschsprachiger Literatur, die Menopause eigentlich die letzte Regelblutung, die Zeit danach die Postmenopause. Hier:

http://www.medizinfo.de/annasusanna/wechseljahre/begriffe.shtml findet sich eine anschauliche Abbildung. (nicht signierter Beitrag von 88.130.54.112 (Diskussion) 11:49, 2. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

wg. Herrick 16:28, 23. Mär 2005 (CET)

Hallo ich wollte einen Vorschlag machen, die menstrualen Beschwerden mit hineinzunehmen, z.B. Unterleibsschmerzen, Rückenschmerzen, Unwohlsein und Kreilaufprobleme. Sehr nützlich währe es auch Mittel gegen die Beschwerden reinzuschreiben, wie viel Magnesium zu sich zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von Softcake (Diskussion | Beiträge) 15:17, 25. Jul 2009 (CEST))

Mich würde interessieren, ob es bezüglich der Menstruation bei Naturvölkern Untersuchungen gibt. Da unterschiedliche (tlw. fehlende) Bekleidungsformen im Vergleich mit unserer "zivilisierten" Gesellschaft vorherrschen, ist anzunehmen, dass sich dieser Umstand auf die Ausformung der Menstruation auswirkt. Zudem waren keine entsprechenden Toiletteartikel vorhanden bzw. nötig. Wie verhält es sich mit den Primaten? -- Setarkos1 22:54, 5. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Ich möchte mich hier mal ranhängen: Ich habe gelesen, dass bei Naturvölkern Menstruationsblutungen nicht oder kaum vorkommen sollen, ist da was dran? Auch falls das falsch sein sollte, könnte man das hier vielleicht erwähnen (also richtigstellen). --Zopp 16:46, 20. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Ich habe einmal aus ziemlich seriöser Quelle gehört, dass die Menstruationszyklen von weibl. Angehörigen von Naturvölkern parallel zu den Mondphasen ablaufen würden. Das würde dem Artikel widersprechen. Weiß da jemand was? --Jazzman 12:52, 30. Jul 2005 (CEST)

Der Mond und die Menstruation gehören nur im Aberglauben zusammen. Einen Zusammenhang mit den Mondphasen gibt es nicht, zumindest gibt es zwar spekulative Behauptungen, aber keine stichhaltigen Hinweise. Bei Frauen, die eng und langfristig zusammenwohnen (asiatische Studenten- und Schwesternwohnheime, Jugendheime, Naturvölker, Mutter/Tochter) kommt es teilweise über Pheromone zu einer Synchronisierung der Menstruation. Übrigens braucht der Mond für eine Erdumlaufbahn 29,5 Tage, die durchschnittliche statistische Zyklusdauer beträgt 28 Tage mit einer Spannbreite von 25-35 Tagen. -- TCrib 16:46, 18. Okt 2005 (CEST)

Dazu habe ich vor längerem einmal gelesen, dass die Lichtwirkung des Vollmondes den Eisprung auslöst. Naturvölker halten sich ja viel im Freien auf und sind unbeeinflusst von künstlichen Lichtquellen. Es kommt mir zumindest ganz plausibel vor.

Plausibilität ersetzt ja nicht das Nachdenken. Ohne Fakten ist das zunächst eine interessante Sache unter vielen.--Yanestra 10:59, 28. Apr 2006 (CEST)

Hi, Unabhängig von der Frage, ob es einen echten Zusammenhang zwischen Mondmonaten und Zyklen gibt finde ich den Einleitungssatz „da sowohl der Menstruationszyklus als auch der Mondmonat ungefähr 28 Tage dauern" fragwürdig. In der lateinische Herleitung kommt der Mond erst einmal nicht vor, sondern nur der Monat. Das der Monat seinerseits gewisse etymologische zusammenhänge mit dem Mond hat ist zwar unbestritten, aber eine ganz andere Geschichte. Sofern es niemand besser weiß, werde ich es ändern. Siehe auch [1]--vwm 20:37, 9. Mai 2007 (CEST) Beantworten

@Juliana da Costa José: Sag mal, was ist an Sexualempfinden bitte esoterisch? Mittlerweile hat Sexualempfinden durchaus einen Stellenwert (in der Medizin): Wenn Du streichst, ersetze es bitte nach Möglichkeit durch etwas inhaltlich besseres, und nicht durch pseudo-medizinisches geistiges Vakuum. --84.58.220.150 00:50, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Hast Du Belege und Quellen, ist es kein Problem diese Absätze wieder einzufügen. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 17:43, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Da ich unter anderem auch den Beruf des Metzgers erlernt habe, weiß ich, und habe es auch oft genug erlebt: wenn Frauen während der Menstruation in Pökellake fassen um ggf. Fleisch zu entnehmen,ist die Lake innerhalb von Stunden verdorben und muß erneuert werden. Fest steht auch, daß menstruierende Frauen bei Hausschlachtungen keine Gläser einkochen sollten, da die Gefahr, dass die Gläser wieder aufgehen extrem hoch ist. 17.05.2006 WS

Und wieviel Frauen haben reingefaßt, ohne daß Dir bekannt war, daß sie ihre Regel hatten und wie oft ist Pökellage schlecht geworden ohne das Frauen reingefaßt haben? Da gibt es noch mehr Fragen - und wenn alle sicher beantwortet würden, dann wäre sicherlich Deine unterschwellige Behauptung widerlegt.

Genau so ist es mit dem Einkochen. Sicherlich wird es Frauen geben, bei denen das Aufgehen beim Einkochen während der Regel hoch ist - aber das ist mehr eine selbst erfüllende Prophezeiung: Weil sie erwarten, daß die Gläser doch aufgehen, arbeiten sie nicht mit der sonst üblichen Sorgfalt bzw. es gibt einige Frauen, die bei der Regel Beschwerden haben - und wenn man während einer Schmerzbelästigung arbeitet - ganz gleich aus welcher Ursache (Stoß an einer Ecke, Kater usw.) die Sorgfalt beim Arbeiten leidet.--Physikr 10:02, 17. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Ist es nicht ertaunlich, wie fest verwurzelt dieser Aberglaube in unserem ach so wissenschaftlichen Zeitalter noch ist? --Anton-Josef 16:25, 25. Mai 2006 (CEST) Beantworten

"Obwohl mit der Regelblutung vielerorts negative Einstellungen verbunden sind, gibt es auch Traditionen, bei denen positive Gefühle, Stolz am Frausein und Glück über die Fruchtbarkeit mit der Menstruation verbunden werden." Was sind die Quellen, wenn ja, bitte nennen, ansonsten sollte das vielleicht gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von 84.102.63.193 (Diskussion) 16:10, 20. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo, danke für den informativen Artikel. Hier ein kleiner Hinweis: Ich hatte Mühe den Satz "Wildlebende weibliche Tiere menstruieren nur selten, denn selbst wenn sie, wie Bonobos, nicht nur einmal im Jahr empfängnisbereit sind, findet zumeist eine Befruchtung statt." zu verstehen. Zwar denke ich, dass ich es jetzt verstanden habe, will es aber nicht selbst ändern, weil ich mir nicht ganz sicher bin. Grüße, --217.84.29.208 16:05, 25. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Der Artikel erwähnt Kritik an Werbung in europäischen Medien, dies wurde jüngst zu "westlich" geändert. Ich vermute aber, es sind wohl in der Tat europäische Länder gemeint. *Das* "westliche" Land schlechthin, die USA, sind wohl hinsichtlich weiblicher Hygiene in der Tat so tabuisierend, dass nicht die Werbung das Problem ist, sondern eher ein großer Teil der Gesellschaft. In europäischen Ländern hingegen ist die Frage berechtigt: Wenn fast alle es für normal halten, wieso macht die Werbung ein derartiges Geheimnis daraus? --Elwood j blues 07:55, 2. Jul 2006 (CEST)

Weil die Menstruation als allgemeine Tatsache kein Tabu mehr ist, die indivuduelle Menstruation für die jeweilige Frau aber dennoch häufig ein Tabu darstellt. Aber das ist doch mit allen Sexual- und Ausscheidungstatsachen so. Sich generell über die Erektion zu unterhalten ist kein Problem, aber niemand wird laut im Büro verkünden, er habe akut eine Erektion. Die Werbung steht vor dem Dilemma, daß sie aus Gründen der Gesundheit und aus Gründen der Wirtschaftlichkeit keine verlängerte Haltbarkeit ihrer Produkte anpreisen kann - einen Hygieneartikel kann man aus Geruchs- und Infektionsgefahrgründen einfach nicht wesentlich länger als 8 Stunden tragen, und wirtschaftlich freut sich der Hersteller über jeden früher gewechselten Tampon - wodurch nur die "Sicherheit" und der Tragekomfort als Werbemerkmal herhalten kann. Und Sicherheit bedeutet, die Klamotten kriegen keine Flecken und niemand anderes merkt was. Latent ekeln sich auch heute noch viele Frauen vor ihrer Blutung oder finden sie zumindest abstoßend, deshalb wird auch diese "dann merken Sie selbst auch nicht so viel davon und brauchen sich um nichts zu kümmern"-Botschaft mit suggeriert. TCrib 19:18, 1. Nov. 2006 (CET) Beantworten

1. Museum of Menstruation (englisch)
2. Lina Medina (englisch)

Ich finde die beiden Links sehr seltsam und würde sie eigentlich löschen wollen, is mir jetzt aber zu spät die genauer anzusehen. Hat sich da jemand was bei gedacht? DerRaoul 23:35, 6. Nov. 2006 (CET) Beantworten

• Museum of Menstruation (englisch)
• Lina Medina (englisch)

Ich habe beide Links mal rausgenommen, erscheinen mir sehr, sehr seltsam. DerRaoul 21:43, 12. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Das MoM ist okay, das tu ich wieder rein. ein Museum der Menstruation mag strange aussehen, es ist aber eine informative und auch historisch interessante Seite ! TCrib 22:26, 12. Nov. 2006 (CET) Beantworten

OK, Du bist vom Fach und musst es wissen. Ich habe mir die Links nur kurz angesehen und sie sahen mir beide unseriös aus, ich stell sie wieder rein. DerRaoul

Der Lina Medina - Link erscheint mir auch recht unpassend und nicht soooo seriös. Das MoM ist aber seit 10 Jahren etabliert und stellt vor allem eine hervorragende Materialsammlung dar, die auch neutral präsentiert wird. TCrib 22:20, 13. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Alles klar, dann nur das MoM, danke fürs rausnehmen. DerRaoul 11:35, 14. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Was ich gerne wissen würde, mir aber aus dem Artikel nicht klar wird: Ist Menstruationsblut Blut aus dem normalen Volumen des Körpers oder "Extra"-Blut? Ich weiß, dass das komisch klingt; ich hoffe aber, die Frage ist deutlich geworden. Es geht darum, ob es bei der Blutspende Schwierigkeiten geben könnte, wenn die Frau ihre Periode hat und dadurch eben noch (zusätzlich?) Blut aus ihrem Blutkreislauf verliert. 80.142.80.134 13:53, 11. Jul. 2007 (CEST) Beantworten

Ich fände es in diesem Artikel angebracht, über einen Menstruationscup zu berichten. Meine Meinung ist nämlich, dass viel zu wenig bekannt ist, dass es auch noch andere Möglichkeiten gibt - die zudem bequemer, umweltfreundlicher, unkomplizierter sind - als dieses Watte-Wegwerf-Material. Was den biologischen Aspekt anbelangt, so wird der ja im verlinkten Artikel "Menstruationszyklus" ausführlicher behandelt.

Guckstdu hier: Mondtasse. Sollte man vllt. verlinken? --Auswurf → Napf 01:03, 24. Jul. 2007 (CEST) Beantworten

hallo, auf genannter seite ist gerade ein streit ausgebrochen: da wir wohl keine einigung erzielen können würde ich vorschlagen, dass wir dritte Personen mit zu Rate ziehen. Zu diesem Zwecke habe ich die beiden zu disktuierenden Versionen eingestellt: diskutiert werden folgende Alternativen:

• Version 1 von mir
• Version 2 von TCrib

bitte dort um stellungnahme! Diskussion:Mondtasse
DANKE, Mondamo 15:29, 22. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Wo sollen die Hygieneprodukte in diesem Artikel erwähnt werden? Im Moment gibt es einen kurzen Abschnitt am Artikelende, aber auch einen Satz in der Einleitung. In dieser Formulierung ist der Satz redundant, aber grundsätzlich können die Hygieneprodukte auch an prominenterer Stelle erwähnt werden. Bei der Artikelgliederung erscheint mir die Trennung in "Geschichte und Aberglauben" und "Kultur und Religion" reichlich willkürlich. --Eintragung ins Nichts 23:50, 25. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Das Problem ist, daß hier eine praktisch unbedeutende Nischenlösung propagandiert werden soll: der unter verschiedenen Handelsnamen Silikon- oder Latextrichter, der die Menstruaion aufffängt, in der Wiki "Mondtasse" genannt. Wie gesagt, ist dieses Ding aufgrund einiger Handhabungsmängel in der "mitteleuropäischen Menstruationspraxis" irrelevant. Ich finde, wenn schon "Alternativen" zu Wegwerfbinden und Wegwerftampons genannt werden, dann sollte man die bekannteren der belanglosen Artikel auch nennen, die da wären: Naturschwämmchen, Waschbinden, Trichterdinger. Von div. Vermarktern und Intressengruppen werden div. Verschwörungsmärchen verwendet, um den Mißerfolg der bedeutungslosen Alternativen zu erklären. Das Spektrum reicht von (ich spitze das etwas zu) "das Patriarchat will die natürliche Überlegenheit der Frau durch Tabuisierung der Menstruation unterdrücken und deshalb wird diese Überlegenheit weghygienisiert" über die "der patriarchalische medizinisch-militärische Industriekomplex muß, um seine Überlegenheit zu festigen die Frau von ihren natürlichen Wurzeln entfernen und bewirbt daher Hygienemethoden, die die Frau von ihrer Natur entfremden" über "das Patriarchat will die Frauenschaft schwächen und vergiftet daher die Frauenschaft über in Tampons versteckte, giftige Bleich- und Faserstoffe wie z.b. Asbest" bis hin zu "die Hygienekomplexe fürchten um ihre Gewinne und unterdrücken daher die superjeilezick-Alternativprodukte". Naja. Ich persönlich halte aufgrund der erfahrung, in mehreren Berufsjahren als Gynäkologe keine einzige Patientin gesehen zu haben, die eine der "Alternativen" Schwamm oder Tasse anwendet, beide für nicht sonderlich wikirelevant. Nun hat sich eine Anwenderin die Mühe gemacht und den Artikel Tasse geschrieben - okay. Aber man sollte zumindest klarstellen, daß es sich bei der Tasse a) nicht um eine reale gleichwertige Alternative handelt b) die Tasse/Schwamm außerhalb engstumgrenzter Nischenzielgruppen (z.b. Extremkletterinnen, Langstrecken-Wildniswanderinnen) nahezu nichtexistent ist, weil kein Bedarf besteht c) die Tasse keineswegs die einzige Alternative ist und d) die Verschwörungsmärchen gehören raus.

Die redundante Stelle mit den Hygieneprodukten hatte ich von der Einleitung entfernt, weil ich finde daß dort erst mal die Menstruation, dann ihre Folgen etc. dargestellt werden sollten, und weil ein "gerechter" Satz, der die Alternativen neutral erwähnt, mir zu lang für die Einleitung erschien.

Die Aufteilung Geschichte und Religion sind sehr willkürlich - das hat mal jemand mit viel Arbeit geschrieben und ich hab keine zündende Idee es besser zu machen. Ich werd mal überlegen.TCrib 10:46, 26. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

nur weil du keine frau kennst, die die tasse benutzt heißt es nicht, dass die tasse schlecht oder irrelevant sei, das ist ein logischer fehlschluss. vor der erfindung des tampons haben auch alle nur auf binden geschworen... ich bin weder wanderer noch kletterer, sondern finde die tasse einfach an sich besser als alles was ich vorher kannte. siehe internet, es geht vielen nutzerinnen genauso: Selbstversuch und Hintergründe - ich hab kein problem in allen relevanten artikeln auch andere alternativen stehen zu lassen, würde die auch gerne wissen, also verlinke die doch einfach dazu (so funktioniert wikipedia: jeder fügt sein wissen HINZU). mfg, Mondamo 14:55, 26. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Ich hab nie behauptet, daß das Zeug schlecht oder komplett irrelevant sei. Praxisrelevant angesichts von ca. 30 Millionen Menstruierender sind die Anwenderzahlen jedoch nicht. Prinzipiell halte ich die Wiki auch für ungeeignet zur Produktpropaganda. Ich hab ja andererseits nix dagegen die Tasse in der Wiki zu verewigen - aber dann bitte gleichwertig und neutral zu den ganzen anderen quasi bedeutungslosen Alternativen. TCrib 17:50, 26. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Eine weitere Ergänzung, die meiner Meinung nach absolut nicht irrelevant ist: Die logische Schlussfolgerung Menstruation -> Hilfsmittel ist fehl am Platze. Die Gynäkologen (m) unter uns werden mir wahrscheinlich sofort in die Parade fahren ("Na sowas hab ich ja noch NIE gehört"), aber es setzt sich momentan (wieder) unter einigen Frauen das Wissen durch, dass die Beckenbodenmuskulatur (wohl im Zusammenspiel mit dem Muttermund) sehr wohl in der Lage ist, das Menstruationsblut zumindest für einigen Stunden sicher und (je nach Gewöhnung/Übung) tropffrei zurückzuhalten, wenn dafür in regelmäßigen Abständen (bspw. bei jedem Toilettengang) die Beckenbodenmuskulatur komplett entspannt wird und dabei der Großteil oder sogar das gesamte "lose" Blut aus der Gebärmutter ausgeschieden wird. Dies kann dann, vor allem in den ersten Tagen der Menstruation, eine ganze Menge sein, teilweise geht dies sogar im Strahl ab. Auch bei der Benutzung von Tampons oder Binden machen ja die meisten Frauen die Erfahrung, dass das Blut nicht gleichmäßig kleckert, sondern in kleinen Schwällen abgeht. Durch ein- oder mehrmonatiges Üben (Gewöhnen) können diese Intervalle auf mehrere Stunden erweitert werden. Die notwendige und bewusste Entspannung herbeizuführen dauert allerdings ein paar Minuten. Im Gegenzug reduzieren sich Menstruationsbeschwerden ganz enorm, anscheinend werden diese mehr durch die dauerhafte Verkrampfung des Uterus (im vergeblichen Hoffen, das Blut zurückzuhalten) ausgelöst. In den großen Weiten des Internets findet sich zu diesem Thema wohl inzwischen auch einiges, ich kenne das Verfahren unter dem Begriff der "freien Menstruation" und es wird zumindest spekuliert, dass eben so in Urzeiten (und auch teilweise heute noch bei den von Europäern gern so genannten "Naturvölkern" genannten) Frauen das Blut während der Menstruation NICHT an den Beinen herunterlief - sondern ganz regulär und gezielt, im Hocken oder im Stehen, ähnlich dem Urin, abgelassen wurde. Allein wenn man an den Faktor "Tiere auf sich aufmerksam machen" denkt ist diese Vorstellung meiner Meinung nach auch zu absurd. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.214 (Diskussion) 00:11, 22. Nov. 2014 (CET))Beantworten

Vom Artikel Vaginalring führt von "menstruationsähnliche Blutung" ein Link zu Menstruation. Wo ist denn der Unterschied zwischen der Blutung, wenn man hormonell verhütet, zu der "normalen" Blutung. Ist das einen Extraartikel wert? Und wenn nicht, kann da jemand einen Hinweis drauf in diesen Artikel schreiben, der was davon versteht? --Grünes Fiet 14:55, 20. Aug. 2007 (CEST) Beantworten

Die "Monatsblutung" ist ja zunächst mal keine "Blutung", dann ausgeschieden wird kein Blut, sondern ein Gemisch aus Blut, Schleim, abgestorbenen und abgestoßenen Schleimhautresten und Gewebsflüssigkeit. Die "Blutung" die einsetzt wenn man der Frau hormonelle Präparate (Pille,Hormonring) entzieht (d.h. Einnahmepause oder Entnahme) dann kommt es, korrekt gesprochen, zu einer menstruationsartigen Hormonentzugsblutung. Ob das Wikirelevant ist... im allgemeinen Sprachgebrauch wird so genau nicht differenziert - ich könnte aber gerne einen entsprechenden Abschnitt ins Lemma Menstruation einarbeiten, wenn das gewünscht ist. TCrib 10:24, 26. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Ist die Bezeichnung "Happy Days" wirklich so wichtig, dass sie im Einleitungssatz erwähnt werden muss, noch dazu vor dem Begriff "Regel"? Benutzer:Simsonfreak hat sie heute eingefügt. Ich persönlich denke nicht und habe daher vorerst revertiert. Jemand anderer Meinung? --Fridel 21:40, 22. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Christoph Wilhelm Hufeland: Enchiridion medicum, S. 411: "Kinder gebähren ist die Bestimmung des Weibes, daher Schwangerschaft, Kindbett, Säugen der naturgemässe, normale Zustand, hingegen Menstruation ein vikariirender oder Surrogatzustand, Krankheit." [2] --Franz (Fg68at) 01:03, 9. Jun. 2009 (CEST) Und sollte sich wer wundern: Doppelleben heißt in diesem Falle Mutter & Fötus. [3] --Franz (Fg68at) 01:56, 9. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Ubrigens. Als ich die Tage zum ersten Mal hatte hatte ich Angst. Das ist aber ganz normal,also keine panik. Sag es Oma oder Mama. Sie helfen dir, denk dran: Die Tage sind nicht der Untergang. (Vladislava 13 Jahre) (nicht signierter Beitrag von 88.76.90.79 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 28. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Diese Blutungen führen, sofern sie einigermaßen regelmäßig sind, wohl bei einigen Frauen zu dem Irrglauben, sie seien nicht schwanger: Blutungen in der Schwangerschaft 84.173.210.209 17:13, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Das ist ein schwieriges Feld. Und nicht von außen beurteilbar, nur jedes Mal staunend zur Kenntnis zu nehmen. -- TJ. MD Fasse Dich kurz. 02:13, 10. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Mag vielleicht jemand einfügen, dass man Stammzellen aus Menstruationsblut gewinnen kann?

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/zukunftsmedizin/news/menstruationsblut_aid_139239.html http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/30487 (nicht signierter Beitrag von 84.60.233.136 (Diskussion) 10:20, 28. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten

Dieser Artikel ist sicher kein gutes Beispiel, dass Wiki besser ist als der Brockhaus. Und es ist bezeichnend, dass der Abschnitt über den Aberglauben länger ist als der über medizinische Aspekte, der unzureichend ist. Wiki ist eben doch keine Quelle. Und hier zeigt sich auch noch die Frauenfeindlichkeit der Autoren. (nicht signierter Beitrag von 31.17.102.239 (Diskussion) 19:11, 10. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Was ist an der These zur synchronen Menstruation von Frauen dran? Auch wenn es noch ungeklärt seine sollte könnte es doch im Artikel erwähnt werden, wie so viel andere nebensächliche Kleinigkeiten im Artikel. --178.142.76.42 00:03, 18. Dez. 2012 (CET) Beantworten

Das wird kontrovers diskutiert.

http://www.welt.de/gesundheit/article13847918/Synchronisieren-Frauen-ihre-Fruchtbarkeit.html --87.153.122.182 22:54, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

• Carola --87.153.122.182 22:51, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten
• Tori Amos: Raining Blood
• PJ Harvey: Happy & Bleeding
• Ani DiFranco, Blood In The Boardroom http://www.thefrisky.com/2008-06-11/top-five-menstrual-songs/ --87.153.122.182 22:59, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Da darf dann aber das Mixtape aus Freundschaft Plus nicht fehlen ;) --Flominator 21:41, 13. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Die Menopause ist nicht die Zeit nach der letzten Menstruation, sondern die letzte Menstruation. Die Zeit nach der letzten Menstruation heißt Postmenopause. (nicht signierter Beitrag von 91.105.4.164 (Diskussion) 17:04, 6. Okt. 2014 (CEST))Beantworten

Eigentlich als Anregung, den Abschnitt über Tampons etc zu ergänzen füge ich es jetzt hier noch einmal ein, hoffentlich fühlt sich einE angemeldete BenutzerIn angeregt, zumindest einen Halbsatz einzufügen, der die vorgebliche Notwendigkeit von Blutauffangbehältern relativiert:

Eine weitere Ergänzung, die meiner Meinung nach absolut nicht irrelevant ist: Die logische Schlussfolgerung Menstruation -> Hilfsmittel ist fehl am Platze. Die Gynäkologen (m) unter uns werden mir wahrscheinlich sofort in die Parade fahren ("Na sowas hab ich ja noch NIE gehört"), aber es setzt sich momentan (wieder) unter einigen Frauen das Wissen durch, dass die Beckenbodenmuskulatur (wohl im Zusammenspiel mit dem Muttermund) sehr wohl in der Lage ist, das Menstruationsblut zumindest für einigen Stunden sicher und (je nach Gewöhnung/Übung) tropffrei zurückzuhalten, wenn dafür in regelmäßigen Abständen (bspw. bei jedem Toilettengang) die Beckenbodenmuskulatur komplett entspannt wird und dabei der Großteil oder sogar das gesamte "lose" Blut aus der Gebärmutter ausgeschieden wird. Dies kann dann, vor allem in den ersten Tagen der Menstruation, eine ganze Menge sein, teilweise geht dies sogar im Strahl ab. Auch bei der Benutzung von Tampons oder Binden machen ja die meisten Frauen die Erfahrung, dass das Blut nicht gleichmäßig kleckert, sondern in kleinen Schwällen abgeht. Durch ein- oder mehrmonatiges Üben (Gewöhnen) können diese Intervalle auf mehrere Stunden erweitert werden. Die notwendige und bewusste Entspannung herbeizuführen dauert allerdings ein paar Minuten. Im Gegenzug reduzieren sich Menstruationsbeschwerden ganz enorm, anscheinend werden diese mehr durch die dauerhafte Verkrampfung des Uterus (im vergeblichen Hoffen, das Blut zurückzuhalten) ausgelöst. In den großen Weiten des Internets findet sich zu diesem Thema wohl inzwischen auch einiges, ich kenne das Verfahren unter dem Begriff der "freien Menstruation" und es wird zumindest spekuliert, dass eben so in Urzeiten (und auch teilweise heute noch bei den von Europäern gern so genannten "Naturvölkern" genannten) Frauen das Blut während der Menstruation NICHT an den Beinen herunterlief - sondern ganz regulär und gezielt, im Hocken oder im Stehen, ähnlich dem Urin, abgelassen wurde. Allein wenn man an den Faktor "Tiere auf sich aufmerksam machen" denkt ist diese Vorstellung meiner Meinung nach auch zu absurd. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.214 (Diskussion) 00:54, 22. Nov. 2014 (CET))Beantworten

Ich habe das eingefügt, allerdings kann man es so ausführlich nicht in der Wikipedia wiedergeben, da es (noch) keine wissenschaftlichen Belege dazu gibt. (Bei mir funktioniert es jedenfalls ;) ) --Mandulina (Diskussion) 12:15, 15. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Ich habe das wieder entfernt. Merke, hier brauchen wir Belege, in diesem Fall aus der Fachliteratur. --Turris Davidica (Diskussion) 23:24, 10. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Moin, moin. Das Schlagwort Menstruation ist ein biologisches Thema. Das hat im Kern rein gar nichts mit religiösen Wahn-/Wunschvorstellungen zu tun. Die Bezeichnung "Unreinheit" ist geistiger Müll. Der religiöse Blödsinn muss aus diesem Artikel raus. Von mir aus in einen eigenständigen Artikel der mit Biologie und Medizin gar nichts zu tun hat. Dann weiß man mit welchen Geisteskindern man es zu tun. Wenn der religiöse Klumpatsch aus diesem Artikel raus fliegt, dann braucht man den Artikel auch nicht mehr zu sperren. Beste Grüße --80.187.111.123 16:09, 19. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Sehe ich genauso, aber da es immer noch den Abschnitt Aberglauben gibt, sollte hinzugefügt werden, dass es in vielen Kulturen früher üblich war der Periode positive Eigenschaften zuzuschreiben und das Blut nicht als "schädlich" sondern als heilsbringend anzusehen. Schade, und sehr, sehr lückenhaft wenn der Artikel sich nur mit den negativ behafteten Punkten des Aberglaubens der Geschichte befasst! Dann den Punkt "Aberglauben" lieber ganz rausnehmen, wenn es nur zum Schlechtmachen des Zyklus dient. MfG K.W. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:742:F420:491:7281:38B:90C0 (Diskussion) 12:52, 15. Sep. 2019 (CEST))Beantworten