„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied
Version vom 19. September 2019, 18:27 Uhr
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.
Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
Werte Kollegen, der Benutzer Georg Hügler versuchte in den letzten Wochen im Artikel Suizid mit dem Kopf durch die Wand zu kommen. Er ist dort (selektiv) mit mir im Gespräch, in dem ich mehrfach Argumente hinsichtlich seiner und meiner Beiträge genannt habe. Ursprung des Diskurses war diese Überarbeitung von mir. Trotz ausführlicher Erläuterung auf der Disk und der Aufforderung dort zu kommentieren, folgten eine Reihe von Versuchen, die von Georg bevorzugte Variante einzupflegen.[1], [2]. Insbesondere dieser Edit widerläuft der direkten Ansprache des geänderten Inhaltes zwei Wochen zuvor. Auf meine Ansprache und Ansprache2 folgten dann weitere Reverts und zuletzt ein (削除) Beleg (削除ここまで)versuch mit dem Flexikon.
Was über zwei Wochen hinweg passierte, entspricht dem allgemeinen Verhalten des Kollegen, welches bereits gelegentlich in VMen thematisiert wurde. Wie etwa DaB 2018 angeregt hat, habe ich nun bereits eine Weile versucht, direkt und konstruktiv mit Georg zu sprechen. Unter allem AGF, dass ich so aufzubringen bereit war. Dieser Meldung ging auch eine Konsultation mit JD voraus.
Die letzte Version im Konsens mit Benutzer Schotterebene war vor diesem Revert. Ich würde mir eine Wiederherstellung dieser Version wünschen, dazu halte ich eine Seitensperre für sinnvoll, bis zum Ende der 10-Tages-Frist für die Wikipedia:Dritte_Meinung#Suizid. Ich finde allerdings, dass ich inzwischen gute Argumente für die von mir verfasste Version gesammelt habe, der lediglich hinkende Argumente Georg Hüglers gegenüberstehen. Ich empfinde das Verhalten Georgs als anstrengend und nicht konstruktiv, ressourcen-bindend - unnötig. Ich stelle diese VM also auch, damit das unkonstruktive Verhalten weiter an dieser Stelle dokumentiert wird. Ich würde mir auch eine administrative Ansprache wünschen, (削除) in der auf die Notwendigkeit enzyklopädischer Zusammenarbeit hingewiesen wird. (削除ここまで) in der unmissverständliche Grenzen aufgezeigt werden. --sj 16:23, 18. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Zu der Frage, ob tentamen suicidii ein gültiger Fachbegriff ist, würde ich sagen: ja, um 1900 herum war er das wahrscheinlich, als alle Ärzte sich lateinisch gerierten. Heute nicht mehr. Also könnte das als (veraltet) gekennzeichnet im Artikel bleiben. Die alten Römer kannten das Wort Suicid(um) gar nicht, die schrieben manus sibi affere oder mors voluntaria. Zu der Adminfrage (Ansprache, Seitensperre oder beides) möge jemand anderes entscheiden, ich halte das nicht für notwendig. --MBq Disk 16:11, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) wiederholt im WP:WAR-Stil seine Rotlink-Störmanöver bei Alexander von Humboldt, statt sich sachlich einzubringen: bitte mal in geeigneter Form einbremsen ---- Barnos (Post) 10:53, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- in Wikipedia:Rotlinks heißt es: „Musikalische und literarische Werke (Alben, Lieder, Bücher usw.) werden in der Regel nicht verlinkt, solange kein Artikel dazu existiert." (bezieht sich auf die erste Verlinkung). Die beiden anderen halte ich zumindest für diskussionswürdig, da hier nach meiner Lesart vorrangig auf Defizite bei Verständlichkeit und Begriffsverwendung abgezielt wird. Dafür gäbe es aber mE bessere Wege. Ich bitte Succu mal um Antwort. Gruß, -- hgzh 12:36, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:Seewolf (erl.)
Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Beschließt eigenmächtig und nicht enzyklopädisch, was wie geschrieben zu sein hat (link), obwohl ein langjähriger, Deutsch-Erfahrener Wikipedianer das anders (und vor allem richtig!) sieht. Gleichzeitiges IP-bashing kommt noch dazu. --84.190.206.123 16:02, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Das war der letzte Edit dieser Art, --He3nry Disk. 16:04, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:Oesterreicher12 (erl.)
Oesterreicher12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Benutzer_Diskussion:Oesterreicher12#Das Anscheinend läßt der Nutzer einen Bot unbeaufsichtigt wüten. :-( https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Versionsgeschichte/Ussher-Lightfoot-Kalender --2003:C8:4705:1700:E4ED:146E:F12B:C099 16:40, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Huggle ist kein Bot. --Count Count (Diskussion) 17:03, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Info: Ich besitze keine Bots, und in Huggel (ja, das nutze ich) bin ich ausgeloggt. --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:06, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
HG ist kein Bot, substanzlose Meldung -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 17:12, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) seit gestern reaktivierte Meta-Sockenpuppe und Diskussionsaccount. Ausschließlich aktiv im Meta-Bereich von Honeypots. Kein Wille zu enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Sperrumgebung von Benutzer:Nusscracker, Benutzer:Bienenbademeister und Benutzer:Hadschi Abul Abbas. Diese Sockenpuppe hat inzwischen ein Sperr-Log mit der Länge einer Klopapierrolle. Bitte infinit sperren. --2A01:598:A003:4487:2D08:1398:12F9:3A6F 17:20, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Bitte ggef. angemeldet CU stellen oder BSV oder irgendwas anderes sinnvolles. Als IP für die nächsten sechs Stunden jedenfalls nicht mehr. -- Cymothoa 17:23, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Seite Sebastian Kurz
Sebastian Kurz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) IP-Sperre siehe auch Verlauf der letzten Stunden --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:02, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Pastwasp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Stört unser Söldner-Projekt. --Icodense 19:24, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten