„Diskussion:Mond" – Versionsunterschied
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 18 Tagen von Qcomp in Abschnitt Entstehung des Mondes
Neuer Abschnitt →Vergrößerung der Umlaufbahn
gelegentliche Diskussionsbeiträge
(712 dazwischenliegende Versionen von mehr als 100 Benutzern, die nicht angezeigt werden)
Zeile 1:
Zeile 1:
{{War AdT|1=1. März 2005|2=18. Mai 2019}}
{{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=(削除) 90 (削除ここまで)|Ziel='((Lemma))/Archiv/(削除) ((Jahr)) (削除ここまで)'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=(削除) 5 (削除ここまで)|Frequenz=(削除) ständig (削除ここまで)}}
{{Autoarchiv|Alter=(追記) 900 (追記ここまで)|Ziel='((Lemma))/Archiv/(追記) 2 (追記ここまで)'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=(追記) 9 (追記ここまで)|Frequenz=(追記) monatlich|Zeigen=Nein (追記ここまで)}}
<!-- zuerst sollen unbeantwortete Beiträge nach 2,5 Jahren archiviert werden -->
{{Archivübersicht|
{{Autoarchiv|Alter=540|Ziel='((Lemma))/Archiv/2'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Nein}}
⚫
(削除) * [[ (削除ここまで)Diskussion:Mond/Archiv(削除) |2003 bis 2008]] (削除ここまで)
<!-- dann sollen beendete Diskussionen nach 1,5 Jahren archiviert werden -->
{{Archiv-Liste Jahre|{{FULLPAGENAME}}/Archiv/|richtung=aufsteigend}}
{{Autoarchiv| Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv/2'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=1|Modus=Alter, Erledigt|Frequenz=montags}}
}}
<!-- als "erledigt" gekennzeichnete Beiträge sollen aber schon nach 1 Monat archiviert werden -->
⚫
(追記) {{ (追記ここまで)Diskussion:Mond/Archiv(追記) }} (追記ここまで)
== Frosttiefe? Wärmefluss? ==
== Mond als Satellit der Erde ? ==
Wie weit dringt der Warm-Kalt-Einfluss des zeitweisen Bescheinens mit Sonnenlicht in den Boden ein. 1 m gilt als (winter-)frostsichere Tiefe für Wasserleitungen in gemäßigten Gebieten in Österreichs Niederungen. Der Mond kennt keine Jahreszeiten, sondern wird 14 von 28 Tagen von der Sonne beschienen. Aus Sicht eines Punkts am Mondäquator läuft die Sonne über den Zenit, 45-Breitengrade vom Äquator entfernt steigt die Sonne nur 45° hoch, ist die Einstrahlung als nur 71% so stark, ohne Reflexe und Schatteneffekte zu berücksichtigen. Die Mondpole erreicht Sonnenlicht nur Streifen, es wärmt also fast nicht.
Wo kommt denn eigentlich die Behauptung her, daß sich der Mond um die Erde dreht? Kopernikus hat wohl die Erde als Mittelpunkt des erdnahen Systems durch die Sonne ersetzt. Nach Newton rechnet man aus, daß die Sonne eine doppelt so große Anziehung zum Mond hat wie die Erde (Anmerkung: das Gravitationsgesetz stimmt offensichtlich nicht exakt - was zur Entwicklung der MOND führte). Die beobachtbare Libration des Mondes und die damit einhergehende Tatsache, daß man immer nur die Vorderseite (wo ist denn im All bitte Vorn oder Hinten) sieht sowie die komische Beobachtung, daß die (durch die Sonne) belichtete Mondfläche nur bei Vollmond (tatsächlich ???) zur Sonne gerichtet ist läßt mich auf den blöden Gedanken kommen, daß sich Erde und Mond gar nicht um einander herum drehen, sondern daß sie aus Sicht der Sonne einfach nur mal näher oder weiter von ihr entfernt sind. Oder falls man bei der Umdrehung bleiben will, daß die Erde ein geostationärer (äh, ein lunärer) Satellit des Mondes ist. Rein geometrisch kann ich sogar den Mond als Mittelpunkt des Sonnensystems (äh, Mondsystems) darstellen - und berechnen, ohne daß sich unsere Beobachtungen ändern. In Sydney steht Mittags die Sonne im Norden!!! [[Spezial:Beiträge/88.74.128.70|88.74.128.70]] 00:35, 12. Mai 2010 (CEST)
::Du hast die '''offensichtliche''' Fehlerhaftigkeit der Gravitationstherie entdeckt - Respekt! Und auch sonst geht in deinem Kopf einiges vor - Hut ab! Allerdings sollte die Diskussionsseite eines Wikipedia-Artikels der Verbesserung desselben dienen und nicht der Darstellung deines Intellekts. Da du aber außerdem auch noch einige Fragen hast, solltest du diese vielleicht in einem Astronomie-Forum vorbringen, oder aufmerksam ein einführendes Astronomie Buch lesen. Viele Grüße --[[Benutzer:Chicygni|Chicygni]] 09:42, 12. Mai 2010 (CEST)
:::Den gefundenen Fehler bez. Gravitationsgesetz würde ich an deiner Stelle möglichst schnell publizieren, denn eine solche Entdeckung wäre Nobelpreisverdächtig!!! Im übrigen kreist weder der Mond um die Erde noch umgekehrt - sie kreisen um den gemeinsamen Schwerpunkt.--[[Benutzer:Titeuf24|Titeuf24]] 14:30, 27. Aug. 2010 (CEST)
Wie tief dringt die Warm-Kalt-Welle mit 28 d Periode in den Boden ein? Welche Temperatur gibt es in dieser Tiefe? Wie stark nimmt die Temperatur in dieser Tiefe zu den Polen hin ab? Wo liegt die tiefste Temperatur im Untergrund?
== Durchschnittstemperatur des Mondes - woher kommen die Daten? ==
Wie tief wurde bisher in den Boden gebohrt und der zeitliche Temperaturgang gemessen?
Mir ist unklar, wie sich aus den genannten Daten von Tagesmaxima um 130 °C und nächtliche Minima von −160 °C eine Durchschnittstemperatur von 218 K = - 55 °C ergeben soll. Als rechnerischer Mittelwert ergäben sich -15°C und das klingt für mich recht logisch, da das nahe an der Durchschnittstemperatur liegt, die die Erde hätte, wenn sie keine Atmosphäre hätte (vgl. [[natürlicher Treibhauseffekt]].
Wer hat das geschrieben und Quellen dazu?
--[[Benutzer:Wicktel|Wicktel]] 09:03, 22. Sep. 2010 (CEST)
Hat der Mond im Inneren einen von der Entstehung her noch heißen Kern? Erzeugen Radioaktivität und Gezeitenkräfte Wärme im Mond?
: Ja, das kann sicher nicht stimmen so, und das nicht zu knapp; das wäre eher auf einem (atmosphärelosen) Mond zu erwarten, der Marsdistanz zur Sonnen hätte. Die -15°C (+/- ein paar Grad) würden wahrscheinlich in etwas hinkommen. --[[Benutzer:FrancescoA|FrancescoA]] 09:19, 22. Sep. 2010 (CEST)
Wie stark ist der Wärmefluss von innen nach außen? Wie stark ist der vom Äquator zu den Polen?
: Was für ein Zufall! Ich lese gerade (und arbeite gerade an dem Artikel) das Buch [[Rare-Earth-Hypothese]], und da steht schwarz auf weiß, dass die Durchschnittstemperatur auf dem Mond -18 °C beträgt (die gleich natürlich, die die Erde ohne dem Greenhouse Effekt hätte). --[[Benutzer:FrancescoA|FrancescoA]] 22:26, 22. Sep. 2010 (CEST)
:: So richtig eindeutige Daten habe ich nicht gefunden. Werte von -18 °C und - 23 °C (angeblich, weil der Mond kaum eine innere Hitzequelle besitzt). Ich möchte es aber nicht ändern (die - 55°C sind in meinen Augen auf jeden Fall ziemlich daneben), weil ich keine guten Referenzen dafür gefunden habe, und dann bin ich dafür verantwortlich. ;) --[[Benutzer:FrancescoA|FrancescoA]] 14:24, 23. Sep. 2010 (CEST)
::: Vielleicht sollte man den Satz ganz rausnehmen. Der englischsprachige Artikel kommt ohne diese Angabe aus, und keine Angabe ist besser als eine falsche Angabe. Wollt Ihr, oder soll ich? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/87.170.143.110|87.170.143.110]] ([[Benutzer Diskussion:87.170.143.110|Diskussion]]) 00:18, 17. Okt. 2010 (CEST)) </small>
Gibt es Modellrechnungen dazu? [[Benutzer:Helium4|Helium4]] ([[Benutzer Diskussion:Helium4|Diskussion]]) 19:31, 3. Sep. 2023 (CEST)
== Terminologie Vorderseite - Rückseite vs. Unterseite - Oberseite ==
: Fragen über Fragen. Auf orf.at nichts dazu gefunden? *SCNR* --[[Benutzer:Gretarsson|Gretarsson]] ([[Benutzer Diskussion:Gretarsson|Diskussion]]) 00:20, 4. Sep. 2023 (CEST)
Im Artikel werden erdzugewandte und erdabgewandte Seite synonym mit Vorder- und Rückseite bezeichnet. Eigentlich ist die Vorderseite jedoch die, die sich in "Fahrtrichtung" oder Bahnrichtung vorn befindet, und die Rückseite entsprechend die entgegengesetzte Seite. Deshalb sollte die erdzugewandte Seite als Unterseite und die erdabgewandte als Oberseite bezeichnet werden, denn bezogen auf das Schwerfefeld des Zentralkörpers, was hier die Erde ist, befinden sich diese Seiten immer unten und oben. Wir sehen also die Unterseite des Mondes.
: OK, im Ernst: [https://www.google.com/search?q=temperature+gradient+in+lunar+soil Service (für den Anfang)]. --[[Benutzer:Gretarsson|Gretarsson]] ([[Benutzer Diskussion:Gretarsson|Diskussion]]) 00:25, 4. Sep. 2023 (CEST)
Ich wollte den Artikel nicht eigenmächtig ändern, bevor dieser Punkt nicht diskutiert wurde, deshalb steht stehen dort noch die Begriffe "Vorderseite" und "Rückseite", die sich allerdings korrekterweise auf die Bewegungsrichtung beziehen sollten.
Die dem Zentralkörper zugewandte und abgewandte Seite bei gebunden rotierenden Körpern jeweils als "Unterseite" bzw. "Oberseite" zu bezeichnen, bietet sich in der Astronomie generell an, egal, um welches Sonnen-, Planeten- oder Mondsystem es sich handelt. Sogar für die Charon-zugewandte Seite des Pluto wäre die Bezeichnung "Unterseite" angemessen, auch wenn Pluto selbst der Zentralkörper des Systems ist. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/87.170.143.110|87.170.143.110]] ([[Benutzer Diskussion:87.170.143.110|Diskussion]]) 21:28, 16. Okt. 2010 (CEST)) </small>
:Ich gebe dir vollkommen Recht, die Terminologie ist unpräzise. Das Problem ist jedoch, dass wir für eine entsprechende Umbenennung Quellen brauchen, da eine Änderung sonst unter [[WP:Begriffsfindung|Begriffsfindung]] fällt, was untersagt ist. --[[Benutzer:Geist, der stets verneint|Geist, der stets verneint]] <small>([[Benutzer Diskussion:Geist, der stets verneint|quatschen?]]|[[Spezial:Beiträge/Geist, der stets verneint|Fauler Sack?]])</small> 21:32, 16. Okt. 2010 (CEST)
::Die Begriffe sind doch längst gefunden, zumindest für Objekte, die sich nicht im Orbit befinden. Warum soll man die nicht einfach auch auf orbitale Objekte anwenden? Und falls Du Quellen brauchst, wirst Du nur Quellen finden, die von "erdzugewandt" und "erdabgewandt" reden. Da könnt Ihr die Begriffe "Vorderseite" und "Rückseite" ebenfalls komplett rausnehmen, weil diese nämlich bereits über die Bahndrehrichtung konkurrierend belegt sind. Also: Entweder Ihr braucht seriöse Quellen, dann könnt Ihr auch "Vorderseite" und "Rückseite" komplett vergessen und alles in "erdzugewandte Seite" und "erdabgewandte Seite" umschreiben, oder Ihr braucht keine seriösen Quellen, dann könnt Ihr auch von "Unterseite" und "Oberseite" reden. Außerdem ist es, wie schon erläutert, keine Begriffsfindung, da "Oberseite" und "Unterseite" bereits für nichtorbitale Objekte entsprechend genauso definiert ist, und diese bereits bestehende Definition nur konsequent auch auf orbitale Objekte angewandt zu werden braucht. Also hör bitte auf, Krümel zu kacken, sonst fange ich damit an, und zwar folgendermaßen: Die erdzugewandte Seite "Vorderseite" zu nennen, ist komplett falsch, da die "Vorderseite" von uns aus gesehen in Richtung Osten zeigt und nicht auf uns zu. So wurde es jedenfall noch konsequent in "Planeten und ihre Monde" von "Spektrum der Wissenschaften/Scientific American" gehandhabt. Jetzt könnt Ihr also "Vorderseite" überall durch "erdzugewandte Seite" ersetzen, wenn Euch "Unterseite" nicht gefällt, vorausgesetzt natürlich, daß das mit der Begriffsfindung und den Quellen ernst gemeint und nicht nur ein Spruch war. Wenn Begriffsfindung hier verboten ist, dürft Ihr die erdzugewandte Seite nicht "Vorderseite" und die erdabgewandte Seite nicht "Rückseite" nennen. Also überlegt Euch einfach nochmal, ob Ihr das wirklich so handhaben wollt. "Unterseite" ist jedenfalls schon seit Jahrhunderten als Begriff für die Seite vergeben, die dem Schwerkraftzentrum dauerhaft zugewandt wird. Also ist die Behauptung, es handele sich um "Begriffsfindung", diese Terminologie auch auf den Mond und andere gebunden rotierende Körper anzuwenden, einfach nur unwahr. Die Verwendung von "Vorderseite" und "Rückseite" stellt eine solche verbotene Begriffsfindung dar, aber doch nicht die Verwendung von "Unterseite" und "Oberseite". <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/87.170.143.110|87.170.143.110]] ([[Benutzer Diskussion:87.170.143.110|Diskussion]]) 23:48, 16. Okt. 2010 (CEST)) </small>
== Einfluss auf die Erde - Präzession ==
Weiteres Argument: Iapetus hat eine dunkle Vorderseite und eine helle Rückseite. In den Veröffentlichungen von "Scientific American/Spektrum der Wissenschaften" wird zumindest diese Terminologie verwendet. Das zeigt: Die Begriffe "vorn" und "hinten" werden grundsätzlich auf die Bahndrehrichtung bezogen. Für erdzugewandte und abgewandte Seite des Mondes bleiben daher nur noch "oben" und "unten" übrig, weil "vorn" und "hinten" bereits belegt sind. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/87.170.135.83|87.170.135.83]] ([[Benutzer Diskussion:87.170.135.83|Diskussion]]) 20:23, 19. Nov. 2010 (CET)) </small>
Der Satz "Wäre die Sonne die einzige Ursache für Präzession, würde sich die Neigung der Erdachse innerhalb von Millionen Jahren in weiten Bereichen ändern" ist mir weitgehend schleierhaft. Was bedeutet "in weiten Bereichen"? Die Neigung der Erdachse betrifft wohl alle Bereiche der Erde. Und ändern wohin? Vergrößern? Der folgende Text lässt vermuten, dass die Neigung der Erdachse langfristig auf 90° anwachsen würde, sodass an den Sonnenwenden jeweils eine ganze Erdhalbkugel Polartag und die ganze andere Polarnacht hätte. Ist das wirklich so, und ist es wirklich dem Mond zu verdanken, dass dies noch nicht eingetreten ist? Merkur (mondlos) hat nur eine geringe Rotationsachsenneigung, Venus (mondlos) ebenso (nur halt gegenläufig) und Mars (zwei winzige Monde) eine R.a.neigung ähnlich jener der Erde. Wer kann das aufklären? Wo kommt der gegenwärtige Text her? --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 01:00, 17. Dez. 2023 (CET)
== Fehler bei "Finsternissen"? ==
: Es ist wohl nicht so, dass die Neigung der Erdachse bei fehlendem Mond sich langsam irgend einem extremen Wert wie 90° annäherte, sondern dass sich der Mond stabilisiertend auswirkt, sodass sie sich auch auf geologischen oder kosomologischen Zeitskalen kaum ändert. Könnte man korrigieren, wenn man einfach umformulierte: „''Mit der Sonne als einziger Ursache für die Präzession wäre die Neigung der Erdachse in Zeiträumen von Millionen Jahren erheblichen Schwankungen unterworfen.''" --[[Benutzer:Gretarsson|Gretarsson]] ([[Benutzer Diskussion:Gretarsson|Diskussion]]) 02:40, 17. Dez. 2023 (CET)
Im derzeitigen Text steht:
== Animation Libration des Mondes austauschen ==
Verfinsterungen zwischen Sonne, Mond und Erde treten auf, wenn die drei Himmelskörper auf einer Linie liegen, das heißt, nur bei Vollmond oder Neumond und wenn sich ''der Mond'' in einem der zwei Mondknoten befindet. Dies passiert nur zweimal pro Jahr.
Animation unter Rotation und Libration mit neuer Animation ersetzen: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Lunar_libration_with_phase_Oct_2007_HD.gif {{unsigniert|89.48.33.25| 01:33, 30. Jun. 2024 (CEST)}}
Stattdessen ist wohl gemeint:
:Hab ich mal gemacht, die neue Version hat bessere Auflösung. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 08:58, 30. Jun. 2024 (CEST)
== Bahnneigung ==
[...] wenn sich ''die Sonne'' an einem Schnittpunkt mit der Mondbahn, d.h. in einem der zwei Mondknoten befindet. Dies passiert nur zweimal pro Jahr.
Die Angabe zur Bahnneigung ist widersprüchlich. Die 5,145° sind korrekt angegeben die Neigung zur Ekliptik, also der Bahnebene der Erde um die Sonne. Davor steht aber (nicht korrigierbar, hab's schon versucht) "Bahnneigung zum Äquator des Zentralkörpers", also zum Erdäquator und der ist bekanntermaßen um 23,4° zur Ekliptik geneigt. Wie groß ist denn dann die Bahnneigung der Mondbahn relativ zum Erdäquator und bei welcher Rektaszension liegt der aufsteigende Knoten? --[[Benutzer:SternFuchs|SternFuchs]] ([[Benutzer Diskussion:SternFuchs|Diskussion]]) 05:35, 20. Nov. 2024 (CET)
Vielleicht sollte einer der Autoren das korrigieren?
== Entstehung des Mondes ==
-- MF <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/82.113.106.149|82.113.106.149]] ([[Benutzer Diskussion:82.113.106.149|Diskussion]]) 18:42, 3. Nov. 2010 (CET)) </small>
"Aufgrund seines im Vergleich zu anderen Monden recht geringen Größenunterschieds zu seinem Planeten bezeichnet man Erde und Mond gelegentlich auch als Doppelplanet."
::nein, Dein Einwand stimmt nicht, die zwei Punkte, an denen die Mondbahn die Ekliptik schneidet, sind die "Mondknoten". Wenn bei Vollmond der Mond bei einem der Mondknoten steht, ist Mondfinsternis, wenn bei Neumond der Mond bei einem Mondknoten steht, ist Sonnenfinsternis. guckst du auch hier: ::http://www.pearson-studium.de/media_remote/katalog/bsp/9783827373601bsp.pdf
::Abbildung 2.24 auf Seite 26 bzw. S 60. D.h. der derzeitige Text ist richtig. - [[Benutzer:StephanPsy|StephanPsy]] 20:49, 3. Nov. 2010 (CET)
Wer ist "man"? Gibt es Quellen" Diese Aussage mag auf den Pluto und Charon zutreffen. In Bezug auf Erde und Mond finde ich keine (populär)-wissenschaftlichen Quellen. --[[Spezial:Beiträge/84.63.242.233|84.63.242.233]] 23:32, 22. Jan. 2025 (CET)
:[https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/SMART-1/Moon_Welcome_to_the_double_planet ESA], [https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=81133 IJAA], [[:en:Double planet]], [https://www.smithsonianmag.com/air-space-magazine/earth-moon-a-watery-double-planet-60919196/ Smithsonian] {{Literatur |Autor=E. Hantzsche |Titel=Doppelplanet Erde - Mond |Reihe=Kleine Naturwissenschaftliche Bibliothek - Reihe Physik |BandReihe=15 |Verlag=Teubner |Datum=1973}}, [http://www.astrolehrbuch.de/Erde/SystemErde5.pdf astrolehrbuch.de]. Die Bezeichnung kommt vor; technisch trifft es wohl nicht zu. --[[Benutzer:Qcomp|Qcomp]] ([[Benutzer Diskussion:Qcomp|Diskussion]]) 23:59, 22. Jan. 2025 (CET)
:::Stimmt, man kann es so auffassen: ..(bei Vollmond oder Neumond ''und'' wenn sich der Mond in einem Mondknoten befindet) -> das passiert 2x im Jahr.
:::Allerdings ist das ziemlich abstrakt. Ich stelle es mir eher so vor:
:::Wenn die Sonne an einem Schnittpunkt Sonnenbahn-Mondbahn = Mondknoten steht ('''2x''' im Jahr) und der Mond auch einem Schnittpunkt vorbeikommt ('''24x''' im Jahr), dann ist Sonnenfinsternis (Sonne und Mond am gleichen Knoten) oder Mondfinsternis (Sonne und Mond an gegenüberliegenden Knoten). D.h. die Sonne zieht langsam an dem Knoten vorüber und dann kommt der sehr viel schnellere Mond vorbei.
:::Ist, glaube ich, anschaulicher. -- MF <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/89.204.153.182|89.204.153.182]] ([[Benutzer Diskussion:89.204.153.182|Diskussion]]) 16:57, 7. Nov. 2010 (CET)) </small>
:::: Ich habe es mal ein wenig anders formuliert. Vielleicht ist es jetzt klarer. --[[Benutzer:Juliabackhausen|Juliabackhausen]] 18:09, 7. Nov. 2010 (CET)
:::::Deine Formulierung war nicht präzise, daher revert. Nicht nur 2 x pro Jahr, sondern bei jedem Neumond und bei jedem Vollmond liegen die drei (Erde, Mond und Sonne) auf einer Linie (ungefähr). Aber der Mond steht nur 2 mal im Jahr bei Neu- oder Voll-Mond im Mondknoten. Die Sonne nähert sich diesem Mondknoten niemals an ("die Sonne zieht''' nie''' langsam an dem Knoten vorüber") sondern steht 2 x im Jahr weit entfernt davon scheinbar (aber auch nur scheinbar) '''dahinter'''. Ich plädiere dafür die alte Formulierung zu lassen, weil sie exakter ist und es in aller Fachliteratur so formuliert wird: mit Bezug auf die Stellung des Mondes zu den Mondknoten und nicht der Sonne zu den Mondknoten. - [[Benutzer:StephanPsy|StephanPsy]] 18:43, 7. Nov. 2010 (CET)
::::::Vielleicht unpräzise aber besser verständlich "2x im Jahr" liegt ganz eindeutig an der Sonne.
::::::Mit dem Knoten, das ist mehrdeutig: Ist es der Punkt auf der Mondbahn, wo diese die Erdbahnebene (genauer Ekliptikebene) durchstösst, oder ist es der Punkt am Himmelsgewölbe, wo Sonnen- und Mondbahn sich schneiden? Oder ist es die Knotenlinie = Schnittlinie zwischen Erd- und Mondbahnebene? Man kann von dem Wikipedia-Artikel "Mondknoten" abschauen:
:::::::"Das Zeitintervall zwischen zwei Durchgängen der Sonne durch denselben Mondknoten bezeichnet man als Finsternisjahr."
::::::Diese Diskussion vermeidend, könnte man für eine bessere Verständlichkeit ohne Verlust an Genauigkeit geringfügig ergänzen:
:::::::"...wenn die drei Himmelskörper auf einer Linie liegen, das heißt, nur bei Vollmond oder Neumond und wenn sich der Mond in einem der zwei Mondknoten befindet. ''Dann befindet sich auch die Sonne in der Mondbahnebene.'' Dies passiert nur zweimal pro Jahr."
::::::Nachtrag: Wenn man die Formulierung "Sonne im Mondknoten" dennoch zulassen will, dann würde mir noch besser gefallen
:::::::"...wenn die drei Himmelskörper auf einer Linie liegen, das heißt, nur bei Vollmond oder Neumond und wenn sich der Mond ''(und dann auch die Sonne)'' in einem der zwei Mondknoten befinden. Dies passiert nur zweimal pro Jahr."
::::::An diese Stelle des Artikels gehört ja ohnehin keine Detailerklärung. -- MF <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/89.204.137.190|89.204.137.190]] ([[Benutzer Diskussion:89.204.137.190|Diskussion]]) 21:48, 7. Nov. 2010 (CET)) </small>
== Bitte WS-Themenseite verlinken ==
Bitte einen Link auf die WS-Themenseite zum Mond setzen: {{Wikisource|Mond}}. Danke, --[[Spezial:Beiträge/85.216.100.168|85.216.100.168]] 19:53, 13. Nov. 2010 (CET)
erledigt. danke dir.--[[Benutzer:Gravitophoton|Gravitophotonツ]] 20:48, 13. Nov. 2010 (CET)
== Vergrößerung der Umlaufbahn ==
Ich habe gehört, dass es in ca. 700 Jahren keine Mond- und Sonnenfinsternis mehr geben wird, da sich der Mond von der Erde entfernt.
Das kam mir unrealistisch vor, da ich wusste, dass sich der Mond nur 3,8cm im Jahr von der Erde entfernt.
Weiß einer von euch, ob das stimmt???
Vielen Dank für eure Hilfe.
--[[Benutzer:Gogai|Gogai]] 18:19, 24. Nov. 2010 (CET)
Aktuelle Version vom 6. Februar 2025, 08:22 Uhr
Dieser Artikel war am 1. März 2005 und am 18. Mai 2019 der Artikel des Tages.
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit
{{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Archiv
Wie weit dringt der Warm-Kalt-Einfluss des zeitweisen Bescheinens mit Sonnenlicht in den Boden ein. 1 m gilt als (winter-)frostsichere Tiefe für Wasserleitungen in gemäßigten Gebieten in Österreichs Niederungen. Der Mond kennt keine Jahreszeiten, sondern wird 14 von 28 Tagen von der Sonne beschienen. Aus Sicht eines Punkts am Mondäquator läuft die Sonne über den Zenit, 45-Breitengrade vom Äquator entfernt steigt die Sonne nur 45° hoch, ist die Einstrahlung als nur 71% so stark, ohne Reflexe und Schatteneffekte zu berücksichtigen. Die Mondpole erreicht Sonnenlicht nur Streifen, es wärmt also fast nicht.
Wie tief dringt die Warm-Kalt-Welle mit 28 d Periode in den Boden ein? Welche Temperatur gibt es in dieser Tiefe? Wie stark nimmt die Temperatur in dieser Tiefe zu den Polen hin ab? Wo liegt die tiefste Temperatur im Untergrund?
Wie tief wurde bisher in den Boden gebohrt und der zeitliche Temperaturgang gemessen?
Hat der Mond im Inneren einen von der Entstehung her noch heißen Kern? Erzeugen Radioaktivität und Gezeitenkräfte Wärme im Mond? Wie stark ist der Wärmefluss von innen nach außen? Wie stark ist der vom Äquator zu den Polen?
Gibt es Modellrechnungen dazu? Helium4 (Diskussion) 19:31, 3. Sep. 2023 (CEST) Beantworten
- Fragen über Fragen. Auf orf.at nichts dazu gefunden? *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 00:20, 4. Sep. 2023 (CEST) Beantworten
- OK, im Ernst: Service (für den Anfang). --Gretarsson (Diskussion) 00:25, 4. Sep. 2023 (CEST) Beantworten
Der Satz "Wäre die Sonne die einzige Ursache für Präzession, würde sich die Neigung der Erdachse innerhalb von Millionen Jahren in weiten Bereichen ändern" ist mir weitgehend schleierhaft. Was bedeutet "in weiten Bereichen"? Die Neigung der Erdachse betrifft wohl alle Bereiche der Erde. Und ändern wohin? Vergrößern? Der folgende Text lässt vermuten, dass die Neigung der Erdachse langfristig auf 90° anwachsen würde, sodass an den Sonnenwenden jeweils eine ganze Erdhalbkugel Polartag und die ganze andere Polarnacht hätte. Ist das wirklich so, und ist es wirklich dem Mond zu verdanken, dass dies noch nicht eingetreten ist? Merkur (mondlos) hat nur eine geringe Rotationsachsenneigung, Venus (mondlos) ebenso (nur halt gegenläufig) und Mars (zwei winzige Monde) eine R.a.neigung ähnlich jener der Erde. Wer kann das aufklären? Wo kommt der gegenwärtige Text her? --Kuhni74 (Diskussion) 01:00, 17. Dez. 2023 (CET) Beantworten
- Es ist wohl nicht so, dass die Neigung der Erdachse bei fehlendem Mond sich langsam irgend einem extremen Wert wie 90° annäherte, sondern dass sich der Mond stabilisiertend auswirkt, sodass sie sich auch auf geologischen oder kosomologischen Zeitskalen kaum ändert. Könnte man korrigieren, wenn man einfach umformulierte: „Mit der Sonne als einziger Ursache für die Präzession wäre die Neigung der Erdachse in Zeiträumen von Millionen Jahren erheblichen Schwankungen unterworfen." --Gretarsson (Diskussion) 02:40, 17. Dez. 2023 (CET) Beantworten
Animation unter Rotation und Libration mit neuer Animation ersetzen: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Lunar_libration_with_phase_Oct_2007_HD.gif (nicht signierter Beitrag von 89.48.33.25 (Diskussion) 01:33, 30. Jun. 2024 (CEST))Beantworten
- Hab ich mal gemacht, die neue Version hat bessere Auflösung. --Wrongfilter ... 08:58, 30. Jun. 2024 (CEST) Beantworten
Die Angabe zur Bahnneigung ist widersprüchlich. Die 5,145° sind korrekt angegeben die Neigung zur Ekliptik, also der Bahnebene der Erde um die Sonne. Davor steht aber (nicht korrigierbar, hab's schon versucht) "Bahnneigung zum Äquator des Zentralkörpers", also zum Erdäquator und der ist bekanntermaßen um 23,4° zur Ekliptik geneigt. Wie groß ist denn dann die Bahnneigung der Mondbahn relativ zum Erdäquator und bei welcher Rektaszension liegt der aufsteigende Knoten? --SternFuchs (Diskussion) 05:35, 20. Nov. 2024 (CET) Beantworten
"Aufgrund seines im Vergleich zu anderen Monden recht geringen Größenunterschieds zu seinem Planeten bezeichnet man Erde und Mond gelegentlich auch als Doppelplanet."
Wer ist "man"? Gibt es Quellen" Diese Aussage mag auf den Pluto und Charon zutreffen. In Bezug auf Erde und Mond finde ich keine (populär)-wissenschaftlichen Quellen. --84.63.242.233 23:32, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- ESA, IJAA, en:Double planet, Smithsonian E. Hantzsche: Doppelplanet Erde - Mond (= Kleine Naturwissenschaftliche Bibliothek - Reihe Physik. Band 15). Teubner, 1973. , astrolehrbuch.de. Die Bezeichnung kommt vor; technisch trifft es wohl nicht zu. --Qcomp (Diskussion) 23:59, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten